Triple asesinato y a la calle

Mediados de noviembre de 2006. Una joven pareja, de unos 17 años, recibe la noticia del embarazo de la chica. No sé si se recibió con alegría o con miedo, dado lo que es un embarazo con esa edad, pero no se separaron y siguieron adelante con el embarazo. Sus familias esperaban con ilusión el nacimiento de la criatura.

Viernes 4 de Mayo por la noche. Yolanda G. conducía en estado ebrio su automóvil por una carretera de doble sentido, no sé cómo, perdió el control del coche y se metió en el carril contrario. La joven pareja circulaba en una moto y fueron embestidos por el coche de Yolanda.

Él murió en el acto. Ella murió a las 3 de la mañana en el Hospital, no se pudo hacer nada por su vida, y el futuro bebé también murió. Yolanda tuvo heridas leves y sufrió una crisis nerviosa, vaya diferencia.

Hoy ha salido la conductora asesina en libertad con cargos, y se le imputan dos homicidios imprudentes y un delito de conducción bajo los efectos del alcohol. ¿Pero esto qué es? Os lo diré:

TRIPLE ASESINATO

Parece una broma de mal gusto. ¡Qué barato sale matar en este país! Basta con suavizarlo como “homicidio” y el eufemismo hará el resto. ¿Para considerarlo asesinato debería haberse bajado del coche, apuntarlos con un rifle y coserlos a tiros?

Si le dio una crisis nerviosa, es que se arrepintió de lo que hizo, pero ¿por qué no penso en las consecuencias de ponerse al volante con una tasa elevada de alcoholemia en sangre? Dicho de forma menos pedante, ¿por qué no pensó que si iba “cocida” no podía conducir? Si se hubiese tomado la molestia de pensarlo antes, esos dos chicos habrían sido padres, pero nunca lo serán.

Hoy, a la hora de dormir, no quisiera ser Jose María Aznar, y mucho menos, ser Yolanda.

Fuente: 20 Minutos

¿Te ha gustado o te ha sido útil?

Si consideras que esta información merece la pena, y quieres colaborar al mantenimiento de este blog, puedes plantearte hacer una donación con Paypal. No hay mínimo, ni máximo, la voluntad.


17 pensamientos sobre “Triple asesinato y a la calle”

  1. Javier:

    Nadie piensa: “uf, qué pedo que llevo, mejor no conduzco”.

    Sí que piensa: “bueh, iré con más cuidado y ya está” o “si no pasa nada, hombre”.

    Después de todo, los accidentes son algo que le sucede a los demás.

  2. Yo tuve un susto con el coche por ir borracho. Afortunadamente no le pasó nada a nadie y me ha servido para no volver a cometer esa estupidez nunca más.

    Cuando bebo cojo el metro o un taxi, que vale lo mismo que una copa. Ahora sólo tengo que preocuparme de pasarlo bien cuando salgo por la noche.

  3. Respecto lo que dice juampa de coger el metro o el taxi,
    Hace algun tiempo escuche que una empresa de alquiler de coches, alquilaban conductores( chofers) con lo que llebaban tu coche i por la noche te llebaban a casa sano i salvo, sin que el conductor del coche, borracho,conduzca y produzca una colision como el de la noticia.

  4. Que no seas gilipollas, que tampoco has tomao tanto, joder. Que no pasa nadaaa…

    Hasta que pasa.

    Y vuelve a pasar.

    Y vuelve a pasar.

    Y vuelve a pasar.

    Y vuelve a pasar.

    Pero a mí nunca me va a tocar, porque yo no soy como los demás. Yo soy especial. A mí no me tocará. Yo controlo.

  5. No estoy nada de acuerdo con el texto…al igual que no estoy de acuerdo en que alguien que toma antidepresivos, ansioliticos o narcóticos consciente de su efecto en su conducción pueda ser acusado de asesinato al tener un accidente y morir otros…(que ahora mismo no haya una cruzada contra ellos, no los exime de sus actos digo yo) al igual que no estoy de acuerdo en que si se descubre que ese señor/a asesino/a no llevaba las gafas que necesita para conducir porque simplemente “su estética” no le gusta y ha matado a dos personas por su mala vista, o aquel que conduce un 4×4 y de un toque tonto saca de la via y mata a seres inocentes…segura que las familias clamaran lo mismo: asesinato
    permitidme discrepar y decir en voz alta, que no porque ahora mismo se este emprendiendo una cruzada (y digo cruzada, porque la ley tambien habla de fármacos, x ej. y lo que pasa es que no hay test porque no interesa) contra el alcohol se puede discriminar de esa manera…o todos moros o todos ateos que dicen por aqui…o a todos se les acusa de asesinato (incluido el que por velocidad excesiva en asfalto inadecuado lloviendo…y aun a velocidades permitidas mata a alguien)
    a mi plim, soy abstemio…pero me parece que no es este el camino (via penal) porque si introducimos el concepto asesinato en el asfalto…puede que no sea justo el resultado (justicia y ley cuando han ido parejas?)

  6. Por cierto…quizás haya otro tipo de “asesinatos” que habría que regular: caso muertes laborales -incluidas las que son debidas a intoxicación con elementos y que se revela en la vejez- asesinato consciente y premeditado por parte del administrador de una empresa.
    Y porque no? muertes -asesinatos- cometidas por médicos y cirujanos…
    etc etc
    virgencita que me quede como estoy!
    por cierto…alguien sabe algo acerca de esta leyenda????
    los ricos que pueden permitirse un leasing o renting de empresa…cuando les llega una multa que no ha sido producida por una detención…ej.radar pueden:

    a) pagar y decir el conductor que ha sido para la pertinente retirada de puntos.
    b)pagar el doble y no decir nada

    vaya chollo…si ya con la escuela de las narices te compensa!!!! estos ricos, siempre con carnet…solo se la juegan a un control, pero los radares automáticos…se los pasan por matias el humilde.

    esto…al menos en Cat…alguien tiene consciencia que suceda tb en el resto de este mal asfaltado país?

  7. javier da veerdadero asco leerte con tus mensajes pro-PRISOE , ya lo dije en motorpasion y lo digo aqui , siempre manipulando a los lectores q asco coño !

  8. Ejem, este post es totalmente ajeno a mis alineaciones políticas, que no le interesan a nadie. El intervencionismo estatal que critica Aznar puede evitar este tipo de dramas, no está sólo para joder al ciudadano. Si el Estado me prohibe beber y conducir, mejor que si lo deja a mi libre criterio, criterio que ya ha matado a mucha gente.

    ¿Que uno quiere beber? Genial por él, pero que luego no conduzca.

    De modo que no hay influencia alguna pro-PRISOE ni pro-PP. Es una opinión neutral, como si lo hubiese dicho Zapatero.

  9. pasabaporaqui: Parece que uno no puede decir nada sobre Aznar últimamente sin que le acusen de estar de parte del “PRISOE”… lo cual no tiene nada que ver con el tema de este blog. Pena, penita, pena.

  10. (no lo hagas, no lo hagas, no lo hagas, no lo hagas, no lo hagas)

    ¿Pero es que ni aquí nos vamos a librar del politiqueo barato que hace cuatro días decían que a la gente no le interesaba una mierda lo que hicieran los políticos y ahora de repente a los cuatro blogocomentaristas de turno parece que les vaya la vida en ello, coño, cagonlahostiaputajoderya?

    (mierda, se me ha escapao)

  11. Que gracioso lo de pro-PRISOE xDDDDDDD

    aix madre, las tonterías que tiene que leer uno al cabo del día, tanto aqui como en motorpasión

  12. ¿Cual es el problema con homicidio?

    3. m. Der. Delito consistente en matar a alguien sin que concurran las circunstancias de alevosía, precio o ensañamiento.

  13. Está clarísimo cuál es tu opinión sobre el alcohol y el conducir. Yo lo respeto y tienes razón, pero ahora también voy a decir una cosa. Basta de demonizar la a ella y a todos que por 0.4 ya vas borracho, cocido, pedo como tu lo digas y pasa algo. Tienes razón que legalmente no debes, pero tb digo una cosa, con 0.4 no vas cocido y no puedes conducir a pleno rendimiento, eso está claro pero tampoco la llames asesina, porque hay gente que va sobria y es más asesina que esta persona. Por qué ir sobrio y a 180 no es tán malo como ir a 80 y haber bebido algo??? Porque ahora le ha dado la gente por demonizarlo. Tampoco quiero hacer apología del alcohol como ha hecho Aznar, pero creo que se están pasando con el alcohol, al poner los límites tan bajos cualquiera puede ser un borracho y ser un desgraciado.

  14. Estoy totalmente de acuerdo con YOP. Es que puestos así, si alguien provoca un accidente y va a 121 en autopista o a 51 en ciudad es un asesino. A 120 o 50 es un accidente. Por otra parte, y lo digo por experiencia, a veces se mira mal a quien se ha bebido 3 cervezas y ha conducido un coche cuando todos sabemos que tenemos muchísimos familiares y amigos que lo han hecho (o incluso nosotros mismos) pero parece que si te pillan eres malo y si no te pillan nada.
    Por otra parte, pensad una cosa. Si uno bebe 3 cervezas y se roza con un coche en un ceda el paso (imaginad una avería de cero pesetas pero en la que se bajan los conductores a ver los “daños” y aparece la policía municipal) , automáticamente te hacen un test de alcoholemia y el que da positivo, aunque sea el minimísimo, es acusado de un delito contra la seguridad del trafico por alcoholemia que le “ha llevado” a provocar un acidente. Puede perder el permiso de 1 a 2 años.
    Sin embargo, un “machote” se bebe una botella y medio de whisky y de camino a casa le paran en un control preventivo, esta persona tiene una pena más leve que el de las tres cañitas. A lo mejor pierde el permiso de 1 a 3 meses.
    O, es más grave provocar o verse involucrado en un accidente a 30 km/h después de haber tomado 3 cañas que a 140 km/h sin haber bebido.
    Quien se vea involucrado en un accidente, por mínimo que sea, es culpable automáticamente si ha bebido. Incluso exagerando, sería un delincuente y más CULPABLE quien habiéndose visto envuelto en un accidente y de 0,400000001 que el otro conductor que diera “sólo” 0,399999999.

    Aparte de todo esto. Yo vivo en una ciudad en la que, ahora creo que menos, pero antes, poner un bar era la cosa más fácil del mundo. Eso sí, una farmacia no la puedes poner porque ese es un pastel que se reparten unos pocos hace ya muchos años. Cómo quieren que los jóvenes no beban si es la actividad de “ocio” (el ir de bares) más a mano que tiene la juventud. Es lo más fácil del mundo. hay miles, por todas partes. Cuando cierran unos, abren otros y así 24 horas al día 7 días a la semana.
    Que empiecen desde abajo, desde el principio. y que empiecen a pedir responsabolidades a los hosteleros también, que cuando un grupo se toma 30 copas, y otro y otro y hacen caja bien que lo disfrutan.
    Y luego sale algún político diciendo que él bebe lo que quiere…pero qué país.
    ya sabemos que en este país puedes pegar un pelotazo y dejar sin ahorros a 60 mil familias, o a 200 mil, y no pasa nada. Ahora, no hables por el móvil conduciendo, incluso en bici, que se te cae el pelo. Tres o cuatro de esas y te enteras de lo que vale un peine.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NOTA: Si ves que tu comentario no aparece inmediatamente, es que está en cola de moderación. Me reservo el derecho de autorizar o denegar cualquier comentario que se realice en este espacio, y no admitiré ningún tipo de descalificación, faltas de respeto a otros comentaristas, vulneraciones a la legislación vigente y similares. Por cada comentario que se realiza se guarda la dirección IP, y si hiciese falta, se pasará dicha información a la autoridad competente.

Jamás haré uso comercial de las direcciones de correo que se introduzcan, ni las pasaré a terceros. Sé sincero con la dirección porque de lo contrario no podrás comentar. Además, si necesito ponerme en contacto contigo por el motivo que sea, debe ser dirección válida. Gracias por tu comprensión.