Reflexiones, Seguridad vial

La reforma del código penal no será suficiente

Informaba hace horas en Motorpasión de la próxima intención de la clase política. Aquellos que sean sorprendidos conduciendo muy deprisa (>200 Km/h en autovía, >180 Km/h en secundaria o >110 Km/h en poblado) podrán ir a la cárcel entre tres y seis meses antes de fin de año. Me corté a la hora de dar mi opinión personal para tratar de ser un poco más objetivo, ahora me mojaré un poco.

Esta medida no será excesivamente popular, pero es una buena idea, si se hace de la forma correcta (y si dan ejemplo, que esa es otra). Los que circulan tan deprisa, borrachos (>1,2 mg de alcohol en sangre), con los puntos retirados (por algo será) o sin el permiso vigente, en mayor o menor medida son peligrosos y sobran del asfalto. De hecho, sobran más los que pecan de exceso de imprudencia que los que pecan de exceso de prudencia.

Por un lado, las penas no son largas, supondrán una putada para el que le «entaleguen», pero dará tiempo a pensar un poco. Las multas se pueden pagar, los puntos te los pueden quitar (se pueden recuperar), pero estar desprovisto de libertad mezclado con los elementos menos recomendables de la sociedad, eso sí que es para meditar. Por otro, quien ponga en peligro la vida de los demás, estará más guapo 5 años en prisión que sobre el asfalto, atentando contra el más elemental derecho del ser humano, la vida. La tuya, la de tu padre, la de tus amigos, la mía, la de todos.

A mucha gente no nos afecta para mal. En el Need for Speed puedo correr a toda la velocidad que me dé la gana sin que peligren vidas ni mis puntos. Es más, puedo pasar a 300 Km/h por delante de pasos de peatones de forma totalmente inofensiva, ¡ni siquiera hay peatones! También están los circuitos.

En cambio si puede afectar a otros que, convencidos de que los límites de velocidad son absurdos y haciendo odiosas comparaciones entre las carreteras de aquí y las de Alemania, con una sobrevaloración injustificada de la seguridad activa de su coche, circulan mucho más rápido de lo que tendrían que ir. Por que basta con autoconsiderarse «controlador» para circular deprisa. Pero quien dice deprisa, dice ir muy deprisa. O sencillamente, van a esa velocidad por que les sale de las gónadas, un impresionante argumento.

En Internet se pueden leer toneladas de comentarios de conductores, protegidos bajo un seudónimo, que están a favor de la velocidad libre. Lo que cuesta muchísimo es leer a uno que admita que está corriendo un riesgo muy alto (las razones las expuse en un artículo anterior). O bien los riesgos los tienen «los que no saben conducir», o simplemente, los demás. Ellos no, la duda ofende. Ah, y que arreglen las carreteras, pero que seguirán corriendo, por que con ellos no va la cosa.

No se trata solo de coche, infraestructura o conocimientos, también se trata de educación, algo que no sobra en nuestro país, por desgracia. Las comparaciones con los alemanes están fuera de lugar. Si en España tuviésemos esas autopistas, su sistema de ambulancias, sin límites de velocidad en algunos tramos y la educación española, que nadie dude que iba a morir más gente. La arrogancia también mata.

En cuanto al alcohol, qué decir sobre ese límite. Es borrachera manifiesta, lo sorprendente es poder conducir en ese estado y que luego no se materialice en accidente. Se subestima demasiado el efecto del alcohol en la conducción, y estamos a la cabeza de Europa en muertes debidas a la bebida. No creo que muchos «inocentes» pisen la cárcel por esa tasa de alcoholemia.

En cuanto a los que circulan con todos los puntos retirados, quizás no hay una relación totalmente objetiva con que sean unos peligros al volante, pero lo cierto es que nadie obliga a conducir con el permiso sin puntos. Existe el transporte público o el taxi. No es igual que el vehículo privado, pero el transporte público no está tan mal. Pues bien, un conductor sin puntos está mejor en un autobús o un cercanías que conduciendo después de varias infracciones graves. Sería de titular de periódico sensacionalista o de Show de Benny Hill que alguien perdiera los 12 puntos por aparcar en el carril bus o infracciones menores.

¿Y qué hay de los que no tienen el permiso vigente? Quizás la cárcel es excesiva, pero no se puede admitir que se circule tan alegremente sin el permiso en regla, al igual que no se permite circular sin seguro. A todos nos gusta tener derechos, pero hay deberes. Y son los pilares de la libertad que disfrutamos.

Pero la cárcel no es el remedio definitivo, es más, opino como en el RACE: «Establecer penas de prisión debería ser el último eslabón en una política de seguridad vial». Hay que empezar desde la escuela. También hay que rendirse a la evidencia de que hay conductores salvajes que no pueden ser domesticados por que no tienen predisposición para ello, la seguridad vial directamente se la suda no les importa nada. En última instancia, se les tiene que impedir efectivamente conducir por el bien de los demás.

Es triste haber llegado al punto de que el Estado tiene que hacerse respetar en materia de tráfico con privación de libertad, cuando los reglamentos, pedirlo en anuncios, las multas y las retiradas de carnet no son suficientes. Pero lo dicho, serán casos lo suficientemente gordos. Lo que no puede seguir pasando, es que se cometan auténticas tropelías y los autores sigan conduciendo como si nada, como el que pone un petardo en un portal en fiestas patronales.

Puede que enchironar a cierta gente (no será masivo como vaticinan algunos apocalípticos) no baje de golpe las cifras de siniestralidad, pero si provocará un cambio de mentalidad que contribuirá a que nos tomemos las cosas con un poquito más de calma. Aunque sólo sea por los que tienen la fea costumbre de conducir con unas copas de más, si lo hacen menos, vivirá más gente.

Faltan más medidas por implantar. Cuando leí la opinión del director general de CEA, Rafael Fernández-Chillón, me quedé con un párrafo muy significativo, pues hizo una propuesta muy interesante:

«Los muertos en las carreteras no disminuirán mientras, conjuntamente al carné por puntos, no se ejecuten otras medidas como la creación de una Agencia Nacional de Seguridad Vial que aglutine competencias hasta ahora dispersas, se aumente la vigilancia policial en las carreteras, se disponga de un plan ambicioso de eliminación de los puntos negros de las vías, mucha más información y, sobre todo, más educación vial como asignatura obligatoria en la enseñanza de los colegios. Y estamos totalmente seguros de ello.»

Un ente público que coordine a la vez tráfico, infraestructuras, educación… será mejor visto para la sociedad que el sistema actual, donde la DGT sólo se preocupa «por hacer caja», la Guardia Civil sólo va a «cazar» y hay infraestructuras en mal estado. La imagen de esos colectivos está bastante dañada, y eso que les pagamos con el dinero de los impuestos para que mejoren la seguridad del tráfico.

Queda mucho por hacer, evitar tantas muertes, inválidos y sufrimiento no es algo que se arregle de un día para otro. Mejoran los coches, las infraestructuras, la tecnología, la cultura de la conducción… pero la sociedad sigue siendo el talón de Aquiles de la siniestralidad. Somos humanos, y por tanto imperfectos. Todo esfuerzo que se haga para contribuír al idílico objetivo de «accidentalidad 0» sea bienvenido.

Esta medida beneficiará a más gente de la que va a perjudicar. Los que tengan complejo de Kimi Raikkonen pueden ir con Easyjet a Alemania, alquilar un BMW con Hertz y conducir por una Autobahn a 250 Km/h sin miedo a represión policial. Los borrachos siempre pueden volverse en taxi, o controlarse un poquito bebiendo, o tomar Rives. Los que no tienen permiso pueden utilizar el transporte público. A cambio, los usuarios de la carretera estaremos un poquito más seguros.

Hay sectores en contra, evidentemente, los primeros, los clubes de automovilistas. Pero está claro que quien es un conductor responsable, estas medidas no le suponen ningún agravio. Y quien es menos responsable, no tiene que temer la prisión. Ya solo queda que quien efectivamente lo merezca se tome unas vacaciones pagadas entre rejas y deje de ser un peligro.

Quizás hay otras medidas más efectivas que la prisión, como obligar a pasar por la autoescuela de nuevo (ideal para eliminar vicios), embargar el coche cierto tiempo, trabajos sociales en hospitales con lesionados medulares… ¿Qué sería más humillante para un infractor reincidente? ¿Pagar una puñetera multa o comprobar a dónde llevan sus acciones? ¿Y quedarse sin ruedas?

Si los conductores en conjunto -me incluyo- respetásemos las normas, no haría falta permiso por puntos, ni Guardia Civil, ni radares, ni amenazas punitivas. Incluso con las mismas infraestructuras que tenemos habría muchas menos muertes, pero con mayor respeto a las normas y a los demás. Pero como eso no es así, tenemos que tener al estado detrás. El código de la circulación no es como un chiste, que según lo interpretes hace gracia o no. No es algo tan flexible y dado a la interpretación subjetiva o a elegir las normas que molan y las que no.

Quizás te preguntas por qué me pongo tan plasta con el tema de las normas. Es fácil, vivimos en sociedad, y para garantizar que todos podemos vivir libremente, hay que delimitar ciertas cosas, para eso están las normas. Esto lo dijeron señores hace siglos y no estoy inventando la pólvora, me limito a recordarlo. Hay normas que son necesarias, otras que menos y otras que son una gilipollez, pero son un mal necesario. El cumplimiento íntegro de todo el código de la circulación es imposible hasta para el mejor de los conductores, pero está claro, o al menos estoy convencido, de que cuanto más se cumple, menos riesgos estamos corriendo.

¿Qué opinas al respecto?

¿Te ha gustado o te ha sido útil?

Si consideras que esta información merece la pena, y quieres colaborar al mantenimiento de este blog, puedes plantearte hacer una donación con Paypal. No hay mínimo, ni máximo, la voluntad.


69 Comments

  1. manolo

    Podemos cortar un dedo por cada 5Km/h que se supere la velocidad máxima permitida. Y lapidar al que valla a más de 160Km/h por hora.

    Viva la proporcionalidad entre crimen y castigo. Con esto, el gobierno pone el conducir a más velocidad de la cuenta por encima de repartir pornografía a los niños, o pegarle una paliza a alguien. Estupendo.

    Reply
  2. chemi

    efectivamente la medida de prision no creo que sea la mas justa salvo casos muy puntuales, como puede ser provocar un accidente con lesiones a terceros por ir con una tasa de alcoholemia superior, pero creo que una velocidad excesiva no deberia ser motivo de carcel, si de fuerte sancion y como mencionas trabajos a faovr de la comunidad, con lesionados medulares, etc…

    Lo que si no me parece permisible es conducir con una sola gota de alcohol en el cuerpo, y ojo, lo dice uno que en su dia lo ha hecho, por situaciones de la vida, y conoce los efectos de conducir y beber, no por accidentes pero si se es consciente de que las capacidades merman, De hecho si veria bien que se pasara una temporada entre rejas por conducir con una cierta tasa de alcohol.

    Pero en fin, tal como podia leer en un periodico el otro dia, el señor navarro solo se dedica a recaudar y la señora magdalena alvarez solo se dedica a racanear en materia de infraestructuras… asi que no me extraña que pongan estas medidas.

    Reply
  3. carlos

    pero en España si te condenan a menos de un año de cárcel no vas. Te sueltan en el mismo juicio, por lo que no veo que esto tenga mucha repercusión.

    Creo que se te ha olvidado el tema de limitar la velocidad máxima de los coches. Yo la pondría a 130 de máxima.

    Reply
  4. Alvaro

    Ya empiezan las cosas a salir por donde he dicho yo en el primer post, si ya decia, a estos sociatas hay que darles caña por todos lados, son una escoria y no estan haciendo una a derechas.

    http://elmundomotor.elmundo.es/elmun…181894982.html
    Jueces escépticos
    Tampoco en el ámbito judicial se reciben con excesiva esperanza los cambios propuestos. Asociaciones judiciales como Jueces para la Democracia o Francisco de Vitoria han señalado que aunque los nuevos tipos penales pretenden allanar el camino a condenas más rápidas y severas, los jueces deben atenerse siempre a las circunstancias particulares de cada caso y a la presunción de inocencia, por lo que pruebas incriminatorias como la fotografía de un radar podrían resultar insuficientes para condenar a un conductor.
    A lo largo del último año, distintos jueces han dictado sentencias absolutorias a favor de conductores fotografiados cuando circulaban a más de 200 km/h o que habían registrado índices de alcohol en aire espirado superiores a lo permitido. En ambos casos los jueces consideraron que no quedaba demostrado que la conducción fuera temeraria.
    Además, estas asociaciones dudan de la capacidad de los juzgados españoles para asumir la carga de trabajo que aportarán las sucesivas campañas contra la velocidad y el consumo de alcohol al volante emprendidas periódicamente por la DGT.
    Actualmente, la Administración no dispone de estadísticas que permitan adelantar cuál podría ser la carga de casos relacionados con la seguridad vial que llegarán a los tribunales a partir de diciembre y qué capacidad tendrán unos juzgados que ya se declaran colapsados en distintos puntos de España para resolverlos.
    __________________

    Reply
  5. Lothar

    Bla-bla-bla.

    5000 conductores condenados a dos años de carcel cuestan al estado 445 millones de euros. No es rentable meterles a la carcel.

    Por cierto, un hecho punible NUNCA puede tener dos castigos emitidos por agentes sancionadores diferentes. Si una alcoholemia grave o un exceso demasiado manifiesto de velocidad es incoado en via penal, se supone que no habrá lugar a la sustracción de puntos al ser esto una sanción de vía administrativa, no? Que yo sepa es algo inconstitucional…

    Otra cosa: a quiénes van a sacar de los penales masificados para meter a conductores? Veremos más ladrones, asesinos y violadores en la calle para que entre una persona que iba a 220 por una autopista despejada un domingo a las 7:30 AM?

    Mierdas como esas sólo pueden pasar en españa, «el país de la pandereta»…

    Un saludo!!

    Reply
  6. Javier Author

    Lothar, la sanción será administrativa y también penal, o eso dicen en los periódicos. Por otra parte, ¿qué me dices de gente como el conductor gallego que pillaron repetidamente con su Lexus a 215 (su coche no daba más) en autopista a plena luz del día y con tráfico denso?¿Les metemos en la cárcel? No, que eso es excesivo. ¿Les multamos? No, que eso es recaudar ¿Les quitamos el carnet? No, que no sirve de nada. ¿Se lo pedimos por favor? Oh wait, eso ya se hace en los pórticos.

    ¿Soluciones? ¿Construirle una autobahn para él solo?

    Reply
  7. Manuel Romero

    Esta medida creo que no es del todo equitativa, pero si muy drástica.

    Deberían subir los límites de velocidad un poco, en consonancia con la realidad actual en aquellos tramos viales que se lo puedan permitir. Diez o veinte km/h podrían ser suficientes. Así tendríamos una velocidad máxima de 130 (que en la práctica sería 140) creo es factible con los coches modernos hoy en día. Yo conduzco uno de 60 cv, por cierto.

    No me informado bien, pero por ahí he leído que la velocidad mínima proyectada en un tramo de autovía o autopista en España es de 100 km/h. Pues bien hay tramos nuevos que están limitados a 80.
    Por ejemplo, el de Castell de Ferro dirección Almería, que pasa por dos túneles consecutivos. Alguien vinculado a la obra de ese tramo me comentó que el límite no era por el hecho de atravesar dos túneles sino porque habían hecho un peralte distinto al que debe tener una autovía.
    No soy ingeniero ni geólogo, pero ¿tanto costaba poner el límite a 100 en ese tramo?
    Yo he pasado a esa velocidad y no percibo problema alguno. Quizá en los túneles que me parecen un tanto estrechos.

    Menos salsa rosa y más documentales de conducción y Seguridad Vial hace falta que emitan de una vez. (¡¡La segunda oportunidad, que vuelva YA!!)

    Reply
  8. Javier Author

    Manuel, también tienes que tener en cuenta a otros vehículos. Con un turismo igual no notas mucho cambio en ese tramo que comentas, pero un trailer bien cargadito, si. Y su límite de velocidad legal le permite circular al máximo específico de esa zona. Los límites se ponen pensando en todos los vehículos. Está claro que si solo fuesen para turismos y motos de 1 litro, los límites podrían ser diferentes.

    Por cierto, la N-IV en Despeñaperros tiene tramos en los que ir a 80 son ganas de suicidarse.

    Reply
  9. Leyendo las respuestas a éste post de Javier me queda la duda de para qué sirve ir a la autoescuela y estudiar el manual de conducir (las normas de circulación, las señales…).

    ¿Por qué nos cuesta tanto respetar las normas de tráfico, aunque no nos gusten?¿Hacemos lo mismo con cualquier norma que no nos gusta? ¿Hacemos fuego en el bosque si está prohibido? ¿Dejamos que nuestros hijos juegen con una sierra eléctrica enchufada?

    Si respetasemos las normas, otro gallo nos cantaría. Y para aquellos que consideren que se deben subir los límites de velocidad, que dejen de llorar de una vez y empiecen a actuar.

    Actuar ¿cómo? ¿Conduciendo más rápido y demostrando que se puede ir por un tramo a 180Km/h? Hombre, no, los experimentos se hacen en condiciones de seguridad (con dummies, para quien no me haya entendido).

    La forma correcta de actuar es recoger firmas a favor de subir los límites legales, y presentarlas en el congreso (en secretaría). Con ello se fuerza al gobierno a estudiar esa petición («Queremos que se suban los límites de velocidad de 120 Km/h a 180 Km/h en autopista») y a dar una respuesta.

    Acabo con la pregunta que me hacía al principio: «¿Por qué nos cuesta tanto respetar las normas de tráfico?»

    ¡¡ Un saludo a tod@s !!

    🙂

    Reply
  10. ¡¡ Ah, me olvidaba !!

    Yo también modificaría el código de circulación y lo simplificaría. Tiene demasiadas normas, imposibles de recordar.

    Un ejemplo. Las luces. Yo he visto gente circular por un túnel con las luces apagadas. Y pocos sabes que en un carril reversible hay que encenderas, incluso de día.

    Para mí sería más sencillo tener la señal que indica que hay que enceder las luces, y ponerla donde haya que encenderlas (dos ejemplos ya comentados: tuneles y carriles reversibles). Así seguro que no te olvidas.

    🙂
    Un saludo !!

    Reply
  11. Manuel Romero

    Es posible, Javier, que se haya pensado en los camiones sobre todo a la hora de la restricción a 80 en ese tramo que he comentado. Verdaderamente me resultan estrechos esos túneles, a pesar de los dos carriles del mismo sentido.

    Reply
  12. Lothar

    Al gallego?

    Quitarle el carnet a perpetuidad. Cero pelas de multa, toda la vida sin carnet. 0 días de carce. Ha demostrado que, al ser multirreincidente, no tiene propósito de enmienda, con lo cual, las multas no valen para nada. Si no valen, sobran. A la carcel tampoco debe ir porque no ha puesto en peligro a nadie, como se demuestra que a pesar de su velocidad no se han dado lesiones (otra cosa es que su negligencia derivase en accidente, en ese caso sí derivarían responsabilidades penales). Y como muestra desprecio hacia al confianza que da el tener un carnet, inhabilitado de por vida.

    Pero claro, para ello, el estado debería presentarse como «acusación particular», y el juez debe buscar un principio de justicia que haga eso, justicia, pero que no menoscabe los derechos del individuo, y menos cuando no se ha causado daño a terceros.

    Porque si le meten 12000 euros de multa, un año de carcel y 5 sin carnet, se corre el riesgo de que vuelva a hacer lo mismo cuando pase eso. Entonces, de qué ostias ha servido la justicia?

    Reply
  13. Javier Author

    ¿Que no ha puesto en peligro a nadie? Que me meo 😀

    El diccionario define «peligro» como «1. m. Riesgo o contingencia inminente de que suceda algún mal.»

    ¿Conducir a 215 Km/h con gran densidad de tráfico no es peligro para nadie? ¿Sólo es peligro cuando se ha consumado? De modo que, a menos que haya daños apreciables, no hay riesgo. A los que se han asustado, ha adelantado por la derecha o se ha pegado al culo para que les deje pasar, a esos que les den por el tubo de escape, ¿no?

    Muy bien, por esa regla de tres, no hay que encarcelar a ningún maltratador hasta que mata a su pareja. Sólo entonces es peligroso.

    Reply
  14. Lothar

    Como se determina el peligro que ha ocasionado si no existen testigos? Hay una prueba que determine que circulaba pegado al culo de alguien? Que yo sepa en ninguna multa se le ha parado, con lo cual deduzco que son todo fotos de cabinas y pórticos (todos sabemos que estos aparejos están enchufados donde hay fibra óptica, no donde hay potencial riesgo de accidentes)… Lo que para algunos es un riesgo, para otros no lo puede ser, debido a que no existe un «riesgómetro» (como no existe un «negligenciómetro» o «temerariómetro» para medir las nagligencia o temeridad de las conducciones, lo que evidencia una falta total de fundamento del código de circulación vial español, pues contempla dos baúles para contener una serie de hechos supuestamente punibles no tipificados y cuya sanción depende del arbitrio de un agente, con los factores turbadores que pueden viciar la justicia de su sanción)

    Mi referente es la ley alemana, de tal manera que se contemplan tres supuestos: hecho punible, hecho punible poniendo en peligro, o hecho punible causando perjuicio/daños. en función de un supuesto u otro, se sanciona con una pena u otra.

    Mientras no se demuestre documentalmente el segundo o tercer supuesto, para mí ese conductor simplemente es el imputado en 46 sanciones por exceso de velocidad. ni más, ni menos.

    El tema de los maltratadores, no se debe incoar expediente alguno hasta que no cause daños o lesiones a la pareja. De lo contrario no ha lugar a la incoación de expediente alguno, pues no existen pruebas. Pero por si no lo sabías, es la pareja la que debe denunciar. Si no hay denuncia, no hay nada.

    Y eso lo razono, no lo estudio del diccionario, que es como se deben aprender las cosas…

    Un saludo!

    Reply
  15. chemi

    Lothar, como dices, no hay un aparato para medir el peligro, pero si hay algo que lo mide, y es la responsabilidad de cada uno y su conciencia y consciencia.

    Me explico, conducir por una carretera a 215, sin trafico (por ejemplo a las 4 de la mañana) no es peligroso para otras personas ya que no estan en la via, pero es peligroso para el que conduce? seguramente si, ya que la probabilidad de que este cansado es alta, y cualquier despiste puede pasarle factura.
    Circular a 215 por una autopista con trafico, digas lo que digas, es peligroso, ya que hay que tener en cuenta que hay otros conductores, que realizan otras maniobras y que una de esas maniobras puede cruzarse en la trayectoria que llevas tu, a 215, has pensado cuanto tarda un coche en pasar de 215 a 100 o 120? te puedo asegurar que al menos son unos 3 a 5 segundos, un turismo normal, eso traducido en metros es aproximadamente 100, si esto ocurriese se produce una situación de peligro, que puede no pasarle nada a nadie, pero no deja de ser peligro.

    Y efectivamente tienes razon en que el determinar si existe o no peligro depende de un agente sancionador, pero cualquiera es capaz de ver peligro en esa situación. El problema es demostrarlo.

    Pero que sepas que el peligro lo tiene que medir cada uno. Eso por un lado.

    Por otro, es cierto que muchas sanciones de trafico son inutiles, ya que el conductor no tiene la intencion de variar ni un apice de su comportamiento, pero entonces como dice javi, que se hace, se le pide por favor? se le corta un pie para que no pueda conducir o bien se le sanciona, sirva o no de algo, pues sinceramente prefiero que se le sancione, quiza no monetariamente, pero si a hacer otras cosas que ya he mencionado en otras ocasiones.

    Reply
  16. Lothar

    UNa pregunta estúpida, chemi:

    Has conducido alguna vez a 215 por una autopista despejada un coche de 6 meses y 177 CV?

    Si la respuesta es «Sí», no entiendo cómo puedes responder eso.

    Si la respuesta en «No», mi abuela tiene razón: la ignorancia es atrevida…

    Reply
  17. Lothar

    Por cierto, en españa es imposible circular a 215 por una autopista con tráfico porque son legión la cantidad de torpes, despistados, etc. que circulan a 100-110 por el carril izquierdo.

    Y el peligro no hay que determinarlo. Hay que demostrarlo porque la constitución española contempla (a la vez que se lo pasa por el forro de los cojones) el principio de presunción de inocencia.

    Y la solucion a lo de alguien con pasta ya la he propuesto. Si la pasta no importa, multa sin pasta…

    Reply
  18. Alvaro

    «Me explico, conducir por una carretera a 215, sin trafico (por ejemplo a las 4 de la mañana) no es peligroso para otras personas ya que no estan en la via, pero es peligroso para el que conduce? seguramente si, ya que la probabilidad de que este cansado es alta, y cualquier despiste puede pasarle factura.»

    Perdon, no generalizes, eso te pasara a ti, no a mi, si el problema es tuyo por mal conductor no me lo casques a mi.

    Ejemplo: Llevo en la A68 por motivos de familia, haciendo el trayecto Bilbao-Zaragoza desde que tenia carnet hace 15 años y con un R19 iba a 170, luego con Nissan Primera de mi padre a 180/190 y con mi Focus a 190/200. Y aqui estoy y sin despiste alguno.

    Eso si una autopista sin trafico, recta, amplia visibilidad y que me permite frenar si veo algo delante de sobra.

    Perdon, hasta el carnet por puntos, luego ya afloje a 170 que es una velocidad segura para que los de la foto de bodas a 300 euros no me enganchen.

    Reply
  19. Alvaro

    Y antes que me salgais con la gilipollez de siempre.

    Pregunta de examen

    ¿Porque esa autopista es la que mas se ha corrido siempre y casi no ha habido accidentes?

    Que chungo……….. que se jode la version oficial tan mamporreada por muchos……….

    Para que habre descubierto eso.

    Reply
  20. Manuel Romero

    Espero que aminores con la edad. Porque como sigas yendo a esa velocidad cuando seas más viejo…

    Seguro que no frena igual un R19 que un Focus.

    Nos guste o no, esto dista mucho de ser Alemania. Deben mejorar las carreteras pero no es el momento de gastarse todo el presupuesto del Estado en cumplir el sueño de muchos velocistas…

    «Perdon, no generalizes, eso te pasara a ti, no a mi, si el problema es tuyo por mal conductor no me lo casques a mi.»

    ¿Álvaro sería mucho pedir que aclarases esto? ¿Tu eres capaz de conducir DE NOCHE a las 4 de la mañana a 215 km/h?
    Sinceramente, no te creo capaz de llegar a ese extremo de temeridad. Y eso que no te conozco.

    Reply
  21. Alvaro

    No frena igual pero vas solo asi que te da igual en esa autopista.

    Esa en concreto yo por lo menos no conozco otra igual.

    De noche era un ejemplo, y yo no he hablado de noche claro esta.

    Aminore con la edad, ahora 170 y bien, que con esto del carnet por puntos la cosa se complica. 170 y sin ningun problema.

    Reply
  22. Lothar

    Yo he circulado a 220-230 de noche. Bajando de Nürnberg a München por la A9. Iba con un BMW 320d 150 CV. Y mira donde estoy para contartelo.

    Por cierto, si no has echado cuentas sobre cuánto se paga en impuestos, echalas. No es que tengan que hacer autopistas para satisfacer nuestras «necesidades de velocidad», sino que tenían que besar el suelo sobre el que pisamos.

    A cambio que recibimos??? NADA DE NADA. Más guardia civil, mas radares, mas represion. pero siguen señales oxidadas, asfaltos que no drenan, cunetas sucioas y llenas de arquietas, pasos a nivel sin barrereas, guardarrailes asesinos…

    Asñi que ya va siendo hora de dar la vuelta al calcetín

    Reply
  23. Alvaro

    Es que Lothar no compares la politica de puntos negros aqui y en Alemania. En Alemania un punto negro se arregla, aqui se deja (mas puntos negros del 2005 al 2006) y se aprovecha la coyuntura para poner una señal de velocidad de 20 y una patrulla de la guardia civil fija ahi con radar movil.

    Son distintas culturas. 😀

    Reply
  24. Javier Author

    ¿A 170 con un R-19? Eso si que es tener ganas de suicidarse, aunque tuviera ABS. Me parto de la risa con la seguridad activa de ese coche. ¿Sabes? Nunca te compraría un coche, los debes de tener todos quemadísimos. Tampoco iría contigo de copiloto. Tu nula apreciación del riesgo lo dice todo, y eso no te lo han dicho 600.000 Km (o los que sean) de carnet, pues vamos apañados.

    Ah, y no pienses que la velocidad máxima que he cogido en mi vida han sido 120 Km/h. Sé lo que es circular a alta velocidad (y con coches buenos), y por eso, entre otras razones, no lo hago habitualmente ni mucho menos, aun haciéndolo por autopistas vacías y sin radares.

    Estais dando, Lothar y tú, lecciones maestras… de prepotencia, arrogancia y desprecio hacia otros conductores que según vuestro punto de vista, no tienen ni puta idea. Reflejais el paradigma del conductor español: «yo sé conducir, los demás no».

    Reply
  25. Alvaro

    170 con un R19 que con error de marcador pues no se, pero 160 escasos. Velocidad maxima del R19 1390cc 80cv y 890kg de peso es de 171km/h reales que se traduciria ponle en de marcador 185km/h. No voy a tope.

    Distancia en frenada cuando tengo delante mio rectas impresionantes, no necesito.

    Quemadisimos?. No, el R19 me duro 13 años en concreto.

    Nula apreciacion del riesgo? Donde. En una autopista que casi no ha habido accidentes?

    Donde ves el problema?

    Reply
  26. Alvaro

    Yo puedo decir que se conducir, por lo menos he aguantado sin hostiarme tantos km, por algo sera.

    Y perdon, no te equivoques, el paradigma del conductor español es yo soy el mejor y el resto no tienen ni idea, y yo no digo que sea el mejor ni de lejos.

    Reply
  27. Lothar

    Dame un coche con 400.000 kms de autopista a alta velocidad, que no uno con 100.000 de ciudad que lo han asfixiado a desplazamientos cortos.

    Yo tuve de primer coche un Audi, viejito, pero Audi. Asíq eu siempre he llevado buenas máquinas. Yo no compro el coche porque me gusta, sino porque sea bueno, fiable, seguro y no me deje tirado. Autoprotegerse de los demás es lo primero.

    por cierto, a mi primer coche, el cual aún conservo, le he hecho ciento veinte mil kilometro, y lo compre con más de 300.000. Así que no me vengais a dar lecciones de cuidar coches.

    un saludo:

    PD, como sólo compro coches usados por un tema de pagar menos impuestos (me niego a pagar burradas de IVA y matriculacion), dame un coche bien andado, que no el de una vieja lenta, que está dormido y lo tengo que despertar… ese a la larga suele ser un coche traidor…

    Reply
  28. Alvaro

    En general en estos temas hay que partir de una base y es que…

    ¿El sistema sancionador por resta de puntos a los infractores es bueno? Si. Pero con un importante matiz, es bueno en aquellos países en los que el sistema se ha gestionado bien y con todos los medios que se precisan para hacerlo eficaz. De España no podemos decir lo mismo.

    Reply
  29. Manuel Romero

    Tu obligación como conductor y la mía, es procurar respetar la ley de circulación en lo posible sin olvidar el sentido común y evitar accidentes. Aunque pudiera ser LEGAL en Alemania correr de noche a esa velocidad, a mí me parece una temeridad allí y en todas partes. Aunque creo que es un error achacar exclusivamente a la velocidad, la causa de los accidentes.

    Por cierto, los germanos están teniendo algunos problemas con los accidentes en cadena (como no puede ser de otra manera) y lo mismo se replantean bajar algo los límites que tienen. No puedo contrastar esta información.

    Reply
  30. Lothar

    no puedes contrastar la información porque directamente no existe.

    Cualquier intento de imponer límites de velocidad vienen de los ecologistas y cuentan con el rechazo frontal de los políticos porque, casualmente, la velocidad libre de alemania es uno de los factores que contribuyen a la riqueza del país por un lado, y a la riqueza del sistema fiscal por otro.

    Por cierto, la tasa de muertos por millon de habitantes en alemania es de 64.70 muertos por millon de habitantes. Inferior a la española, teniendo 60 millones de vehiculos autoctonos, siendo centro de todos los ejes transnacionales europeos, muchísimos más kilometros de carreteras y sin manipular, como hace españa, las cifras de muertos.

    Reply
  31. Lothar

    Ya estas manipulando, sacando una encuesta. Que un 54% de los alemanes (habría que preguntarse cuantos conducen, distribución por sexos, los que usan el coche para trabajar o para ocio, etc..) no me dice nada. Eso podria ser como si vas ayer a Cibeles a preguntar cual es el mejor equipo del mundo mundial…

    A mí lo que me dice es que el SPD de Steinbeck, la CDU de Merkel, la CSU de Stoiber y el FDP de Westerwelle, que son los cuatro partidos mayoritarios en alemania, ante las insistentes rogativas de «die Grünen» (cuya maxima representante no se ni quien diablos es) y del «Linkspartei» de Gysy y Lafontaine.

    Además, si quieres información de lo que piensan los 6 fabricantes alemanes y el presidente de la VDA (Verband Deutschen Automobilhersteller, Patronal de fabricantes de automóviles alemanes, la equivalente de ANFAC), observarás que es contraria, y que la implantación de un límite de velocidad sólo traerá atascos y una mayor contaminación por falta de fluiidez del tráfico.

    http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/06/17/umwelt-gipfel/tempolimit-schaden-autobosse.html

    Y encima, mira lo que dice Merkel en «Focus»:

    http://www.focus.de/auto/gebrauchtwagen/kfzmarkt/verkehr_nid_43949.html

    En Alemania yo creo a los políticos porque dicen las cosas por su nombre, no como los políticos españoles que son una panda de hijoputas redomaos, que no valen ni para que les den por culo. En alemania hablan de promocionar la industria, de vivienda sostenible, de expulsar a los inmigrantes delincuentes, de bajar las cotizaciones para construir empleo, de obligar a invertir en I+D+I. Que alemania no es sólo la Autobahn….

    Un saludo!!

    Reply
  32. Semi

    Lothar, aunque no lo creas, estoy de acuerdo contigo. No en todo, pero si es cierto que nos queda mucho que aprender de los alemanes.
    Pero, ¿sabes qué? Lo primero que deberíamos adquirir en España es la educación.
    ¿Y sabes por qué? Porque los alemanes pueden circular durante horas por tramos de autopista a más de 200 km/h, pero si pisan un tramo urbano limitado a 50 km/h, resulta que van y se ponen a 50 km/h los «jodios». Educación, cultura.

    Un apunte más para ti. Sé que no responde a este foro si no al anterior. No quiero entrar más en polémica al respecto. Pero sólo decirte que hoy, de camino a la universidad, por una carretera bastante más peligrosa que la que comentaba Javier (para los de la zona, la carretera antigua de Galapagar-Villalba), me he cruzado con dos personas hablando por el teléfono móvil (conduciendo, obviamente). Ambas eran hombres. En un tramo de apenas 6 km. Eso jode un poquillo tu estadística. Ambos sabemos que la gente, independientemente del sexo, habla por el teléfono móvil.
    No achacaría todos esos defectos al sexo, si no al conductor en general. Hay mucha carencia de educación.
    Y ojo al dato con esto, que tiene tela. Uno de los dos del móvil… era Guardia Civil (con su patrulla y to’la pesca). Para mear y no echar gota.
    Ojo, sin ánimo de tocar los «cojoncillos» eh? Entierro el hacha de guerra. Pero ha estado bien. O ¿no?

    Para Álvaro. Un R19 a 170 km/h. ¿Durante cuánto tiempo? ¿A cuantas rpm mantenidas? Solo por curiosidad.

    Reply
  33. Lothar

    Yo soy gran conocedor de la cultura alemana. Estoy en grupos de hermanamiento entre mi pais y alemania, viajo con mucha frecuencia y prefiero ir de vacaciones alli que a cualquier punto de la «piel de toro». Tengo muchos amigos alemanes, entre ellos un sargento de la policía de autopistas, que me ha enseñado bastantes cosas.

    Son muchas cosas las que hay que aprender de ellos. Yo intento hasta tener sus mismos horarios de trabajo, porque están muy optimizados en comparacion a la vagancia made in spain. Lamentablemente, predicar en el desierto, y aunque intento dejar de trabajar a las 18 horas, siempre hay algun hijoputa que me hace sonar el teléfono, y lo peor de todo es que lo tengo que atender, por el bien del «bissness».

    en cuanto a la educación de los alemanes al volante es una cosa de respeto mutuo. El sistema te respeta para que tu le respetes. Velocidad libre, pero cuando pone 130, vas a 130. Cuando pone 100, vas a 100. Si te pillan a 110-115, la multa no es grande (max. 20 euros), pero si te pillan a 150 preparate. (aqui por un +15 te expolian 100 euros del ala). Además, en las ciudades los semáforos están programados para que yendo a 50, te casques 4 kms de avenida sin parar. Si corres más, acabas parando, asi que al final, todos a 50, y con el doble de coches, la mitad de atascos. Encima, estos semáforos, dos segundos antes de ponerse en verde, se ponen ambar y rojo para que vayas metiendo primera e ir pensando en arrancar (no como aqui que se queda la gente tocandose la verga o sacandose los mocos)..

    Respecto a lo del teléfono móvil, eso puede ser un tema muy del entorno que andes. En mi entorno no se abusa del teléfono móvil. Mi comunidad es la que tiene los móviles más caros, pero la que menos gasta en teléfono. eso ha revelado un estudio de Vodafone. Y la tasa de multados en mi zona por hablar por móvil es inferior al estado. Pero con todo lo que ando, veo en terminos abssolutos y relativos a mas mujeres que hombres colgados del telefonino. Será que aquí los hombres invierten más en los parrots…

    ya lo de la guardia civil (o cualquier FSE) saltandose las reglas, lamentablemente es el pan nuestro de cada dia. Me hacen cumplir la ley los que se las saltan. Vaya unos cojones…

    Un saludo!!

    Reply
  34. Yop

    Amigo Alvaro, si no has tenido un accidente antes no es por tu pericia, sino porque los demás nos apartamos…xD
    además no creo que vivas en area metropolitana…y por tanto tienes menos densidad de vecinos con lo cual si no te la pegas tu solo pues no te la pegas, asi de facil…ahora bien…ese coche en barcelona a esas velocidades x ej. es una locura, mas que nada, porque en un efecto acordeón en cambio de rasante a la altura de un maravilloso peaje…no tienes tiempo de frenar y le espiñas a tres coches al menos…y mira que estoy presuponiendo que eres de un area poco habitada…y quizas me equivoque…en fin…yo entiendo que hay gente que pueda conducir a esas velocidades, pero lo esta haciendo mu concentrado, demasiado…y hasta que no concedan un certificado de pilotaje, me parece una barbaridad aqui,,,con la mierda infraestructuras y con lo bien que conduce la gente…considero que 180 ta mu bien como un maximo (y justamente no pensaba en tu coche Alvaro sino en otro tipo de vehiculo mas apropiado para ello)…y no hace falta pasar de ahi para nada…lo demás pamplinas…no esta el horno paa bollos y menos con esa gente que nos quiere matar para poder tener la excusa de poner mas elementos recaudadores a su servicio…la gallina de los huevos de oro…resultara que son los muertos.

    Reply
  35. Manuel Romero

    Lo siento, no sé alemán, pero me parece razonable lo que exopones y yo no estoy manipulando nada, Lothar. Creo que tienes el defecto de ser un poquito presuntuoso y tajante en tus respuetas. Intenta ser objetivo y no te sientas atacado, hombre. Tómalo como un consejo. Que para eso ya tenemos a nuestros políticos que cambian la realidad a su antojo.

    Reply
  36. Semi

    Para Javier.

    Estoy muy de acuerdo contigo en muchas cosas. De hecho, el tema de la educación ha sido mi principal argumento en la respuesta a Lothar (arriba).

    Pero, ¿de verdad no crees que se deben mejorar las infraestructuras? No sé, en mi opinión la red secundaria deja mucho que desear. Y creo que eso es algo ya constatado.
    Lo que quiero decir es que la educación vial y el respeto mutuo de los conductores es fundamental, pero el Estado debería invertir mucho más de la recaudación de tráfico (lógico ¿no?) en proporcionarnos unas carreteras (en su sentido más amplio) de un nivel acorde al mundo automovilístico actual.
    No hablo de cifras, porque de lo que no se sabe mejor callar, pero hablo de lo que veo. El estado de la carretera antigua de Galapagar-Villalba es lamentable. Es cierto que me proporcionan otra alternativa (que obviamente me vienen un poco peor) pero que tampoco son nada del otro mundo. Pero si está ahí, ¿por que no un mantenimiento? ¿No valen mis impuestos? No digo que me construyan una radial para mí, pero joder, es que es patética.
    Y me juego las dos manos a que no es un hecho aislado.

    Saludos y a por IS2!

    Reply
  37. Sin ánimo de azuzar trifulcas estériles (a no ser que alguno haga lo que recomienda José Luis), sólo apuntaré que no es necesario que Lothar y Semi alucinen tanto con un guardia civil que habla por el móvil mientras conduce un coche patrulla. La Ley lo permite, así que de «saltarse las reglas», nada de nada:

    Reglamento General de Circulación. Artículo 18.2
    «Se prohíbe la utilización durante la conducción de dispositivos de telefonía móvil (…) Quedan exentos de dicha prohibición los agentes de la autoridad en el ejercicio de las funciones que tengan encomendadas.»

    Reply
  38. chemi

    Primero, alvaro, que no hayas tenido un despiste conduciendo a 170 o mas con coches del año del caldo… en fin, podría decir que me «alegra», no por ti, sino por los demas, pero debes tener en mente siempre un refran, «No digas de este agua no bebere, que al final te artas».

    Y efectivamente encajas perfectamente en el perfil del conductor español, Yo se conducir, el resto son unos paquetes. No te digo que no sepas conducir bien, pero si que presumes de ello y desprecias a los demas… que te hace pensar que cualquiera por ir a 120 conduce peor que tu? deberias ser consciente que nunca se sabe todo y siempre se pueden aprender cosas.
    Y sobre todo, ojala un dia de esos que vas a 200 por tu maravillosa autopista aparezca un pobre animalillo al que afortunadamente puedas esquivar, pero te haga conocer el efecto de una frenada de emergencia a altas velocidades (que con tus 600 000 km seguro que eres un crack y ya sabes lo que hacer) pero que ademas en ese preciso momento no venga otro por detras de ti, con tu misma actitud, a ver quien os libra. Quiza sea juntar muchas cosas, pero nunca sabes lo que puede haber en una carretera de noche.

    Y sinceramente, javi, se necesita mucha inversion en infraestructuras, la carretera que menciona semi es un claro ejemplo de ello, pero has pasado recientemente por la m-607 llegando a cerceda desde colmenar? estaba de puta madre, aparecieron unos pequeños baches (mas bien hendiduras en el asfalto) los han querido tapar malamente, dejando dos pegotes de asfalto, que llendo con un Suv notas el bote, no quiero imaginar que los pillase alvaro a 190 con su focus….

    Y lothar, como te han dicho ya, porque no marchas para alemania? alli puedes correr lo que quieras, pero si aqui las normas son las que hay tendras que joderte y asumirlo, es lo que tenemos-creamos, y sino movilizate, crea una plataforma de protesta y recoges firmas, te manifiestas en el congreso y demas, o es que eso es un coñazo? coño el que quiera peces que se moje el culo

    Reply
  39. Semi

    Para Josep.

    Mira chato, no tengo ni la más remota idea del tema legislativo. Pero no soy tonto ¿vale?
    «Quedan exentos de dicha prohibición los agentes de la autoridad en el ejercicio de las funciones que tengan encomendadas”
    Te puedo asegurar que el Señor Guardia Civil Olé Sus Cojones no iba ejercitando ninguna función encomendada, más bien quedando con su chati para cenar por la noche. Deduzco esto porque iba circulando tan pancho, con su ventanilla bajada y su Marlborito de por la mañana.
    Digo yo, que la Guardia Civil tendrá algo así como… como se llama esto… una emisora o algo así ¿no? Que le permite comunicarse para cumplir con las funciones encomendadas.
    Dicho esto, supongamos, y es mucho suponer, que el Señor Guardia Civil Dando Ejemplo estuviera en una emergencia, cumpliendo con su obligación. Muy bien. ME LA TRAE AL PAIRO. Hablar con el móvil mientras se conduce está prohibido porque puedes provocar una situación de peligro por distraerte. Esto se aplica si o si a la Guardia Civil o al Sunsun Corda (o como se escriba). ¿O él no puede provocar un accidente?
    Que lo diga la ley no me dice un carajo.
    Que yo sepa las ambulancias no pueden circular por encima de la velocidad permitida aunque esten de emergencia. ¿Por qué? Porque pueden provocar más accidentes. No entro a debatir si esta bien o no. Pero es asi. Pues algo parecido. A mi que prediquen con el ejemplo.
    Y si no, que les pongan manos libres en la patrulla.

    Reply
  40. Lothar

    Lo de irme a Alemania a vivir? me gustaria pero no puedo. El refranero lo define perfectamente mezclando en un dicho algo de tetas y carretas…

    Estoy en desacuerdo lo de presuntuoso. Aunque sí soy tajante. Con datos en la mano y razonamientos propios claramente justificados, defiend mis ideas con un vigor muy avalado por esos razonamientos.

    Y lo de poner a 170 un R-19, no tiene mas importancia. Creo que no se ha especificado cuando lo hizo, en que estado estaba el coche y si era una versión de motor gordo o flaco. Yo he ido a 180 con mi Audi del 88 cuando tenia 380.000 kms (ahora tiene más de 430.000), haciendome un viaje de 600 kms a una media de 150 kms/h todo por vías de peaje. Ninguno de los tres que venian conmigo se quejó de un viaje inseguro. Mas bien todo lo contrario. Quizás sea mucho más peligroso el circular por carreteras chungas en mal estado a 100-120, que una «cabalgadita» a 170 por autopista. Ahora bien, recuerdo que casi me hacen una foto, que salvé gracias a mis reflejos. A uno que me adelantó a unos 210 4 kms antes sí que se la hicieron, y buena ostia al bolsillo llevaria, auqnue entonces no habia puntos… Aunque reconozco que ese a 210, ni me molestó, ni me puso en peligro no nada. Sabía conducir y llevaba buena máquina (un Audi A6). Hoy en día, sin ponerme en peligro, sin cometer ningñun delito, le intentarían llevar al trullo. Algo injusto completamente.

    Un saludo!!

    Reply
  41. Javier Author

    Hola compañeros.

    Semi: Estaría muy bien que mejoraran las infraestructuras, a eso nunca he dicho que no. Sólo con que se invirtiese lo que sale de los radares habría muchos fondos para colocar guardarrailes o reparar carreteras trampa como esa (la conozco, y solo impidiendo que puedan pasar vacas ya sería más segura.

    Chemi: No debe hacer mucho de eso pues frecuento esa carretera de vez en cuando. A 100 tampoco es un suplicio, pero debería hacerse bien desde el principio 😉 Donde si iba a sufrir Álvaro/Lothar es en el tramo antes de la parte de autovía, que el asfalto hace el doble o triple de ruido de lo habitual, para hacer desistir al personal en sus ganas de correr, y eso que esa carretera se presta a eso, no digo que no.

    Suelo meterme más en lo que es factor humano, pero ojalá los responsables de las carreteras se aplicasen bien el cuento y mejorasen lo que tenemos. Mientras tanto, a pulir nuestra parte, que no está de más.

    ¡Suerte mañana!

    PD: Lothar, hace un par de años, un conductor experto que circulaba tranquilamente a 160 (de esos que a 120 se duerme) saltó la mediana y mató a 2 parejas en el acto. A 210, seguro que a más 4 se habría llevado por delante. Su copiloto también murió. Las autopistas tipo escena de Mad Max, donde sólo circulas tú, son muy bonitas, pero estamos de acuerdo en que el resto de la red viaria no es así.

    Reply
  42. Lothar

    Nadie se salta la mediana por ir a 160. Algún factor tiene que incurrir. Se sabía cuánto tiempo llevaba conuciendo? había dormido bien? hubo fallos mecánicos? Sólo se puede ir más deprisa si tienes bajo control los 6 factores importantes:

    – FActor físico (circular descansado, con la vestimanta y calzado adecuados)
    – Factor psíquico (Ir pensando en conducir, y sólo en conducir)
    – Factor coche (buen coche, bien mantenido, con buenas ruedas suspensión, frenos, luces y limpiaparabrisas)
    – Factor carretera (una infraestructura adecuada por firme, señalización, trazado y conservación)
    – Factor tráfico (cuanto menos, mejor)
    – Factor meteorológico (que no llueva, ni nieve, ni granice, ni haya peligro de hielo, ni el sol deslumbre ni el viento sea fuerte)

    Con uno sólo de ellos que falle, incurres en riesgo

    Un saludo!!

    Reply
  43. Todos esos comentarios no demuestran que los límites de velocidad se deban elevar.

    Son opiniones, no datos científicos. Yo también tengo opiniones, pero igual no llevan a experiencias tan divertidas como ir a 170 Km/h (por decir algo bestia).

    ¿Alguien sabe cómo se calculan los límites de velocidad de las carreteras? No me refiero a poner 120 Km/h en una autopista (pues es su límite máximo) sino a que en una curva ponga 70 Km/h.

    Y ya se que influye el tipo de asfalto, si hay peralte o no. No pregunto eso. Lo que pregunto es si hay una fórmula que te da la velocidad, o se hacen pruebas para comprobar cuál es el límite aceptable.

    Un saludo a todos !!

    Reply
  44. Otra duda.

    ¿Porque todo el mundo busca excusas para superar los límites de velocidad?

    Si uno tiene ganas de correr mucho (pero mucho, mucho), podría decir simplemente que le apetecía, sin intentar disculparse.

    Un saludo nuevamente
    🙂

    Reply

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

NOTA: Si ves que tu comentario no aparece inmediatamente, es que está en cola de moderación. Me reservo el derecho de autorizar o denegar cualquier comentario que se realice en este espacio, y no admitiré ningún tipo de descalificación, faltas de respeto a otros comentaristas, vulneraciones a la legislación vigente y similares. Por cada comentario que se realiza se guarda la dirección IP, y si hiciese falta, se pasará dicha información a la autoridad competente.

Jamás haré uso comercial de las direcciones de correo que se introduzcan, ni las pasaré a terceros. Sé sincero con la dirección porque de lo contrario no podrás comentar. Además, si necesito ponerme en contacto contigo por el motivo que sea, debe ser dirección válida. Gracias por tu comprensión.