Este vídeo está empezando a circular por la red con la misma rapidez que el «¿Por qué no te callas?». Pere Navarro, en su coche oficial, sorprendido en carretera superando límites de velocidad o haciendo cambios de carril antirreglamentarios. Comprendo que no conduce él sino el chófer, pero que el Director de la Dirección General de Tráfico sea sorprendido así «en flagrante delito» es como mínimo de chiste.
Es el primero que tiene que predicar con el ejemplo. Si no le parece tan peligroso que en la M-40 se vaya cambiando de carril así de «pancho» y a 130 en vez de a 100 Km/h, que luego no sea tan categórico con sus afirmaciones sobre velocidad o que se aplique el cuento. Seguro que más de uno alucina con que lo que está leyendo lo haya escrito yo. Ya he dicho que no comulgo con este señor y sus tesis tanto como se cree.
Los coches oficiales, salvo que existan razones de suficiente peso, deberían cumplir con las mismas normas que los demás. El caso concreto de la M-40 es digno de revisión, por que hay zonas con un límite poco acorde a las condiciones reales de la vía, como 4 carriles y sin distribuidores o zonas de atasco cerca, y límite de 100 Km/h. Cuando voy por ahí, como mucho a 114-116 Km/h (contando error de velocímetro y tal pues unos 108-110) y me adelantan con frecuencia. ¿Seguro que no se puede subir el límite a 120 en algunas zonas? Por poner un ejemplo, claro…
Todos sabemos que los coches oficiales hacen con las normas de tráfico lo que les sale del pirindolo. Lo bueno del siglo XXI es que estas vergüenzas son más fáciles de destapar y mostrar a la opinión pública. Lo mejor del vídeo es lo que dice al principio, sin desperdicio.
Ni calvo ni con dos pelucas, Señor Navarro. No tiene excusa.
dimision ya!, hace mucho que se viene pidiendo, pero este señor no tiene lo que hay que tener para asumir su responsabilidad y dimitir.
Y mientras desde los responsables politicos, no le destituyen.
Me parece indignante que un director de trafico, se salte asi las normas que el mismo pone… pero ya lo dice el dicho: -Haz lo que yo diga y no lo que yo haga.
De todos modos, hacer del tema central en un programa, con una audiencia que bien podría utilizarse para hacer una masiva propaganda por la concienciación vial, las infracciones de Pere Navarro es un error.
Hacer ver a la gente que sus infracciones del dia a dia no son tan graves ya que hasta el mismísimo Pere las comete, pienso que es otro error todavía mayor.
Hace unas semanas en la 2 de TVE emitían un reportaje en el que asociaciones de conductores y motoristas ponían a parir a la administración por las deplorables vías que tenemos, por la hipocresía de las instituciones y por la manera en que el conjunto de los medios está enfocando el problema de la alta siniestralidad.
En el caso de Antena 3 solo se vendió morbo y en el caso de la 2 de TVE se hizo un reportaje objetivo mostrando la cruda realidad para que la gente pudiese comprender ante que problematica estamos. Pero como siempre, la popularidad ya se sabe quien se la lleva…
Las muertes en las carreteras no son un conjunto de impactantes sucesos dignos de una pelicula de Hollywood, son un cúmulo de circunstancias entre las que se encuentra la ineficaz educación y la mala gestión.
Yo no voy a criminalizar a este individuo, ya que al fin y al cabo, (su chófer) hace lo que la mayoría de conductores: conducir objetivamente. No me parece correcto que no señalice las maniobras (punible y deseable que le pillen), pero en cuanto al exceso de velocidad, no hace si no ir adecuado al resto de vehículos. Yo no veo que vaya tan deprisa como para ser peligroso.
No creo que haya alguien que respete absolutamente todas las señales ni todas las normas, entre otras cosas, por que hay bastantes sitios donde hacerlo supone más peligro que no hacerlo. Y ahí entra en juego la valoración objetiva del conductor. Casi me resulta más motivo para mandarle a su casa ciertas campañas (la velocidad mata, el niño que se mata por Reyes, el exceso de velocidad te convierte en un criminal asesino y cosas así) que el hecho de que su coche oficial vaya a 130 por la M-40 sin provocar peligro.
(Ironía) Y los «impertinentes», como su propio nombre indica, no se ponen por que molestan.
Salu2
sob
justamente vi ese video hace pocos dias y pense,pero menudo morro…
El comentario de sob me recuerda mucho a eso que nos decían nuestras madres de «¿si todos se tiran por un puente, tu también?»
Está claro que sí, todos nos tiramos juntos. Eso sí, objetivamente…
Cosas como la que comentas de la M40 me hacen gracia, aunque nunca la he tomado, soy de barcelona y veo completamente inutil, por no decir cosas peores, la limitación a 80 que han puesto ahora en los accesos y salidas de BCN. Si alguien entiende, que una autovía de 4-5 carriles por sentido y con perfecta visibilidad tenga ese límite….
Y no, la reducción de la contaminación no sirve como «pretexto» ya que es irreal, la gente irá a 80 en 4a, y habrá más retenciones, por lo que habra más cambios bruscos en la velocidad y acelerones. Es decir, más contaminación y posibilidad de accidentes.
Lupin, estarás de acuerdo conmigo en que en las horas que se suelen utilizar esas circunvalaciones, el tráfico es lo suficientemente denso como para que no sean condiciones ideales. ¿Que podría haber un límite nocturno mediante señalización variable? No te digo que no…
Quien va a 80 Km/h en 4ª, a menos que tenga un Dodge Viper o un utilitario 0.8 (que los hay), es como el que va a 120 Km/h con la ventanilla bajada en vez de poner el aire acondicionado. A 80 Km/h en 5ª o 6ª el consumo es muy bajo y las emisiones también. Las retenciones son causadas por muchos factores, es un fenómeno interesante de estudiar. Si te aburres mucho:
– Simulador de retenciones
Las retenciones se producen por la relación turismos/sección de carretera, toda vía tiene una capacidad. Si los catalanes fuesen al trabajo a 200 Km/h sólo conseguirían sumarse al atasco antes y gastarse el triple en combustible, amén del aumento de accidentes y contaminación.
Los límites de velocidad no son tan responsables de las retenciones como que no tengais un transporte público en condiciones y que la gente lo use salga perjudicada. El límite de la M40, más que por contaminación, se debe a la posibilidad de frecuentes retenciones y que es una vía con mucho tráfico. Piensa que es la «Vena Cava» de Madrid.
Lo gracioso del asunto es que la diferencia por ir 20 Km/h más rápido de camino al trabajo, a clase o lo que sea, algo habitual, se traduce en poco tiempo, y económicamente sí que se nota. El CO2 en la práctica «nos la suda» a todos, pero cuando nos hablan de euros, entendemos mucho mejor el concepto.
Lo ideal sería que pusieran en marcha alguna medida como la que se ha estado estuiando de poner limites de velocidad según la peligrosidad de los tramos y en algunas autopistas se puede limitar a 140 y también a 80