General, Reflexiones

«Médicos por la verdad», ¡es que te tienes que reír!

Como muchos españoles, desde que empezó la pandemia allá por marzo he cambiado mis hábitos de entretenimiento. Consumo algo más de Youtube, a veces por evasión, a veces por echarme unas risas (con programas presuntamente serios), por contrastar… y luego, aparte, está «La reunión secreta».

No he visto muchos programas, pero he visto rigor, he visto protagonismo de la ciencia, pocas opiniones con el palillo en la boca y un afán por ser honestos y decir las cosas como son. Además, la calidad de la realización y puesta en escena es tan profesional -o más- que como espacios televisivos en la era del confinamiento. Os recomiendo darle una oportunidad.

Ayer hubo un programa especial sobre un colectivo que se denomina «Médicos por la verdad», que como toda gente que quiere enseñarnos «la verdad» y «lo que no quieren que sepas», esconde unas opiniones y unos razonamientos que dan la misma sensación mental que cuando uno levanta la tapa de una fosa séptica. Cuanto más se acerca uno a la tapa levantada, más huele a mierda.

Ayer fue de invitada la Dra. María José Martínez Albarracín, licenciada en Medicina (*) y jubilada, para explicar la postura de su colectivo sobre temas espinosos. Lo primero que supe de esa mujer fue a través de un contacto de WhatsApp, sobre la inconveniencia de que las personas sanas -o asintomáticas- llevemos la mascarilla puesta, y que es la propia OMS la que no recomienda tal cosa. Se me levantó una de las cejas, os lo admito.

Traté de escuchar a la doctora con atención, sin prejuicios y sin imaginármela con un gorro de aluminio sobre la cabeza… os aseguro que lo intenté. En el momento en el que ligó la posibilidad de que la gente enfermase y/o muriese por la influencia de la cobertura 5G (que comercialmente no está desplegada, solo se han hecho emisiones en pruebas, y se trata de radiaciones no ionizantes y por tanto INOCUAS) y las WiFi solté una carcajada. No la pude evitar, como al que se le escapa una ventosidad, no fue intencionado.

En ese momento mi cerebro desconectó. La señora llevaba un buen rato intentando ganar autoridad introduciendo una cantidad totalmente desproporcionada de lenguaje técnico, tanto, que ni el Dr. José Miguel Gaona, que es psiquiatra forense (y de paso Doctor en Medicina cum laude), podía seguirla. En otras palabras, pretendía reforzar su posición a base de que no había cristo que la entendiese. Interrumpía constantemente. Se iba por las ramas. Su credibilidad cayó como el plomo al suelo.

Y con esto, el remate final. No está colegiada, el señor Gaona sí. Sí, se puede ser licenciado en Medicina y no estar colegiado, no hay nada de malo en ello. Es que llegó a ser surrealista. Decía que podía haber un coronavirus (SARS-CoV2) ¡o no!, que no afirmaba ni una cosa ni la otra. Con un par de cojones. A ver, en parte les entiendo, de algo han de vivir y alguna excusa deben tener para pedir que les sostengan económicamente (y yo creyendo que los médicos -de verdad- viven bien), tienen su Paypal pero paso de enlazarles, prefiero que tires tu dinero por la calle, estará mejor empleado por quien lo recoja.

Luego de ver el programa sobre «Médicos por la verdad», le dije al citado contacto de WhatsApp que lo viese, y literalmente me dijo esto: «Pues si les da pa el pelo la doctora». Luego me dijo: «A mí me da pena la ignorancia».


Actualización: el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha publicado un extenso documento de 200 páginas que sintetiza todo el conocimiento científico sobre el coronavirus SARS-CoV2. Tonto el que no lo lea y haga caso a esta gente.


Estamos de acuerdo, me da muchísima pena. No podré convencerla de que cambie de influencers. Ayer estaba intentando sacarle fotos a la luna llena, y me habría costado convencerla de que hay un satélite orbitando la Tierra desde el origen del planeta y que refleja la luz del Sol si piensa otra cosa. Cuando alguien se enroca en una posición, da igual cuánta ciencia le pongas por delante, ahí se ha quedado. Hay batallas que no hay forma de ganarlas, aunque tu oponente se quede desarmado, desarbolado y de rodillas sobre una montaña de cadáveres que antaño fueron sus huestes.

Esto no es mío: si nueve de diez dentistas recomiendan cepillarse los dientes todos los días, hay uno que no, y los «Médicos por la verdad» están en el mismo sitio. Según sus teorías, la gente enferma por haber sido vacunada previamente, por tener tecnología inalámbrica en casa (si es un aspirador automático, que se den por jodidos), que cuestiona la existencia del coronavirus en particular, que cuestionan la enfermedad que produce (COVID-19) y que cuestionan que la gente que se muere en exceso (vamos por 45.000 y pico personas, o más) este año en España es por vete a saber qué causas, y que la prueba PCR igual te dice que tienes coronavirus o mal de amores.

Entre tontería y tontería se colaba alguna media verdad, sí, pero como dijo alguien antes que yo:

«Un vaso medio vacío de vino es también uno medio lleno, pero una mentira a medias de ningún modo es una media verdad». – Jean Cocteau

Podéis ver el programa para escandalizaros. El problema no es que haya gente con tales opiniones -la ciencia no va en base a opiniones, sino a lo que se puede demostrar-, es que haya gente que se lo trague. La estupidez es muchísimo más contagiosa que el propio coronavirus, y a diferencia de este, el sistema inmunológico no acaba con ella, y sí, la estupidez puede provocar muertes, y por millones, dependiendo de lo que pueda escalar un estúpido en el poder. Que se lo digan a los miembros del Gobierno de España que tan bien están gestionando la crisis: líderes en mortalidad en relación a la población y líderes en hundimiento económico.

Sí, estaba ironizando.

Menos mal que los «Médicos por la verdad» no ponen en duda que la Tierra sea una esfera (no es exactamente redonda), pero solo les falta decir que puede ser redonda o no, que no lo saben.

Esto se lo dedico a los que dicen «solo es una gripe», «los medios de desinformación manipulan», «están causando una alarma innecesaria»

NOTA (*): No he encontrado prueba alguna de la supuesta licenciatura en medicina de la «doctora», ni de su cátedra  ni de su colegiación profesional. Sí se puede demostrar que es catedrática, pero de enseñanza secundaria («BOE» núm. 222, de 13 de septiembre de 1996, páginas 27814 a 27814), enlace aportado en comentarios por Pep.


IMPORTANTE: Para el que no sea asiduo a este sitio y venga a faltar al respeto en los comentarios o a liarla, le aviso que me reservo el derecho de mantener la limpieza y pulcritud de este espacio. Si recibo algún comentario que me injurie o calumnie (o a terceros) será puesto en conocimiento de las autoridades y emprenderé acciones legales 😘.


Epílogo

En el caso de que, después de haberme leído, pienses que yo soy el equivocado y tú el que está «bien informado», o que soy un faltón, no tengo argumentos y solo sé insultar a gente respetable, te lo digo como lo ha dicho Antonio Turiel en Crash Oil, «eres un pringao». Lee eso, y quizás te cures. También recomiendo encarecidamente leer esta entrada, «Médicos por la verdad: ¿qué hay de verdad?», escrito por Carmela García, doctora en biología molecular, alguien que sí ha puesto su nombre en una publicación científica (porque es científica).

También se puede leer el mencionado informe de 200 páginas del CSIC, para hablar con un mínimo de conocimiento de causa.

Por cierto, el dióxido de cloro, MMS o «solución milagrosa» ha sido calificado por el Instituto Nacional de Toxicología como «compuesto tóxico nocivo para la salud» en septiembre de 2020.

No todos tenemos por qué saber de todo, pero la ignorancia se puede curar mucho más fácilmente que el coronavirus. En el Siglo XXI quien es un ignorante lo es por elección personal, nunca ha habido tanto acceso a información precisa, veraz y contrastada como hoy día.


Vuelta extra: la opinión de un médico sobre todo esto

Acabo de toparme con esta perla de Internet, escrita por un médico, en relación a los «Médicos de la verdad» (200 contra unos 159.800). No tiene desperdicio alguno y la suscribo íntegra. Si no ves nada debajo, pincha aquí y podrás verla. La dejo para vuestro disfrute y porque bien merece ser «viralizada»:

¿Te ha gustado o te ha sido útil?

Si consideras que esta información merece la pena, y quieres colaborar al mantenimiento de este blog, puedes plantearte hacer una donación con Paypal. No hay mínimo, ni máximo, la voluntad.


190 Comments

  1. Daniel

    Menuda paciencia tiene este hombre para aguantar los comentarios de ciertos ¨iluminados¨. En la era de la información vivimos desinformados.
    Hay que tomárselo con humor porque si no… Supuestos médicos diciendo abiertamente y sin datos o evidencias que lo sustenten afirmaciones tremendamente grotescas. Sus gilipolleces atentan contra la medicina, biología y física (cuando se meten a hablar del 5G). Son historias que se repiten, las mismas historias que con el VIH y el 3G/4G. En fin, el problema es que aunque sean pocos son muy ruidosos y atrevidos ( todos sabemos que la ignorancia es muy muy atrevida) y aunque no vayan a engañar a gente con una mínima cultura científica si pueden engañar a pobres ingenuos ignorantes. Y eso puede resultar muy malo para la salud pública (y para la media del Coeficiente Intelectual de la población jaja).
    En fin, tener que seguir oyendo que el virus no existe, que no se aisló, me parece de pena. Que se lo pregunten a cualquiera que trabaje en anatomía patológica de un hospital si se ve o no el virus en un microscopio (de traca que diga que se puede confundir con un exosoma, eso lo confundirá ella que no sabemos ni si realmente llegó a pisar la universidad nunca, pero un profesional cualquiera distingue un virus de un exosoma con facilidad). Además, el virus es perfectamente aislable y secuenciable. Ya fue aislado y secuenciado en todas las comunidades autónomas y países.
    Otras gilipolleces como el dióxido de cloro… En fin, por un lado te venden que el virus no existe pero por el otro te venden que compres dióxido de cloro que te va a sanar… A ver en que quedamos si no existe, no se requiere tratamiento no? Además, una pregunta para los fans defensores del dióxido de cloro. Supuestamente este compuesto sirve para curarte de cáncer, de infecciones bacterianas, de migrañas, de enfermedades autoinmunes… y ahora de virus como el SARS-COV2… No se han planteado cómo puede ser capaz de acabar con tantas formas de vida y tipos celulares??? No pensásteis que en realidad se carga todo a su paso, vuestros epitelios y órganos internos??? ( pues si no lo pensáis os informo que tomando dióxido de cloro no os váis curar de nada, con suerte pilláis una diarrea y un ardor de esófago importante).
    El tema del 5G…ya no lo toco porque es tan penoso…es de física de 3 de la ESO cuando te explican el espectro de ondas electromagnéticas… En fin, si no quieren papers científicos en inglés tienen libros de Santillana de verano de física ( y química). Y bueno, también sentido común. Porque supuestamente ya nos iba matar el 3G, 3l 4G, el WiFi, el microondas, los móviles… y finalmente nada… Me hace gracia esta nueva electromagnetofobia jaja
    En cuanto a lo de la PCR ya sin palabras… La PCR que la estudié en la universidad a fondo, todas sus variantes y realicé a lo largo de mis estudios cientos… me dicen que no es específica que no sirve…La PCR cuyo apellido es especificidad, no me voy a meter a intentar explicarles como se diseñan los cebadores para PCR porque sé que no van a entender nada, porque simplemente hablan de la PCR pero no saben ni que es una polimerasa. Por otro lado, lo que dicen que no es una prueba cuantitativa… En fin, hay un tipo de PCR que es la rt-qPCR que es la que se usa para determinar la carga viral de virus de ARN (como este), en ella se usan sondas fluorescentes de hibridación, hidrólisis o balizas moleculares para determinar la carga viral mediante la fluorescencia emitida (también existe un umbral, si no se llega a él, se determina que es un negativo).
    Ah y lo de los postulados de Koch jajaj la vieja confiable…tremenda estupidez. Si se cumplen.
    Que Dios te de paciencia para aguantar estos comentarios porque a mi me la saca oír a determinados personajes que estarán detrás del ordenador con un gorro de papel aluminio, sonando de fondo Don Diablo de Miguel Bosé, un vasito de lejía con agua y una camiseta de queremos libertad no al nuevo orden y Bill Gates asesino..jajaj en fin. La sociedad que nos tocó vivir.

    Reply
    1. rafael

      Hola, Daniel!
      Como parece que tienes conocimiento del tema ¿Podrías referenciar los artículos sobre el aislamiento y secuenciación del Sars cov2?. También, si fueses tan amable, alguno en el que indique que se cumplen los postulados de Koch? . Y ya a mucho pedir alguno referente al efecto de las diferentes ondas electromagnéticas sobre la salud humana?, que no sea el libro de Santillana. Pueden estar en inglés y ser «papers» o artículos finales. Porque yo lo que he encontrado hasta ahora no es muy esclarecedor!

      Gracias

      Reply
      1. José Antonio

        Se puede consultar un artículo muy precoz, referente a los primeros estudios en China, todavía precario pero significativo. Se trata de una fase muy precoz de las investigaciones y es honesto en cuanto a que, de momento, no se cumplian todos los postulados de Koch, algo que con el tiempo y en otros laboratorios del mundo, parece que se ha subsanado.
        ( ELSIEVER. Vol.21.Núm.1. páginas 17-22 )
        En la GACETA MÉDICA hay un artículo del 1 de Abril donde se informa que el Centro Nacional de Microbiología del Instituto de la Salud Carlos III, ha secuenciado el virus. Me consta que en el hospital barcelonés de la Vall de Hebrón también se ha hecho y recientemente ha sido fotografiado con microscopio electrónico en la Universidad de Zaragoza. En realidad ya lo aislaron y secuenciaron los chinos en primer lugar y posteriormente en otros laboratorios de todo el mundo. Sin esa secuenciación hubiera sido imposible diseñar los cebadores específicos para la Rt-PCR. No parece creible que todos esos centros de excelencia a nivel muncial estén equiocados y tengan razón esos médicos por la verdad, que no dejan de ser unos mediocres que parecen desear sus minutitos de gloria y que no han visto un laboratorio en su vida y si lo han visto ha sido a otro nivel de especialización y excelencia. Incluso es muy probable que la mentalidad y la personalidad de muchos de ellos, por listos que pudieran ser y por experiencia previa que tengan, no les permita mantener un juicio crítico más allá de sus ideas exóticas. Recordemos los prejuicios religiosos que atenazaban a Lord Kelvin, uno de los más brillantes físicos de su tiempo y que le llevó a decir unas cuantas tonterías. Todo grupo humano, sea del tipo que sea, tiene su cuota de perturbados. Puede ser gente incluso brillante e inteligente, pero el fanatismo actua como muro frente a la sensatez y el espíritu crítico. Nada nuevo bajo el Sol.

  2. Diego

    Coste de construcción del hospital de Teruel, 212 camas (2018) : 103 Millones de Euros.
    https://www.redaccionmedica.com/secciones/ingenieria/ya-hay-plazo-y-presupuesto-para-empezar-a-construir-el-hospital-de-teruel-1249

    Coste de construcción Hospital Roquetas de Mar, 100 camas (2011): 30 Millones de Euros.
    En la noticia reflejan que, además, el coste de mantenimiento anual del hospital será similar al coste de construcción, unos 30 millones de euros.
    https://www.diariodealmeria.es/almeria/Mantener-hospital-costara-mismo-construirlo_0_451455463.html

    Estimación de costes de construcción hospitales en EEUU: alrededor de 1.5 Millones de Dólares por Cama (1.275.000 euros/cama). Parkland Memorial (Dallas, 862 camas): 1.300 Millones de Dólares. (1.105 Millones de Euros)
    https://preguntadores.net/q/cuanto-cuesta-construir-un-hospital

    Bien. Todo lo anterior son enlaces a noticias, o artículos periodísticos. No tienen por qué ser exactos, y podrán comprobarse en distintas fuentes, seguramente pueden variar cifras. Asimismo, es difícil cuantificar qué tipo de hospitales se podrían construir en cada ciudad.

    Sí sabemos, porque nos lo han repetido hasta la saciedad, que el problema que ocasionó el confinamiento fue «el colapso de la sanidad». El colapso de los hospitales, desbordados ante los contagios.

    Conviene recordar, también, que, si hacemos una búsqueda en google sobre «colapso hospitales», utilizando la herramienta de fecha, para excluir los resultados «covid» (ponemos del 1/1/2005 al 1/12/2019″ encontramos:
    https://www.google.com/search?q=colapso+hospitales&biw=1897&bih=909&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F1%2F2005%2Ccd_max%3A12%2F1%2F2019&tbm=

    Como vemos, colapso en los hospitales se ha producido, con picos de gripe y similares, a menudo. En ciertos lugares, muy a menudo. (De nuevo remarcar que son artículos periodísticos, a veces interesados, y que no tienen por qué ser ciertos siempre. Pero nos dan una idea.)

    En cualquier caso, podemos deducir que tenemos un gran problema con la falta de hospitales ante una pandemia, como esta. E incluso puede que sin pandemia, a veces también. También podemos deducir que, si hubiéramos tenido muchas más camas, UCI’s y personal, no habría habido confinamiento, ni serían necesarias muchas de las medidas tomadas. Al menos, eso es lo que hemos podido saber desde fuentes oficiales.

    Bien. Entonces, parece una gran idea, y una conclusión sencilla: construir muchos más hospitales. Claro, eso tiene un coste. Y para calcular dicho coste, aproximadamente, utilicemos los datos de los artículos arriba referenciados.

    El coste por cama en EEUU se cifra en aprox 1.3 Millones Euros. En las referencias de artículos españoles hemos visto precios más baratos por cama (entre 0.3 y 0.5 millones).

    En España, con datos oficiales actualizados a 2018 según este cuadro del ministerio de sanidad: https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/sanidadDatos/tablas/tabla22.htm
    Hay 112.219 camas de hospital, repartidas en 468 hospitales públicos.
    El gasto total en sanidad que aparece son 105.000 millones de euros anuales:
    https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/sanidadDatos/home.htm
    Esto incluye gastos de todos los centros médicos, además de los hospitales, gastos de parte destinada sanidad privada… Aun así vemos que, si dividiéramos esos 105.000 millones entre las 112.219 camas de hospital, tendríamos un gasto de poco menos de un millón de euros anuales por cama.

    Lógicamente el mantenimiento de cada cama de hospital debe ser bastante menos que ese millón de euros anual ya que, como decíamos, en el gasto total sanitario entran muchas más cosas que camas de hospital.

    Es decir, tenemos 112.219 camas de hospital. Y tenemos un gasto estimado de construcción de hospital de (aproximadamente) 0.5-1 millón por cama. Y un gasto estimado de mantenimiento anual similar, por cama.

    Sí, son datos bastante inexactos, muy discutibles. Pero tratemos de utilizarlos en cierta medida.
    Parece que, durante la peor fase de la pandemia, se han triplicado las necesidades de UCI´s (de 9 que utilizábamos de media, a 24):
    https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/faltan-2200-camas-uci-segunda-oleada-covid-19-coronavirus_18_2972820169.html

    Digamos que queremos triplicar las camas de hospital en España. 300.000 camas.
    Eso son:
    200.000 camas más: 100.000 a 200.000 millones de euros en gastos de construcción.
    Mantenimiento: 100.000 a 200.000 millones de gasto anual más.
    Total estimado: 200.000 – 400.000 millones de euros el primer año. Y 100.000 – 200.000 millones de mantenimiento anual después.

    Ahora veamos qué nos ha costado el confinamiento:
    522.797 millones de euros:
    https://www.larazon.es/economia/20200429/b6u5thib2nerbgig3mgzf3jwim.html
    20.000 millones por semana:
    https://www.lavanguardia.com/economia/20200401/48254277561/coronavirus-espana-pib-economia-ifo-confinamiento-alarma.html
    250.000 millones de euros:
    https://www.lavanguardia.com/economia/20200602/481549807540/espana-coronavirus-crisis-deuda-coste.html

    Y todo ello es referido al coste que ya ha habido. Sin contar todo el que ya, seguro, va a haber en este año y los próximos, y el que puede multiplicarse si vamos a un segundo confinamiento, o siga aumentando si seguimos teniendo todas las restricciones que ya tenemos.

    Como hemos visto, los costes económicos de multiplicar hospitales y camas, apenas igualan a los costes económicos del confinamiento. Y, a mi juicio, son muchísimo más deseables. Prefiero invertir un euro en tener más hospitales, que dejarlo escapar mientras me llenan de restricciones, prohibiciones e incertidumbre.
    Esta valoración puede tacharse de ventajista, sin duda. No es posible construir hospitales como si fuera un videojuego, de forma instántanea. No obstante, es posible hacerlo en meses, o un año. Y no veo cómo se está haciendo.

    También, para «paliar» en cierta medida ese «ventajismo», en los cálculos no hemos tenido en cuenta que una mejor distribución de los hospitales, una ampliación del ratio de UCI’s, una optimización para esta pandemia en concreto, y una mejor utilización de lo disponible, podría reducir ostensiblemente los gastos estimados de construcción de hospitales.

    Igualmente, para ser justos, la situación actual probablemente encarecería la obtención de material, subiendo así también gastos.

    De todas formas, con estas líneas quisiera destacar que, mientras nos enfangamos todos en noticias sobre «irresponsables», jóvenes de botellón, mascarillas aquí y allá, cierre de discotecas, curvas, expertos, políticos, distancia, fumar, y demás temas tan (parece) imprescindibles… he podido leer muy pocas noticias acerca de lo que creo es realmente necesario: MÁS HOSPITALES, más UCI’s, más médicos. Y no es que crea «por fe personal» que es lo necesario, es que es lo que se nos ha dicho oficialmente así: confinamiento por colapso de hospitales.

    Es por esto, Javier, que es absolutamente necesario la existencia de personas que puedan difundir, exponer o plantear dudas acerca de temas relacionados con esta pandemia. Porque, como has podido leer aquí, hay muchas cosas que no se pueden demostrar: no hay datos concluyentes, como no hay posibilidad tampoco de demostrar la no existencia de algo.

    Estoy plenamente de acuerdo contigo en que, con mucha asiduidad, aparecen «charlatanes» que tratan de sacar rédito tergiversando y utilizando técnicas de manipulación para «parecer» que refutan tal o cual «verdad», o incluso presentan directamente «verdades» que no se sostienen ni demuestran. Sí. Y es totalmente indeseable. También te diré que mi opinión acerca de este grupo puede tender hacia hí.

    Pero es necesario que existan, y que tengan voz. Lo es, porque sin riesgo no hay cambio. Son, si quieres, un «mal» necesario.

    Y creo sería mucho más productivo «combatir» como dices a estos con simple argumentación, explicación, o contrarréplica. Eliminando por completo la burla, el desprecio y el insulto hacia ellos. Porque sí, como conjunto, son necesarios. Y yo me alegro de su existencia. Y porque, entre ellos, también hay quién pueda parecer charlatán o lo sea, pero plantee cuestiones interesantes. Y quién pueda estar muy equivocado en un inicio, pero evolucione (si lo dejamos, si no lo vilipendiamos, si no lo censuramos) a una posición más acertada, útil y alejada de la charlatanería.

    Un saludo y gracias de nuevo!

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Diego. Sin entrar a valorar la validez de la metodología que has usado para tu exposición, te contestaré de forma muy simple: sí, se puede defender la eficiencia de la sanidad pública, como derecho universal, sin entrar a la pseudociencia y muchísimo menos promoviendo actitudes o informaciones que tienen como efecto que entre más gente a los hospitales por hacer lo que no debía por escuchar consejos de «iluminados».

      Yo estaré por eso, por defender la sanidad en que la rentabilidad se mida en gente curada y que mejore su vida, pero SIEMPRE del lado de la ciencia y de lo que se puede demostrar. Por lo tanto, esta gente es innecesaria. Bastaba con escuchar las demandas de los profesionales de la sanidad, que vienen de muy atrás.

      Saludos.

      Reply
      1. Mario

        Daniel, del lado de la ciencia estamos todos, pero no del de la manipulación de la ciencia. Creo que es muy legítimo el tener dudas y el que sean resueltas de manera convincente y educada y que el artículo esté continuamente haciendo referencias escatológicas jocosas, mencionando a terraplanistas o a Miguel Bosé no ayuda. Si premios Nobel como Luc Montanier y otros doctores que han estudiado en las mejores universidades del mundo pueden cuestionarse cosas acerca de la pandemia no es lógico que otros que no somos especialistas nos planteemos que la información se está manipulado? A nadie le chirría que después de una gripe aviar que iba a diezmar la población y que causó apenas 200 muertes a nivel mundial pasáramos al SARS (más de lo mismo) y ahora a, una vez más, otra nueva forma de gripe? Los números son los que son, el porcentaje de muertes sobre la población en España ronda el 0,1% y las muertes totales pronosticadas para Estados Unidos las que hay hoy en día en el mundo entero… Casi aciertan. Se puede llamar pandemia a una enfermedad qué causa el 0,1% de muertes una población?
        Creo que tenías un buen punto con los test PCR y parece que sabes de lo que hablas, yo sabía lo de la fluorescencia pero también creo que depende el número de ciclos de replicación, en teoría si te pasas de 35 el test no es fiable. También se habla mucho de la importancia de los reactivos para que el que sea específico para el COVID y de la secuencia de ADN que contienen que muchos dicen que no es específica para este virus. si puedes aportar luz sobre este tema estoy dispuesto a escuchar.

      2. Javier Author

        Hola Mario. Ya hablando en serio, dudar está bien, pero si se hace en base a algo sólido, no simplemente por sospechas y sin evidencias que estén detrás.

        El COVID-19 «solo» mata al 0,1% 1% de la población cuando no colapsa el sistema sanitario. Cuando esta pandemia está descontrolada y se saturan los hospitales, no solo muere ese 0,1% 1%, sino gente que tiene otras dolencias que nada tienen que ver y que no se tratan por no tener asistencia, o por el miedo a salir a la calle (y ya ha pasado). Por ejemplo, si tienes una UCI llena, y viene un motorista que ha sufrido un accidente y es crítico, pues una de dos, o sacrifican a uno que ya está en la UCI, o el motorista se muere, pero una de dos.

        De ahí que haya que controlar la pandemia para que, en el peor caso, «solo» se lleve por delante a ese 0,1% que ha muerto, que se traduce en números macro en costes económicos horribles. El 0,1% 1% de la población española no dejan de ser casi 500.000 personas si nos infectamos todos, mas todos los que morirían por el colapso sanitario, y todas las consecuencias económicas solo por lo que dejan de contribuir a las economías. Es una diferencia importante sobre otras gripes.

        A eso, le has de sumar todos aquellos que tendrían secuelas permanentes, incluyendo incapacidad para decenas de miles de personas jóvenes, sin episodios clínicos anteriores, que acabarían suponiendo -fríamente- una carga para la Seguridad Social y una pérdida de riqueza. No queremos eso, ¿verdad?

        Así que si piensas de esto en serio, es cuando te das cuenta de lo peligroso del mensaje de esta gente, y que la prioridad de todo estado es que muera el mínimo posible de gente, y que las economías sufran el mínimo posible también. Y nada ayuda a eso el negacionismo, terraplanismo, conspiracionismo y demás. Por eso les doy tanta caña, y me río por no llorar.

        Una gripe normal puede provocar saturación en el sistema sanitario puntualmente, pero se combate con vacunación, la población general lo supera en unos días sin secuelas y sin necesidad de confinar, y desde luego el potencial de contagio es muy diferente. Por todo lo expuesto, esto no es una gripe más. Igual le podemos dar ese epíteto cuando haya inmunidad de grupo por vacunación masiva, y que el coronavirus pase, a efectos epidemiológicos, como una gripe más.

        Soy el primero que critica la mala ciencia, los estudios manipulados o inventados, pero claro, eso, previamente, se ha demostrado antes.

        Saludos.

  3. Ángel L.

    «El 0,1% de la población española no dejan de ser casi 500.000 personas»,

    «incapacidad para decenas de miles de personas jóvenes, sin episodios clínicos anteriores».

    Este es el nivel al que el subconsciente de tu no dudo que inteligente cerebro ha llegado. A base de noticias y noticias alarmantes. Harías bien en reflexionar.

    Reply
    1. Javier Author

      Las matemáticas no funcionan así, Ángel. No tengo que reflexionar yo. Tú tienes que demostrar que el cálculo es incorrecto, y ya si eso reflexiono.

      El año pasado éramos 46,94 millones de personas en España. El 0,1% 1% de mortalidad no andará muy lejos de 500.000 porque ese porcentaje tendrá sus decimales, de ahí el «casi», aunque también pueden ser 400.000, sigue siendo un coste completamente inasumible.

      Sí resulta asumible que cumplas las medidas de distanciamiento social, mascarilla, higiene de manos, y no des más trabajo a los sanitarios. Así contribuyes a que «solo» la mortalidad sea del 0,01% 0,1%, es decir, las 40.000 y pico personas que van, que ya es de por sí el mayor desastre poblacional desde la Guerra Civil, y es demasiada gente.

      En cuanto a las secuelas en pacientes que antes estaban bien, la mayoría se recuperará y volverá a su estado normal, otros están un poco lejos de estar bien. Como no te veo muy creyente, lee: https://cadenaser.com/ser/2020/08/22/sociedad/1598099740_988884.html

      Y ese tipo de lenguaje lo puedes introducir por la cavidad corporal de tu elección, puedes mejorar bastante tu forma de participar en un debate. Y de paso puedes informarte un poquito más de qué es el subconsciente, que no te veo muy puesto.

      Reply
      1. Angel L.

        Tendrás que volver a ir a EGB para aprender de nuevo a hacer porcentajes… Una vez puede ser una trampa del subconsciente (ese en el que no estoy puesto). Dos veces ya es incompetencia de cálculo.

        Si quieres vuelves a contestar equivocándote por tercera vez y sigues insultando para tapar (sin querer, ya que no te das cuenta) tu error.

        El enlace que adjuntas es tremendamente alarmista, por cierto.

        Hay un porcentaje enorme de personas que han sido contagiadas del coronavirus y no tienen secuelas. Para empezar, al menos un 80% no ha tenido siquiera síntomas. Si absolutamente todos nos hiciéramos pruebas diarias de coronavirus habría muchos más positivos y esa cifra (contagiados sin síntomas ni secuelas) sería aún más alta.

        Hay profesionales del deporte de élite que han pasado la COVID con síntomas y han vuelto al deporte de élite con normalidad en menos de un mes.

        Podrías referirte a aquellas personas que hayan terminado en UCI. De ellas, habrá un porcentaje que presente secuelas de mayor o menor gravedad. Las secuelas que puede aparecer tras estancia en UCI pueden hacerlo sea cual sea la causa que te lleve a la UCI. Si terminas en la UCI por cualquier otro virus, bacteria, o incluso accidente también te afecta un porcentaje similar de posibilidad de secuelas.

        También hay un porcentaje bajísimo de personas con secuelas graves tras pasar la gripe, el resfriado, una gastroenteritis vírica o una complicación bacteriana común. Ocurre. Poco, pero ocurre. Puedes armar un artículo con las dramáticas experiencias personales de esa desafortunada gente.

        El porcentaje (sí, vuelve a aprender a calcularlos, en serio) de personas con COVID que terminan en UCI es bajísimo. Si además son personas sanas y jóvenes aún mucho más bajo. Tanto que contendrá dos decimales, poniéndote aún más difícil tu cálculo de número final. A saber qué te sale. Sorpréndenos. Puede que te salga que supera el número de habitantes.

        Tu cifra de «decenas de miles de personas jóvenes, sin episodios clínicos anteriores» sigue siendo absolutamente ridículo.

        En cuanto al quetl te sale de muertos, insisto, reaprende la regla de tres.

        Siento mucho mi tono y te pido perdón. Pero me has cabreado. Porque gracias al alarmismo de mensajes como el tuyo estamos como estamos. Aunque tú creas que es por no hacer caso a las cuatrocientas recomendaciones y prohibiciones.

        ¡Cuídate!

      2. Javier Author

        Primero de todo, las reglas de tres no existen en matemáticas, en todo caso será una proporción.

        El 0,1% de letalidad corresponde a la gripe común, pero yo tenía en la mente el 1% del SARS-CoV2. Con confinamiento ha muerto el 0,1%. Si no se toman medidas el bicho se puede cargar al 1%, que es a lo que me refería.

        ¿De dónde me lo saco? De aquí, Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal): «En todo caso, la tasa de letalidad de la COVID-19 es menor que la del SARS (10%) y podría ser hasta 10 veces mayor que la de la gripe estacional (que se sitúa por debajo del 0,1%)«.

        En otras palabras, que si se infectase toda la población española, descartando reinfecciones, 400.000 a 500.000 muertes potenciales si lo pillamos todos, aparte las víctimas por saturación asistencial y dolencias no tratadas. Sí, te reconozco haber tenido un problema de comprensión lectora o traición del subconsciente, pero la cifra sigue siendo correcta. Si hablásemos de gripe común, pues 10 veces menos.

        Me parece estupendo que hay gente que lo pase sin síntomas -yo puedo haber sido uno de ellos, no me han hecho una PCR ni prueba de serología-, pero me preocupan los que lo pasan con síntomas y se les quedan secuelas, especialmente porque hay gente de mi edad, deportista y con una vida sana, que ahora está en una urna incinerado, o con una lápida por encima. Llámame loco, pero con ciertas cosas no hay que jugar. Si me creyese inmune, pues obraría de otra forma.

        En cuanto a lo de decenas de miles de personas jóvenes que pueden tener problemas, pues mira, seré el primero de que se alegre de que sea una minoría. También partía del supuesto de que la infección es total, no de los que se han jodido ya.

        Para no provocar confusiones al que lea esto después, cambiaré «1%» donde dije «0,1%», y así nadie más se lía.

      3. Javier Author

        Sí, y ya respondí a eso. Si al bicho se le deja barra libre, es potencialmente la gente que puede cargarse de una población de 50 millones. La mortalidad efectiva en España ronda más bien el 0,1%, sobre los 50.000, que no deja de ser demasiada gente.

        PD: deja de cambiar todo el rato de dirección de correo, anda.

  4. Jose

    Lo triste de toda esta paranoia orwelliana generada por una gripe leve es que esos magufos estén diciendo menos tonterías que los que os llamáis paladines de la Ciencia. Si Galileo Galilei o Einstein levantaran la cabeza, vomitarían.

    Reply
    1. Javier Author

      José, los números son contundentes, el coronavirus SARS-CoV2 es 10 veces más letal que la gripe común, y nos ha pillado sin vacuna, sin tratamientos, con una información no muy transparente del lugar donde brotó (China), y teniendo que elegir entre vidas o economía. Se pasa como una gripe leve para la mayoría de la población, pero al 1% se lo carga, y eso suponiendo que el sistema hospitalario no colapsa.

      En nuestro país «solo» ha matado al 0,1% porque se tomaron medidas impopulares para cortar las cadenas de contagio. Si se deja al virus fluir libremente, sin medidas incómodas, sin mascarillas, y diciendo que la selección natural haga su trabajo, pasa lo que pasa en los países donde se abrió la mano: los enterradores no dan abasto. Eso no pasa con «una gripe leve».

      Así que, si te pones a hacer números, los científicos han dicho menos tonterías que una minoría casi insignificante del colectivo de los médicos, donde hay más charlatanes que perfiles de prestigio.

      Reply
      1. Jose

        ¿Con «letalidad» te refieres a las muertes producidas CON el temible virus pero en realidad POR infarto, ictus, pneumonía previa o cáncer? ¿A las cifras dadas por la Caja Tonta para hacer caja? ¿A las mascarillas que te asfixian y que son innecesarias cuando corres, comes por la calle o te sientas en una terraza atestada de ciudadanos acomodaticios? ¿Desde cuándo un virus tan virulento pasa por tu cuerpo sin que te enteres? ¿Estamos tontos o qué? ¿Qué trabajo te cuesta aceptar que simplemente estamos ante la gripe estacional del 2020 y que la prensa se ha encargado de montar el resto ante la complicidad de los médicos que temen ser expedientados? Los que tenemos espíritu crítico no nos tragamos las magufadas, pero tampoco las chuminadas inventadas por la prensa para aterrorizar a la población y servírsela en bandeja a los políticos. Una y otros sí que son virus letales.

      2. Javier Author

        1) Empezamos bien, negando la peligrosidad del virus y simplificándolo a simples infartos, ictus, neumonías previas y cánceres, eso sí, de forma completamente desatada respecto a años anteriores. Te aconsejo ver lo que dice la Johns Hopkins University acerca de la comorbidad, ya que no crees en los medios de comunicación.

        2) Las cifras no las aporta la «caja tonta», tienes las muertes confirmadas por PCR (unas 29.000) y luego los fallecimientos confirmados por tribunales y actas de defunción (se las inventará la tele, será eso). Y la «caja tonta» recuerda que las cifras oficiales están muy por debajo de las muertes reales, los contagios reales (porque no se hacen PCR a todos los españoles todos los días) y el número de infectados reales. Las tres cifras son imposibles de conocer y se pueden aproximar.

        3) Las mascarillas no asfixian ni evitan que te entre oxígeno en cantidades suficientes, eso sí, no son recomendables para hacer deporte intensivo (el cual puedes hacer sin mascarilla). Observa este vídeo, un médico se pone seis mascarillas UNA ENCIMA DE OTRA y sus niveles de oxígeno son normales. Tampoco «respira su CO2». ¿Sabes la concentración de oxígeno y de dióxido de carbono que hay en el aire común? No tienes ni idea.

        4) No sé si lo has pasado asintomáticamente, pero como lo pilles y pases unos días pasando «la peor gripe de tu vida» tu carencia de fe puede ser curada (luego no lo achaques al mal de amores, ojo).

        5) Viendo tu comentario, sí, te confirmo que hay mucha tontería. Demasiada.

        6) Si todavía piensas que esto es una gripe estacional, no has comprendido absolutamente nada, o te has despertado en pleno 2020 después de haber hibernado o estado en coma. Te crees que es espíritu crítico, pero yo te diré lo que es: no aceptas la realidad. Habla con más sanitarios, de los que se han tirado pasando los meses laborales más duros de sus vidas, y con suerte dejas de decir tantas gilipolleces.

        La realidad no necesita contar con tu aprobación. Tarde o temprano te acaba aplastando.

      3. GOYO

        Javier, nadie niega el virus, hay controversia en cuanto a las cifras, pero nadie ha dicho «el virus no existe». No malverse las cosas.
        Nadie está negando la existencia del virus, nadie está negando su peligrosidad, nadie está dudando del virus. El problema ya se ha dilucidado hartamente, es el CÓMO LOS GOBIERNOS ESTAN TRATANDO LA CONTINGENCIA SANITARIA, NO SOLO ESPAÑA, SINO TODO EUROPA, ASIA y AMERICA. Resulta que han habido casos de personas que llegan con un balazo en la cabeza, les hacen una prueba de PCR, dan positivo , y resulta «que la persona no murió del balazo, sino de coronavirus», o gente que porque dan positivo no les atiendan sus problemas renales, hepáticos, cancer y otras comorbilidades, o como en países de America de personas que van a exámenes de rutina y las regresan a sus familas en cajas con sus cenizas, con un cheque de conveniencia a cambio de que firmen que «murió de coronavirus». Antes de decir tonterias, le ruego no sea ignorante e investigue primero, y sobre todo, aprenda a escuchar.
        Es tu problema si quieres quedarte encerrado en tu casa de aquí a Semana Santa, puedes hacer de tu culo un papalote, es TU DERECHO morirte de lo que tú quieras. Pero que estés como borrego creyendo lo que te dicen los medios oficiales y no tienes una idea de qué es lo que están haciendo realmente, ya ni hablemos de «charlatanes» porque no quedas bien parado. Además quien creó la técnica PCR, Kary Mullis, premio novel de química, postuló que ésta no es una prueba de diagnóstico y que puede dar falsos positivos. Si para tí Kary Mullis es un charlatán, entonces creo que tienes una visión distorcionada de la realidad. No tienes ni una **** idea de lo que está pasando allá afuera.
        Más allá de tu ignorancia y soberbia de cristal, ojalá y no pases estas penurias, ni a tí ni a un familiar tuyo. Tú sí desearas que «nos aplaste» el virus, pero yo al menos deseo que te vaya bien a tí y a tu familia, porque lo que estamos viviendo, es algo que no le deseo a nadie, ni a mi peor enemigo. A final de cuentas, o te mata el virus, o te mata la mala gestión del gobierno con respecto al virus. Yo no se para tí qué es más peligroso si el virus o la maña gestión del control del virus, ese es tu soberano pedo.

      4. Javier Author

        Hola Goyo.

        Sí, sí hay gente que niega la existencia del virus, SÍ.

        Eso de que alguien venga con un balazo y digan que ha muerto de coronavirus es una chorrada, y lo sabes (o lo deberías saber). Bulo.

        Yo no estoy encerrado en casa, aunque no creo que mi vida social sea asunto que te incumba, pero no hago como si no estuviese pasando nada.

        Me hablas de Kary Mullis, muy bien, tienes que leer más porque no sabes de lo que hablas: https://maldita.es/malditaciencia/2020/09/08/kary-mullis-pcr-virus-coronavirus-covid19/ (me haces el favor de entrar y leer todo lo que han enlazado, ¿vale?). Otro bulo. Las PCR con los cebadores adecuados tienen una fiabilidad muy alta, y es mejor en todo caso que den falsos positivos a que haya falsos negativos.

        Que la gestión del Gobierno de España esté siendo una mierda no se lo discuto a nadie, y lo critico con dureza, es de las peores del mundo desarrollado. Yo no sigo consignas gubernamentales, yo solo creo en la ciencia. A ver si crees que soy tan limitado mental que todo lo que me dicen Sánchez, Illa o Simón me lo creo a pies juntillas. Si ellos dicen A y los científicos dicen B, me quedo con la B. Por favor, no pienses que soy gilipollas, me ofendes.

        A los magufos no les deseo que pillen el virus, pero si lo acaban pillando por negarlo, por restarle importancia, o por hacer el idiota (véase manifestación en Colón), me basta con que escarmienten. No le he deseado la muerte por coronavirus a nadie. No he perdido a ningún ser querido, pero me ha faltado poco, y aunque solo sea por ellos, pues me protejo y les trato de proteger.

        Criticar al Gobierno no es óbice para hacer caso a los que realmente saben de esto: científicos, médicos, epidemiólogos… y uno a una minoría ruidosa que en última instancia te está pidiendo una paguita para financiar su chiringuito. ¡Despierta, hombre!

  5. GOYO

    Cuando el debate incluye insultos y descalificaciones, empieza a perder seriedad. Más allá de si los especialistas tengan o no un título (un papel a final de cuentas), están poniendo sobre la mesa serias especulaciones. Es de dominio público por ejemplo que las pruebas PCR no deben usarse como métodos de diagnósticos, como también es cierto que es delicado aplicar una vacuna sin los suficientes controles de seguridad, como también es delicado no abordar (por soberbía o estupidez, da igual) lo que están haciendo científicos (sí, científicos) de Bolivia y Ecuador con respecto al tema del dióxido de cloro, como también es súmamente grave no abordar seriamente el estudio sobre 3-BP, como también es grave que a los enfermos por covid «diagnosticados» con PCR, sean tratados como apestados y no se les atienda sus problemas y comorbilidades crónicos, como también es súmamente grave cómo en otros países están corrompiendo familias para que firmen defunción por «coronavirus», cuando el hecho real es que también muchas personas han fallecido por otras enfermedades, no propiamente por el coronavirus, como esos casos sonados de fulanos que llegan a las salas de urgencia con una bala que les atravesó la cabeza, le dan positivo con el PCR, el fulano muere, ¡pero ahora resulta que el fulano no murió por el balazo en la cabeza, sino por el coronavirus!, en fín, de toda esta verborrea que les expuse. Por ejemplo vayan ustedes a México y vean cómo a las familias, cuyo familiar fue a una consulta de rutina, y después lo entregan en un cofre con sus cenizas, con un cheque de conveniencia a cambio de que firmen un acta de que su familiar murió de coronavirus. Aquí lo que sí digo que es un VERDADERA ESTUPIDEZ creer que uno está jugando con el dolor de la pérdida de sus seres queridos, sin antes escuchar e investigar. Me vale un carajo títulos o grados, quiero libros, investigación, papers, publicaciones científicas, etc. si está de por medio la vida de un familiar.
    1) Hay que CUESTIONAR, a mí al menos no me interesa si alguien tiene título o no, sino qué argumentos tiene. Para tener un conocimiento de algo no se necesita tener un papel o un título, simplemente hay que coger lo libros y ponerse a leer e investigar. La ciencia así ha avanzado, cuestionando.
    2) Cada quien tiene su propio derecho de decidir qué hacer con su propio cuerpo y su vida, si se quieren vacunar, adelante; si no se quieren vacunar, adelante; si se quieren poner un bozal para pasear en un desierto solitario, adelante; si no quieres ponerte el bozal en una «fiesta coronavirus», adelante; si quieres ponerte un bozal para que no te «contagien» adelante.
    3) Una cosa es decir que el coronavirus está sobredimensionado, pero otra cosa es decir que no existe. Nadie hasta la fecha ha dicho que el virus no existe.
    4) El problema es el pánico que viven cuando el gobierno te da cifras y cifras y más números y tú sin cuestionar lo único que haces apanicarte, sin antes cuestionar.
    Cada quien vive su propia realidad de acuerdo a lo que le toca con su entorno.
    5) Kary Banks Mullis , Premio novel de química y creador de la prueba PCR, quien ha postulado de base que una prueba de PCR no debe usarse como diagnóstico, ¿quieren un letrado? ahí lo tienen! existen sus libros y publicaciones científicas! ¿quienes son los negacionistas entonces ? y aun si ustedes dicen que no hay literatura ni evidencias científicas para cuestionar el mal uso del PCR, ¿no es acaso el colmo?, después de que ustedes niegan eso, es inevitable cuestionar sobre quién les paga o quién les extorsiona para decir barbaridades.
    6) Ponerle una vacuna a un menor de dos años, nadie toma en cuenta que en estos menores su barrera hematoencefálica no está desarrollada por completo y pueden pasar tanto elementos pesados como cargas de ADN que pueden afectar de por vida a ese ser, y se han demostrado con estudios clínicos que tiene relación directa con los casos de autismo infantil. Que ustedes digan que no existe evidencias, es una cosa. Que ustedes no investiguen y digan que no existe, es otra cosa. Sean honestos con ustedes mismos.
    7) En India, hubo afectaciones de salud a más de medio millon de infantes por experimentos de vacunas realizados por la fundación GAVI de Bill Gates, de ahí que en ese país prohiben extrictamente cualquier negociación con Bill Gates. Igual en Africa, en cuyos países prohiben también cualquier tipo de trato con Bill Gates, en otras palabras, han utilizado como laboratorios de experimentación a esos países.
    5) Ustedes han negado que todo esto no llegaría hasta este punto, y es el principio. Han negado que sería posible controlar las mentes de las personas, cuando lo tienen enfrente de sus narices: Neuralink, que puede digitalizar los pensamientos de acuerdo a la presentación de su creador Elon Musk. Si usten tiene los mínimos conocimientos de informática y tecnologías de información, sabrá que 5G tiene la particularidad, tecnicamente hablando, de su ancho de banda. Usted para ver un partido de Champions Barcelona contra Real Madrid, no requirirá ni el 1% de ese ancho de banda, el otro 99% de alncho de banda, ¿usted cree que no se va a usar?, usted no, pero sí Neurolink, que seguirá evolucionando hasta llegar a ser dispositivos nanotecnológicos y se pueden insertar en sus tejidos con una «vacuna» y utilizarán dichos dispositivos esta red de 5G, y puede usted irse despidiendo de su autonomía. Pero como a usted le gustan los títulos, le diré que soy ingeniero en electrónica y telecomunicaciones con especialidad en microelectrónica y fabricación de circuitos integrados.

    En conclusión, cada quién hace de su culo un papalote, de hecho no espero que me crean, más bien lo importante es que ustedes investiguen y ustedes CREAN lo que es más beneficioso para su supervivencia (ya ni siquiera hablo de libertad de expresión, sino de supervivencia).
    Lo que tu intuición te diga qué es lo que más te connviene creer para sobrevivir, te recomiendo que hagas caso a tu intuición. Se muy perceptivo, porque lo peor no hay llegado aun y está por venir.

    Reply
    1. Javier Author

      Ahora te respondo a este. Un título no es «un papel», para conseguirlo has tenido que estudiar duro durante años, especialmente con carreras científico-sanitarias. Mis dos carreras no me las ha regalado nadie y son algo más que «un papel».

      Sobre PCR y diagnístico, necesitas leer más: https://www.csic.es/sites/default/files/informe_cov19_pti_salud_global_csic_v2_1.pdf (página 118 en adelante). Por cierto, ese documento incluye más de 400 referencias a libros, investigación, papers, publicaciones científicas. Síguelas.

      1) Esto no es un debate de lógica preposicional, es una cuestión de ciencia. Importa lo que se puede demostrar. Punto.

      2) Tu libertad acaba cuando afecta a la de otros, puedes afectar a terceras personas. Si no quieres ponerte el bozal en una «fiesta coronavirus» afectarás a terceros. Si solo te afectase a ti, te diría que hicieses lo que te dé la gana, como pincharte heroína, y tú mismo.

      3) ¿Sobredimensionado? ¿Cuántas pandemias de este tipo ha habido desde la gripe de 1918? Sácame de mi ignorancia.

      4) Las cifras que da el Gobierno están por debajo en todo: contagios, muertes, enfermos con secuelas, porque no se hacen pruebas al 100% de la población ni todos los días. ¿Quieres cifras? Vete al INE. Hay un exceso de mortalidad en lo que va de año de 47.000 personas solo en España.

      5) No ha dicho eso, te vuelvo a enlazar: https://maldita.es/malditaciencia/2020/09/08/kary-mullis-pcr-virus-coronavirus-covid19/. Es lo que te pasa por no acudir a las fuentes y tragarte lo que te pasan por Facebook, WhatsApp o la barra de un bar.

      6) Eso es una gilipollez. En el mundo desarrollado se lleva décadas vacunando a menores de dos años y no ha pasado NADA. Bueno sí, ha pasado algo, la mortalidad infantil se ha desplomado. ¿Vacunas y autismo? BUUUULO: https://maldita.es/malditaciencia/2018/06/27/no-las-vacunas-no-causan-autismo/

      7) Otro bulo: https://maldita.es/malditaciencia/2020/08/31/bill-gates-expulsado-india-vacunas-polio/. Lee. ¿No quieres leer? Mira, nota de prensa del Gobierno de la India del 14 de mayo de 2020 sobre Bill Gates: https://pib.gov.in/PressReleseDetailm.aspx?PRID=1623944. ¡Te toman por idiota! ¿No te gusta Maldita? Pues mira lo que dice AFP al respecto. Llegarás al punto en el que el estudio que especulaba con la relación de vacunación y parálisis flácida aguda no poliomielítica tiene errores metodológicos y los propios autores no establecieron una relación causal. Esto y mucho más lo sabrías leyendo más, y no lo primero que te ponen en la cara.

      8) Después del 7 va el 8 jeje. Mira Goyo, soy ingeniero técnico informático por la Universidad Carlos III. No existe ninguna tecnología que permita el control mental de las personas, mucho menos que se pueda inocular a través de una aguja, y muchísimo menos que mediante tecnología 5G se pueda interactuar sin dejar rastros. El 5G tiene más ancho de banda, menos latencia, muchos más nodos y menos distancia entre ellos. Me estás hablando de ciencia ficción. El que se lo inventó tiene mucho tiempo libre.

      En el supuesto de que hubiese dispositivos tan pequeños como para poder emitir y recibir señales por banda 5G, no solo serían bien visibles en un microscopio, además dejarían un reguero de rastros de comunicaciones por protocolo TCP/IP que cualquier estudiante podría descubrir. Te puedo decir, respetuosamente, que de tecnologías de telecomunicaciones y miniaturización de componentes no tienes ni puñetera idea. Tu título o te lo has inventado, o te lo has bajado en PDF desde la universidad de Chichinabo.

      Ese presunto dispositivo de control mental necesita un dispositivo de entrada/salida que funcione por banda 5G, un controlador, alimentación eléctrica o un captador de bioelectricidad para poder funcionar, circuitería elemental… Mete eso en una vacuna sin que nadie pueda verlo en un microscopio. Me dirás que no se puede ver, ¡claro que no se puede ver, porque no existe esa tecnología en 2020!

      Y Elon Musk se dedica a fabricar coches eléctricos, placas solares, SpaceX y cosas así, el control mental por 5G le importa tanto como a ti lo que dicen los científicos.

      O eso, o eres un cachondo mental y todo mensaje es un troleo. Mira, si es eso, me la he tragado hasta la campanilla. Y si vas en serio, te ha atravesado la campanilla y te está haciendo cosquillas en el estómago la que te han metido.

      Fíjate si soy perceptivo, que no me trago todas las tonterías y bulos que te has tragado.

      Bastante tiempo te he dedicado hoy. Vuelve cuando hayas mirado todo lo que te he enlazado. Si cuando terminas te sientes idiota, no te culpará nadie, es lo más lógico que te puede ocurrir.

      Reply
  6. Fernando betancur

    Javier pareciera que estas de parte de las elites igual que los noticieros y los ministerios de salud que no se cuestionan nada y tienen castrados sus criterios y su libertad de actuar mas alla de lo que mandan. No te das cuenta que nos estan arrebatando la libertad y estas siendo parte del terrorismo mediatico en que la mayor parte del mundo esta siendo misteriosamente absorvida. Abre los ojos y mira mas alla para que te des cuenta en que mundo vives. La eugenesia y el comunismo no murieron con Hitler ni con Marx estan mas claras que nunca solo que menos grotescas y mas sutiles. Piensa.

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Fernando. La libertad no es absoluta, ha de ponderarse de alguna forma, si no, sería la ley de la selva.

      Me informo mucho para tener un criterio propio y libre, por deformación profesional -periodista- y porque como ciudadano siempre he querido saber qué pasaba al mi alrededor. Antes de la adolescencia ya procuraba ver el telediario todos los días. Cuando miras muchos medios distintos la posibilidad de que te la cuelen es bastante baja (o nula).

      ¿En qué mundo vivo? No sé tú. Yo vivo en un mundo donde hay una pandemia, donde la gente que baja la guardia puede acabar haciendo que enfermen sus seres queridos, y donde seguir mensajes peligrosos de grupos magufos y negacionistas puede empeorar las cosas.

      No te lo tomes a mal, pero la mayoría de los que tiráis piedras contra el periodismo no sabéis cómo funciona la profesión, pensáis que todo es desinformación y tal. En un mundo en el que no hubiese periodistas, los ciudadanos estarían completamente desnudos y serían marionetas del poder, porque no habría rendición de cuentas, no se conocerían los escándalos (a ver si crees que saldrían en el BOE o que alguien lo leería), etc.

      En los últimos años la profesión se ha degradado bastante: publirreportajes ocultos, clicbait, contenidos basura… pero es la consecuencia directa de que cada vez sea peor la financiación. Unos medios fuertes, donde solo tienen que rendir cuentas ante sus suscriptores, son un cuarto poder (complementan a los tres poderes de Montesquieu). Medios endebles que dependen de la publicidad, y especialmente de la institucional, pues hombre, no les puedes exigir que sean transparentes cual cristal ni mucho menos que te cuenten lo que quieres leer, escuchar o ver. ¿Hace cuánto que no pagas un periódico? ¿Estás suscrito a algún medio por Patreon, PayPal o cualquier otro medio?

      Me descojono con lo del terrorismo mediático. Es una gilipollez. Los medios de comunicación tienen que contar las cosas aunque no sean agradables a la hora de comer. Ya han muerto a nivel mundial más de 902.000 personas (muchísimas más si tienes en cuenta que ninguna estadística oficial lo ha sumado todo), y todavía tengo que leer la pollada de que esto es «una gripe». Eso sí que es terrorismo mediático: engañar a la gente.

      Piensa tú, Fernando, yo tengo suficientes estudios y espíritu crítico como para cribar la paja del grano.

      Justifícame qué élite quiere que el mundo esté en una pandemia, que está arruinando las economías y arrasando con gente de todos los estratos sociales. Dime dónde está su ganancia. Si pensase como un ultramagnate malvado que cena gatitos y desayuna niños, preferiría un mundo con prosperidad económica para tener más dinero.

      Reply
  7. Simetría Cósmica

    Si el complejo industrial-militar no ve aplicaciones prácticas potenciales en un proyecto sencillamente no presta medios ni financiación a los investigadores. Los investigadores no son de piedra, sino que son humanos, comen, tienen familias y les gusta disfrutar de los placeres de la vida. Pero casualmente nunca tienen conflictos de intereses y así lo constatan en cada uno de sus informes.

    No hay mayor muestra de imbecilidad que la de creerse algo solo porque alguien lo dice -la falacia de autoridad-. Para eso, ya se pudieran haber quedado ustedes en el medievo, Biblia en mano. Si usted no revisa y no reproduce el experimento para confirmar que funciona, usted no es científico, es un lego más, aunque tenga un título colgado en la pared de su salón.

    A día de hoy, un médico colegiado no es más que un mero prescriptor de pastillas que se traga cada una de las publicaciones que proceden del panorama científico anglosajón. Si se desarrolla un nuevo medicamento muchos médicos lo prescriben sin más porque presuponen que todo ha seguido los rigurosos protocolos del método científico. Luego vienen los efectos secundarios, las muertes y, por supuesto, los balones fuera, la omisión de responsabilidades, el alivio de consciencia, etc. A nadie le gusta sentirse culpable, ¿cierto?. Sin embargo, la culpa existe en tres niveles diferentes. El que hace la cosa, el que intermedia y el que la consume. Solo que el único que también paga con su salud es el último.

    La revisión por pares se vende como un método muy complejo y riguroso, pero no va más allá de que te valide la investigación alguien que tiene el mismo adoctrinamiento y los mismos intereses que tú. El investigador A, doctorado en Yale y que trabaja para una farmacéutica, publica un estudio, y el revisor B, doctorado en Harvard y que también trabaja para una farmacéutica, confirma su validez. El mismo patrón se repite con otros investigadores de universidades e instituciones públicas. La tecnocracia se retroalimenta a sí misma.

    Dudar es un acto humano. Quien no duda es un crédulo, algo menos que una bestia salvaje, pues hasta estas poseen instinto suficiente como para recelar y evitar una posible amenaza. La única manera de que la sociedad difiera lo que es ciencia de lo que no, es tener derecho a la propia experimentación y no solo derecho a una información legada por la autoridad de turno que bien puede estar manipulada. Una sociedad científica debe ser crítica, escéptica y seguir el método empírico. «Ver para creer». Sin embargo, que se cumpla esta «utopía» no interesa a los científicos y aún menos a los poderes financieros. Son abundantes los parques de atracciones temáticos donde se divulgan y exponen curiosidades del mundo científico, así como los museos de historia y las bibliotecas. Pero aún no existen laboratorios de investigación públicos con recursos en los que poder experimentar. Eso no interesa. No vaya a ser que mucha gente se de cuenta de que tal o cual estudio es un auténtico fraude.

    Los poderosos no acostumbran a liberar o revelar aquello que le que da ventaja sobre los demás. Esto es un hecho. El cientificismo es elitista por definición, pues si todos somos científicos, nadie es científico titularmente. El custodio del conocimiento es tarea imprescindible para los que parasitan la sociedad, y solo es liberado en pequeñas dosis bajo pago siguiendo la actitud del buen sofista.

    Yo no creo en religiones ni pseudociencias, pero tampoco en la doctrina cientificista ni en propaganda panfletaria como esta, la tuya. No soy terraplanista ni llevo gorrito de aluminio para protegerme del 5G ni creo en conspiraciones extraterrestres. No me identifico con ninguno de las corrientes que negáis y criticáis con sarcasmo, en vez de con pruebas fehacientes. Creo en los fenómenos y los hechos que se manifiestan. Lo que pasa es que lo más fácil -y efectivo a la vez- es hacer uso de la burla barata. A la especie humana nos gusta sentirnos superiores a otros y reírnos de ellos. Y cualquier cosa es excusa, hasta la misma ciencia.

    Y todo lo que digo es un hecho comprobable. Los intereses y la maldad intrínseca existen, guste o no. Negarlo u obviarlo es caer en la más absoluta ingenuidad.

    Pero no se preocupen. Al final la verdad saldrá a la luz y la masa os juzgará por vuestros crímenes de lesa humanidad, al incumplir la ética excusándoos en que la ciencia funciona por el bien común. ¿Y cual es la definición apropiada de bien común? Pues un paradigma convencional bien perpetuado durante la historia basado en el sacrificio sistemático de unos pocos para la supervivencia del resto. Solo hace falta seguir su recorrido, yendo desde los primeros sacrificios rituales tribales hasta las teorías científicas y dictaduras genocidas del siglo XX basadas en la eugenesia, el relativismo, el malthusianismo y la economía parasitaria que pretende ser infinitamente creciente. Ahora creemos que el mundo ha cambiado -y lo ha hecho en muchos aspectos- pero estas prácticas aún siguen vivas sutilmente en nuestra sociedad, como ya te dijo Fernando.

    Quien no lo ve está ciego. Y quien, a pesar de las pruebas, no lo quiere ver se está arrancando él mismo los ojos.

    Reply
    1. Javier Author

      Voy a responder de forma muy sintética a la parrafada. El sistema existente de formulación de hipótesis, experimentación, conclusiones y revisión por pares sigue siendo más eficaz que quedarse en las hipótesis. O lo peor, elevar las hipótesis a verdades escritas en piedra sin ninguna demostración científica (bah, ¿qué importa la realidad?) o en pseudodemostraciones con errores gravísimos de metodología, como saltarse el doble ciego, los placebos, etc.

      Los magufos aportan muchas hipótesis, pero poco o nada de resultados que puedan comprobarse por pares.

      Cualquier científico que no esté a sueldo de farmacéuticas -te voy a contar un secreto, los hay a millones- pueden tirar por tierra lo que se viene a denominar «bad science». Y yo mismo he tildado estudios presuntamente serios como mierda sin valor científico por errores en las hipótesis o la metodología. Por ejemplo, «Dust to Dust» (2006) pretendía convencer a la gente de que durante 100.000 millas era más ecológico usar un Hummer que un Toyota Prius. Evidentemente, había que ser idiota para comprar eso.

      Te cito a ti mismo, último párrafo. Fíate de lo que se puede demostrar, de lo que hay papers, de lo que hay revisión por pares y publicaciones científicas. Eso es más fiable que lo que puedas ver en virales de WhatsApp o vídeos de Youtube. Esta mañana escuché un podcast que te recomiendo: «Rebeldes sin causa». No te gustará, porque te enfrentará a contradicciones, y siempre puedes permanecer en la cámara de eco en la que solo escuchas a aquellos que dicen lo que quieres oír.

      Así que me temo que el problema no lo tengo yo. Lo siento.

      Si consideras que he cometido un crimen contra la humanidad, anota, por favor: Corte Penal Internacional, https://www.icc-cpi.int. Denúnciame, por favor, te invito a ello. Me echaré unas risas impresionantes.

      Reply
  8. Qwert YU

    «Lo que pasa es que lo más fácil -y efectivo a la vez- es hacer uso de la burla barata. A la especie humana nos gusta sentirnos superiores a otros y reírnos de ellos. Y cualquier cosa es excusa, hasta la misma ciencia».

    ———————————————-

    «…parrafada»
    «…(bah, ¿qué importa la realidad?)…»
    «Los magufos…»
    «-te voy a contar un secreto…»
    «Me echaré unas risas impresionantes»

    ——————

    Añado que, en psicología, bajo la persistente tendencia a ridiculizar al interlocutor suele subyacer un problema de falta de autoconfianza o autoestima sin solucionar. No tiene por qué ser el caso.

    Igualmente podemos añadir otra tendencia observada anteriormente por aquí: la necesidad de ridiculizar manifestaciones de quién piensa diferente. Incluso cuando dichas manifestaciones pudieren resultar, por sí mismas, suficientemente ridículas.

    Reply
    1. Javier Author

      No tengo que ridiculizar a ciertos interlocutores. Vienen ridiculizados de casa, comprando discuros de conspiranoia que no se sustentan en pruebas ni en realidades irrefutables. Solo hipótesis y el convencimiento férreo de que ellos están bien informados y que tienen razón.

      Uno puede pensar que si frota una lámpara de aceite con esmero le aparecerá el genio de la lámpara. Sí, me puedo reír de eso.

      Si no te parece suficiente ridiculez acusarme a mí -a mí, tócate los cojones- de crímenes contra la humanidad, no sé dónde están tus límites. Los míos, sobrepasados. Merece que contacte con la justicia para denunciarme y que se rían de él en su cara. O eso, o estoy yo equivocado, los magufos tienen razón, y acabaré mis días cabizbajo mientras me juzgan en la Haya por crímenes contra la humanidad. Luego sonará el despertador.

      ¿Qué dice la psicología sobre aquellos sujetos que niegan sistemáticamente la realidad, por mucho que les demuestren que están equivocados? ¿Cuál es el mecanismo? ¿La autoafirmación personal? ¿Sentimiento de pertenencia a un grupo? ¿Incapacidad de admitir lo sumamente equivocados que están? Te leo.

      Reply
  9. Qwert YU

    Te acabas de marcar un «¡y él más!», lo que denota un reconocimiento implícito del «crimen». Me alegra, no la forma pero sí el fondo.
    Te leo yo, tus próximas respuestas, para ver si cambian y así se fomenta un diálogo más constructivo.

    Reply
    1. Javier Author

      El diálogo es totalmente constructivo. Si te fijas, han hecho sus aportes personas con conocimientos muy avanzados (no basados en hipótesis indemostrables, sino en resultados y papers), y de ellos no me he reído. Han aportado, y me ha parecido estupendo. Y mi texto original tiene varias ampliaciones y enlaces que han ido apareciendo después, todo esto para construir.

      El titular no lleva a nadie a engaño, ¡es que te tienes que reír!, me pareció más adecuada que «Médicos por la verdad, es mejor reír en vez de llorar», porque si entras al fondo de la cuestión, que es promover a que la gente no use mascarillas, que se salte confinamientos porque las PCR no son fiables, o que se meta productos tóxicos en el cuerpo, pues mira, no ayuda nada.

      Que más gente se pone enferma no es nada constructivo. No mejora nuestras libertades ni nuestros derechos. No mejora nuestra salud. Y encima meten papeletas en el bombo para más confinamientos, ruina económica y humana, ¡y luego queda el comodín de echarle la culpa de TODO al Gobierno! Sí, es mejor reírse de ellos que pensar que son una panda de lunáticos que pueden hacer muchísimo daño con que hagan una masa crítica de ignorantes que se traguen sus ideas de mierda. Porque son ideas de mierda que no tienen respaldo científico. Y ese es el quid de la cuestión.

      Fíjate que a los que he contestado con enlaces, la mayoría se ha quedado calladito. Quizás alguno ha asumido que estaba equivocado.

      Saludos.

      Reply
  10. JM

    Pregunta desde la ignorancia, tú dices que el virus esta correctamente aislado no?
    Entonces porque la FDA a través de la CDC que es el centro de epidemiología de los EEUU admiten en un documento lo siguiente, que el 2019-nCov o COVID -19 no ha sido aislado adecuadamente (saque usted su conclusión) y textualmente dice asi: “Since no quantified virus isolates of the 2019-nCov o COVID -19 are currently availabe, ….) Traducido dice así: (Dado que actualmente no hay disponibles aislamientos cuantificados del virus 2019-nCov o COVID -19, ….) un primary isolate or aislamiento del virus primario es una muestra PURA del virus, obtenida de un individuo infectado en lugar de una muestra cultivada de un laboratorio. En química y bacterología el verbo “isolate” se refiere a una muestra PURA de un agente químico, bacteriológico o viral.
    Si necesitas te mando el link para que te bajes el documento y a la pagina 39 que ahí lo tienes.
    La pregunta es ¿por qué no se ha querido aislar adecuadamente el virus?
    Qué es lo que se esconde detrás de ello ya que las autopsias no se hacen, y conozco personas que no se pudieron despedir de sus padres y que les entregaron las supuestas cenizas de su padre sin autopsia y no solo un caso o dos, muchos.
    Entonces cabe pensar que si ya está claramente demostrado que el 2019-nCov o COVID -19 tiene asociada una baja mortalidad estando los confinamientos en entredicho, y después tenemos un rebrote bastante más letal pudiendo llegar a pensar que este rebrote no tiene nada que ver al llamado 2019-nCov o COVID -19 resultando ser un virus más letal y a todo esto al no estar adecuadamente aislado pues no podemos deducir que es el mismo virus llegando a la conclusión que son armas de destrucción masiva.
    Lo primero es que si el primer virus y el rebrote estuviesen adecuadamente secuenciados se podrían concretar lo que son, si son virus naturales o armas de destrucción masiva.
    Luego por otra parte poniendo a maldita como referencia que es una empresa pagada y a favor del gobierno pues deja mucho que desear de sus conocimientos de verdad sin ánimo de nada pero casi toda la población que funciona por las redes sabe que maldita, newtral, etc… que no son más que meros propagandistas porque si fueran al código deontológico de ciencias de la información les expulsarían en cero coma, no cumplen nada de lo que un buen periodista debe hacer que es información veraz y libre y no manipulada, influenciada y con carga ideológica para manipular a las personas, además con respecto a Kary Mullis que es su inventor y que se diga que las PCR aun habiéndose modificado que identifican un virus que no está adecuadamente aislado es un sin sentido enorme no crees? Mira yo no sé como tú de medicina, bioquímica, pero en la vida hay que ser humilde y es como decir que uno sabe más de física que Albert Einstein.
    Un saludo y quedo a la espera de tu respuesta.

    Reply
    1. Javier Author

      Lo siento, JM, has sido víctima de estos médicos por la desverdad. Te hablan de algo que no entiendes, solo de una parte, y el resto lo rellenas con la imaginación.

      Eso de que el virus no se ha aislado es una gilipollez. ¿Quieres pruebas?

      Seguramente no comprendas los documentos que enlazo entre el idioma o la terminología que usan, pero vienen a decir que el virus está perfectamente aislado. ¡Que te están tomando el pelo, hombre!

      Sí, si se han hecho autopsias (no, no se han prohibido, es otro bulo), pero no se han hecho autopsias a todas las personas que han muerto por COVID. No hay tanto forense, sobre todo si hasta las funerarias no podían con tanto «cliente» nuevo.

      Lo de la baja mortalidad, aunque solo sea el 1%, a nivel España hablamos de medio millón personas, mas todos los que sufrirían las consecuencias de un sistema sanitario totalmente colapsado por víctimas de COVID. Ni los países más insensatos optan por la inmunidad de grupo y el 1% que se joda. Ni Brasil, aunque ya ha enterrado a más de 100.000 personas. No, el COVID-19 no es un arma de destrucción masiva, hay patógenos muchísimo más eficaces si lo que quieres es cargarte la humanidad. No te doy ideas por si esto lo lee algún servicio de inteligencia y me considera un terrorista, pero la humanidad va a sobrevivir al COVID-19 incluso en el peor de los escenarios. Puede haber salido de laboratorio, pero no hay pruebas de que sea un virus creado en laboratorio o tuneado en laboratorio.

      Por cierto, respecto a los verificadores, no te tiene que importar quién les financia ¡sino lo que enlazan! Ve a los enlaces y encontrarás más verdad que prestando atención a esa gente, que habida cuenta de los hechos, ya te ha hecho el lío.

      En cuanto a lo del señor Kary Mullis, necesitas leer esto: https://ablogios.com/medicos-por-la-verdad/

      Con un poco de suerte, te saco de tu enorme confusión.

      Saludos.

      Reply
  11. JM

    Buenas noches Javier y gracias por tus comentarios pero lo que pienso de verdad es que tienes bastante EGO, cierto es que no soy médico pero si investigador y te puedo asegurar que este virus no es natural, ya hay muchos datos en los cuales se verifica que ha salido de un laboratorio de Wuham y posiblemente manipulado y que tu no creas que fuera así pues afortunadamente es una opinion, la de mucha gente ya sabe que no es así.

    También pones en duda de que el Virus esta perfectamente aislado y no es lo mismo aislarlo en un laboratorio que sacar una muestra pura de un individuo ya sea sano o fallecido, además todos los enlaces que pones son muy raros ya que si investigas un poco estas organizaciones están vinculadas a las organizaciones de los ya conocidos SOROS y BILL GATES, sino queréis entender que esto es un plan para la esclavitud mundial es que eres el ciudadano modelo que esta gente quiere, ya sabes cuando salga la vacuna corre a ponértela y ten cuidado que no te pase nada como a esos tres pobrecillos que han hecho de conejillos de indias y ahora están padeciendo sus efectos devastadores, además pones en duda a la FDA y mas concreta mente al CDC que son los que dicen que el virus no esta correctamente secuenciado, bastante raro es que los americanos se equivoquen y el resto de países no…….. cuando los norteamericanos van por delante pero mucho no, lo siguiente.
    Por cierto no te he dicho que el COVID19 sea un arma de destrucción masiva, te he dicho que si no han realizado las autopsias es porque saben perfectamente lo que es , lo llaman COVID19 cuando es otro virus y si se secuenciase correctamente se sabría lo que es de verdad y se desmontaría todo esto pero vamos que esto no lo vamos a saber porque no dejaron en su momento hacer las autopsias y porque el virus no esta secuenciado correctamente.

    Con respecto a los verificadores te equivocas cuando dices que no tienes que fijarte en quien te financia y si por supuesto que si hay que fijarse porque ir en contra de quien te financia es saber que no seras financiado nunca más, nadie que no sea muy estúpido va en contra de quien te da dinero y por eso siempre dirás lo que ellos quieren que digas, convertir una mentira en una falsa verdad.

    Y con respecto al señor Kary Mullis entiende que no voy a creerme a una bióloga antes que a un premio nobel de Química en el año 1993, se que han pasado muchos años desde que le dieron el premio Nobel pero aunque la tecnología haya avanzado mucho quien tuvo retuvo, también llamaron loco a Einstein y fíjate después.

    Y tranquilo la suerte no existe y la confusión es para los que no saben a donde van, yo tengo muy claro lo que quiero y a donde quiero ir, veremos a ver si después de esto no tienes que cerrar el blog, un saludo.

    Reply
    1. Javier Author

      ¿Puedes aportar alguna prueba de que eres investigador, sobre qué investigas y dónde? Ya ves, por eso de cuestionarme las cosas 😉

      Estás aplicando en tus razonamientos múltiples sesgos y falacias. Tus sesgos te impiden seguir enlaces y creerte lo que ponen, te me pones a hablar de Soros y de Gates, pues como si me hablas de recetas de gazpacho iraní. Un premio Nobel de química puede equivocarse, o ser malinterpretado, o que sus palabras se hayan retorcido o directamente inventado, ¿o me vas a decir que no?

      Este blog se cerrará el día que me dé por cerrarlo, no antes.

      Saludos.

      Reply
    1. Javier Author

      Me dan una pereza los temas de conspiranoia… no te haces una idea. Hay gente que tiene demasiado tiempo libre y pocos hobbys productivos. Deberían estar aprendiendo a cocinar, a coser o a hacer manualidades.

      Reply
  12. Gelete

    Te aplaudo en general estas últimas dos respuestas, Javier.

    No obstante, tu tema con los porcentajes sigue siendo muy llamativo…

    La tasa de mortalidad de un virus no indica «qué porcentaje de población general va a morir», de media. Sino que indica «qué porcentaje de población INFECTADA va a morir», de media. Es un matiz muy importante.

    Quiere decir que si un virus tiene un 1% de tasa de mortalidad, y en España hay 47 millones de personas, no van a morir, de media, 470.000 personas… («medio millón de personas», como dices). Porque:

    Primero.-
    No todo el mundo se contagia de un virus. Ni todo el mundo sin excepción estará expuesto, o expuesto lo suficiente, ni todo el mundo será siempre vulnerable a ese virus aún estando expuesto.

    Segundo (y mucho más importante).-
    Este coronavirus en concreto, (como ya se podía vislumbrar desde un inicio a poco que se entendiese que había muchos más contagiados de los notificados), tiene una tasa de mortalidad muy baja. Tan baja que es incluso muy inferior al 1%.

    Si sigues sin creer esto, hoy mismo la OMS ha declarado que estima que el 10% de la población ya se ha contagiado de coronavirus:

    https://cadenaser.com/ser/2020/10/05/sociedad/1601903557_104987.html

    https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-10-05/oms-estima-10-poblacion-mundia-contagiada-coronavirus_2775771/

    La población mundial son 7.700 millones de personas. El 10% de la población mundial son 770 millones de personas. Y por coronavirus (y esto también es muy discutible, pero aceptemos más o menos la cifra), ha muerto un millón de personas.

    100 / 770 = 0,13%

    Así que la propia OMS admite que el coronavirus tiene una tasa de mortalidad de 0,13% o, al menos, muy cercana a eso. O eso o, claro, que haya muchas muertes sin notificar… tantas que necesitaríamos que se hayan producido 6,7 millones de muertes sin notificar (!!!) para que la tasa de mortalidad llegase siquiera a ese 1% que decías…

    Recuerda que, al inicio de la pandemia se decía que si la tasa de mortalidad del coronavirus era del 10%… del 7%… del 4%… y así se fue generando la bola enorme que tenemos… Y todavía mucha gente hoy piensa que dividiendo los infectados oficiales entre los muertos le sale la tasa de mortalidad… El otro día un médico colegiado y trabajando a diario en consulta me aseguraba (despreciándome a mí por no serlo) que la tasa de mortalidad del coronavirus es un 6,5%…
    ¡Y así estamos!

    Como nota, la tasa de mortalidad de la gripe común se estima entre 0,12%-0,14%, aunque es cierto que difícilmente calculable, y que los datos varían mucho según estudios. La de la Gripe A sobre el 0,20%. Recuerdo, coronavirus: 0,13%.

    ¿Significa eso que el coronavirus es una gripe? Negacionista!! NO. Es otro tipo de virus. Y causa otro tipo de enfermedad. Y ni siquiera sabemos con exactitud bien los números (de la gripe tampoco). Pero sí significa que no es apenas más grave que la gripe común. Y, por favor, no saquemos lo de que: «bueno, mata parecido, pero deja muchas secuelas!!», porque eso es, de nuevo, una tremenda magnificación basada en lectura de noticias de tal o cual persona con tal o cual secuela achacable (…) a que tuvo coronavirus…

    Para estudiar las posibles secuelas del coronavirus harán falta muchos años, y los estudios aún así no podrán ser demasiado concluyentes (por la magnitud y variedad de infectados). Virtualmente también podría ocurrir esto con la gripe, con cualquier otro virus, y con cualquier alimento o hábito, y tampoco nos habremos enterado todavía. Es decir, es posible, sí, pero altísimamente improbable.

    Pasa igual con la convalecencia del virus en sí. Que haya mucha gente que lo haya pasado muy mal no quita que siga siendo un porcentaje muy, muy bajo. Y es algo que ocurre también con muchos otros virus, o convalecencias. Solo que con este hemos ampliado desmesuradísimamente el foco.

    Por todo ello, Javier, hombre de ciencia, lectura y raciocinio, te invito a que sigas blandiendo si lo deseas tus armas para combatir la desinformación «magufa» (aunque ni me guste ese término ni la ridiculización que sueles hacer de aquellos que, en gran medida desinformados involuntariamente, defiendan ciertas posturas), pero que también lo apliques a la sobreinformación y «sobreopinión» cotidiana que ha hecho que creamos que el coronavirus es el demonio redivivo.

    Porque mi impresión leyéndote es que te has situado con frecuencia en un lugar que alienta esto último, convirtiéndote así, salvando las distancias, en una suerte de «mal» muy similar a aquel que parece gustarte combatir….

    Reply
    1. Javier Author

      Muy buenas.

      En efecto, el virus difícilmente puede matar o dejar secuelas a quien no se contagia. Es de cajón. También es muy cierto que por la gripe común no hay que confinar, se VACUNA a los colectivos vulnerables, médicos, y el que se contagia lo suele pasar sin más historias y la mortalidad es residual. Sí. ¿Cuántas gripes has pasado? Yo no lo sé, tengo 37 años. Y también es cierto que en todos los países donde la virus se le da más manga ancha acaban tomando medidas más duras o salen fotos de helicópteros de camposantos de varios kilómetros cuadrados llenos de cadáveres. En una gripe normal esas cosas no pasan. Es más, en una gripe normal solo es noticia el inicio de la campaña de vacunación, y poco más.

      No te llamaré negacionista, ni magufo, pero te falta bastante información. Cuando un científico dice que algunos deberían visitar morgues o cementerios, es que ya deben estar hasta los huevos de que las cifras que están dando no sean suficientes. Es duro decir que el 99% nos tenemos que joder por el 1% que lo van a pasar mal, entre los que mueren y los que se quedan con graves secuelas, y eso partiendo de la base de que el sistema sanitario te garantiza tener una cama en UCI si empiezas a estar realmente jodido. En una situación de colapso se ha llegado al triaje: ¿tienes más de 75 años? Te jodes, pásalo como buenamente puedas (preferimos salvar a quien va a vivir más). Hay casos documentados de sobra.

      Cuando se tiene toda la información siempre se toma al «pollonavirus» más en serio. Hasta Trump, Bolsonaro y Johnson han tenido que probarlo en sus carnes para espabilar. Y espérate unas semanas y vamos a flipar con los datos de la India. La inacción no sirve contra este virus. Tampoco sirve minimizarlo. Lo único eficaz es mantener una tasa de contagios baja, asumible por el sistema sanitario, que la economía ande lo justo para no colapsar del todo, y aguantar así hasta que se pueda vacunar a la población de forma masiva. Eso lo puedes mejorar en una dictadura como la de China, que aunque hayan mentido x10 respecto a los muertos reales, siguen siendo anecdóticos en relación a su población.

      Y así, en unos pocos años, nos habremos olvidado de esta mierda. Haciendo caso a los científicos, que son los que realmente saben y los que saben mucho más que cualquiera de nosotros sobre el tema. Yo hago todos los días un esfuerzo para estar lo mejor informado que puedo, y trato de poner mi granito de arena en este espacio para evitar que se sigan esparciendo tantas gilipolleces. Porque eso acaba matando gente. Y estoy del bicho hasta las narices -por decirlo suave-, quiero recuperar la vida que tenía antes de todo esto, y el camino hacia ese punto desde luego no pasa por minimizar la gravedad de la peor pandemia desde 1918.

      Me da igual que el porcentaje tenga unos decimales de más o de menos si los muertos diarios se pueden contabilizar en magnitudes similares a aviones estrellados ¡cada día! Recuerda esos días de abril en los que en la radio amanecíamos con 800 y 900 y pico muertos, todos los días, y esos eran los que entraban en las estadísticas. Fácilmente han muerto más de 50.000 personas en España. Es una jodida tragedia. Si eso no es suficiente para espabilar a algunos… tú me dirás.

      Vuelta extra: Sí, la OMS estima que se ha contagiado el 10% de la población y «solo» ha muerto un millón. Si en un país civilizado como el nuestro la estadística oficial (muertos con PCR positiva de SARS-CoV2) se queda corta por dos o tres veces respecto a la mortalidad excesiva sobre series históricas, qué no se ha dejado de contar en todo el mundo. Cuando se consoliden cifras sabremos que a mediados de octubre de 2020 habían muerto más de un millón de personas por esto. Por eso no te cuadran los cálculos. En España se han reconocido poco más de 30.000 muertos por COVID-19 y la mortalidad excesiva supera los 50.000.

      Saludos.

      Reply
  13. misnarices

    …Y ¿Te tienes que reir de qué exactamente? ¿De que si no crees en la version oficial y lo manifiestas, te hunden profesional y psicológicamente?? ..¿que tipo de sentido del humor mas cruel, falto de empatía y la mínima compasión es ese??

    Reply
    1. Javier Author

      Te tienes que reír… por no llorar.

      Para vosotros solo existe la «versión oficial» y «la verdad» que venden estos charlatanes profesionales -porque ponen el cazo-. Pues ni una ni otra, la realidad es la que se soporta en datos. El Gobierno se apoya en muertos con PCR positiva (>32.000), cuando otras fuentes de datos (MoMo, Instituto Carlos III, INE) sugieren una mortalidad muy superior (como 21.000 más). Los «Médicos por la verdad» dicen que hay muertos por gripe, mal de amores, aspiradores con WiFi, 5G y una ristra de gilipolleces mezcladas con medias verdades, y los que no sabéis de epidemiología, ni de medicina, ni de estadística os lo coméis hasta la campanilla. Yo no soy un experto en epidemiología ni en medicina, ni en estadística (aunque esto sí lo he estudiado), y lo soluciono acudiendo a científicos y gente que puede demostrar lo que dice, no un patio de vecinos de pseudomédicos y charlatanes.

      Es triste que os engañen, pero es aún más triste esa defensa de un grupo de vividores que quieren VUESTRO DINERO mientras siembran confusión y dudas entre la población que, lejos de ser inocente, provoca más contagios, más sufrimiento y más muertos.

      Lo siento, no siento ninguna lástima por un profesional que decide mandar a tomar por culo la realidad científica y los métodos que nos han sacado del medievo para abrazar pseudociencias. Si sus colegas estiman que les tienen que descolegiar, pues seguro que les sobran los motivos para hacerlo. Que se dediquen a la venta de agua con azúcar (homeopatía), den conciertos o se busquen otra forma de ganarse la vida.

      La doctora Albarracín es una experta en pseudociencias, o en cristiano, experta en tomar el pelo a crédulos como puedes ser tú (seguro que no te llamas misnarices, ¿verdad, R.?)

      Prefiero reírme a llorar. Por eso me río.

      Reply
  14. Gelete

    Gracias por tu respuesta, Javier.

    Yo también he pasado varias gripes, no sé cuántas. Como estoy muy seguro habría pasado varias «Covid», si en vez de «Covid-19» fueran «Covid-97», o «Covid-2002″…
    En cuanto a la vacuna de la gripe, aportaré que es poco efectiva. Entre un 32%-43%.
    Algunos datos dicen que en 2019, un 25% en España.

    https://elpais.com/ciencia/2020-09-01/la-vacuna-de-la-gripe-no-supera-el-50-de-eficacia-tras-decadas-de-trabajo-en-ella.html

    https://www.ciberisciii.es/noticias/la-efectividad-de-la-vacuna-antigripal-de-esta-temporada-entre-un-32-y-un-43-segun-los-primeros-datos-europeos

    Tampoco es cierto que la gripe sea noticia solo al inicio de la campaña de vacunación. Suele ser noticia todos los años, cuando colapsa el sistema sanitario. Que sí, que ocurre todos o casi todos los años. Puedes buscarlo.

    En cuanto a las fotos de helicópteros sobrevolando camposantos… Sí, con la gripe no ha pasado. También hay imágenes de personas embutidas en trajes espaciales llamando a una surfista en una playa de San Sebastián. E imágenes de capitales europeas pobladas de gente con mascarillas, pantallas y botes de gel hidroalcohólico en ristre. E imágenes de capitales mundiales desiertas durante meses. Si imágenes este año hay muchas, impensables todas antes y a cuál más impactante.

    Pero eso, Javier, son resultado de las SOBRERREACCIONES al virus. No del virus. De cómo la sociedad, autoridades y periodismo hemos reaccionado a un virus.

    Y en cuanto a que este año ha habido mayores colapsos en la sanidad en España, es indudable. Pero en esto, otra vez, no podemos dejar de tener en cuenta las SOBRERREACCIONES al virus. Cómo desde Febrero se habilitaban plantas enteras de hospitales para atender a una persona con síntomas, dedicando una gran cantidad de recursos a ello, como si llevara el ébola. De cómo se acumulaban bajas y bajas de médicos porque, o bien habían presentado algún síntoma (que bien pudiera ser de resfriado, gripe, alergia, otra enfermedad…) o bien estaban perfectamente pero habían estado en contacto con un positivo o posible positivo y los mandaban a casa o se autoconfinaban en cuarentena.

    Además, los sanitarios trabajaban en condiciones muy extremas, con trajes durante horas y horas, con miedo por falta de EPI’s, con miedo por tener que llevar EPI’s, con presión en sus vecindarios y familias, con más bajas por miedo, protocolos indescifrables que iban cambiando incluso en el mismo día…

    Por eso, es muy lógico pensar que los colapsos de este año tienen mayormente causa en las SOBRERREACCIONES al virus. Y no en el virus en sí.

    Vamos a las cifras. Terreno pantanoso. Dices que hay más muertos de los declarados. Bueno, puede ser. También pude ser que haya más muertos declarados de los muertos a causa del coronavirus. Es difícilmente demostrable.

    «Espérate unas semanas y vamos a flipar con los datos de la India». Esa frase, Javier, la pronunciaron muchos en Marzo, con la India, con África… Y hoy las cifras de fallecidos siguen sin llegar a duplicar las de la gripe cualquier año. Y ya estamos en Octubre.

    China, sí. Ha declarado menos de 5.000 muertos por coronavirus. A saber cuántos son. ¿Quieres decir que hay diez veces más? ¿Veinte? Puedes poner cincuenta veces más si quieres. Es indemostrable, y forma parte un poco de las conspiranoias que tú denuncias (no sé cuántas líneas móviles desaparecidas… misteriosos camiones supuestamente cargados de cadáveres…).

    Pero es que, Javier, ni añadiendo cincuenta veces esos 5.000 (serían 250.000) llegamos a una mortalidad del virus apenas doble que la gripe! Ya te decía que, con los 770 millones de infectados estimados por la OMS, un millón de fallecidos representa un 0,13%. Con esos 250.000 inventados de China, más otros 750.000 inventados por otro lado… la mortalidad sería un 0,26%… Es que sigue siendo muy, muy baja. (Ojo, baja en relación a cualquiera de las reacciones que hemos tenido a este virus, en relación a la gripe es… algo más alta).

    Y esto teniendo en cuenta los 770 millones de infectados que dice la OMS… Que bien pudieran ser muchos más. Porque convendrás conmigo en que es mucho más sencillo que haya millones de personas que se han infectado y ni se han enterado, o que nunca han comunicado nada, que que haya millones de muertos desaparecidos que aún no se han contabilizado o encontrado o reclamado. Pero supondremos que esto la OMS lo ha tenido en cuenta al dar la cifra del 10% de la población mundial.
    Recuerda, si son más los infectados, la tasa de mortalidad es todavía más baja de ese 0,13%…

    Yo abogo enormemente por hacer caso a los científicos también. Pero entenderás que los científicos aquí han dicho blanco, negro, gris, azul y transparente, al mismo tiempo, y saltando de uno a otro alternativamente. Y entonces la confianza en lo que dicen se disipa… bastante. Y no creo que mientan, ni que respondan a ningún interés oculto, ni que sean ineptos. Simplemente creo que no tienen datos suficientes (y mira que tienen), ni de lejos, para emitir la mayoría de certidumbres que la sociedad y los políticos les exigimos ahora.

    Esto, Javier, es demagogia:
    «Me da igual que el porcentaje tenga unos decimales de más o de menos si los muertos diarios se pueden contabilizar en magnitudes similares a aviones estrellados ¡cada día! »

    Y yo sé que no te da igual. No puede darte igual. He charlado con gente que me dice que le da igual cuánto mate el virus, pero que a su madre no la pone en peligro, y que hasta que no acabe esto no va a ir a verla. Eso es sobrerreaccionar. De forma humana, entendible, pero que no sirve para exponer de forma científica, como tú quieres, un tema, ni para debatirlo en su profundidad, ni para decidir sobre medidas a tomar. Claro que importa, mucho, muchísimo, cuánto mata el virus. Cuántos decimales. Cada uno de ellos. Porque en virtud de eso se debería reaccionar. No en virtud del miedo que infunde la posibilidad de una muerte cercana. Porque si se decidiera en base a eso los humanos ya estaríamos confinados desde hace décadas.. o siglos…

    «En España se han reconocido poco más de 30.000 muertos por COVID-19 y la mortalidad excesiva supera los 50.000.»

    El tema del exceso de mortalidad en España… (imagino que similares en otros lugares, no lo sé). Sí, hay un exceso de mortalidad según los datos. Pero no podremos nunca saber a qué se debe exactamente. Porque se han dado este año unas circunstancias nunca vistas de cientos, miles de cosas, que obviamente van a crear un exceso de mortalidad.

    Es fácil y común achacárselo al virus, ¿no?. Creo que es más sensato achacárselo a las SOBRERREACCIONES al virus. A que ha habido ancianos sin atender, a que ha habido enfermos sin atender, a que ha habido pánico generalizado que ha agravado condiciones de salud de gente vulnerable. A que ha habido y hay una terrible inseguridad, falta de certidumbre, confinamientos varios, despidos, bajas, problemas familiares, tragedias, dejación de visitas a hospitales, soledad de personas vulnerables, falta o cambios de medicación por dificultades de atención… En fin, son solo una muy pequeña parte de los millones de ejemplos que se habrán dado, y se siguen dando, a causa de las SOBREREACCIONES al virus. No al virus en sí.

    Y espero que aquí no saques a relucir de nuevo la demagogia diciendo algo tipo «un despido es malo pero no mata» o «pelearte con tu compañero de piso no mata». Hay que verlo todo en conjunto. Y como te decía, es y será imposible saber qué ha matado a quién este año y por qué. Quedarán, como bien dices, datos de «exceso de mortalidad».

    Y, ojo, que también pueden responder a múltiples causas los fallecidos oficialmente contabilizados como «fallecidos por coronavirus». Por lo que, tanto aquí como en otros lugares, puede que haya menos fallecidos por coronavirus que los contabilizados. Es una posibilidad probablemente igual de plausible que que haya más. Lo difícil sería que las cifras estén perfectas. Ten en cuenta que en esto (contabilizar fallecidos) también entran en juego intereses de hospitales, regiones, políticos, posibilidades de subvenciones, indemnizaciones, inversiones, intereses de la oposición, estados, comunidades… Además de incompetencias varias e incapacidades logísticas. Así que, a saber. Y es que no lo vamos a poder saber, nunca.

    Muchas gracias de nuevo por tu respuesta y un saludo!

    Reply
    1. Javier Author

      Mira Gelete, casi todos hemos pasado por la fase en la que estás ahora, la del «no es para tanto». No niegas la existencia de la enfermedad (que sería la fase 1), pero consideras que no es para tanto.

      Aquí tienes una lectura muy necesaria para ti: https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/coronavirus-disease-2019-vs-the-flu

      Por ejemplo, la enfermedad COVID-19 ya se ha cargado en este año al mismo número de estadounidenses que por gripe en 2019, 2018, 2017, 2016, 2015 y 2014, pero sumados. La gripe estacional no necesita confinamientos, ni cortar el turismo internacional, ni que se desinfecte el personal cada vez que entre en un sitio, ni que lleve mascarillas hasta el tato. Y cuando produce un colapso sanitario es muy corto en el tiempo, deja de ser noticia muy rápido.

      Voy a hacer una suposición atrevida: el coronavirus no se ha llevado por delante a gente de tu entorno más cercano, o al menos gente que te importe mucho. Padre no hay más que uno, dos si me apuras (padre + padrastro, o padres homosexuales), y sí, la verdad es que no me parece muy relevante cuántos padres se puede llevar el bicho, me preocupa más que se lleve al mío. Tenemos percepciones del nivel de riesgo muy diferentes.

      No es lo mismo decir «el coronavirus puede acabar con el 1% de la gente de 65 años o más» que «el coronavirus se puede llevar a mi padre». Lo dicho, como suele haber uno solo, dos máximo, pues uno se toma esas cosas un poquito más en serio. Yo también veía que había sobrerreación por un puñado de ingresados y algún muerto en Wuhan e Italia. Y montar un hospital de campaña a toda velocidad por parte de los chinos, me pareció una sobrerreación de bulto. Hablo de antes de marzo.

      De ahí, a las imágenes de cementerios a vista de helicóptero no hay mucha distancia. Por su poder de contagio. Por su mortalidad. Por su capacidad de saturar sistemas sanitarios. Cuando se llega a ese punto, la mortalidad se dispara, no es que suba un poquito, es que se dispara.

      ¿Cómo se evita eso? Con lo que tú llamas «sobrerreación». Cortando las cadenas de transmisión, manteniendo capacidad del sistema sanitario para atender a quien lo necesite, y evitando la propagación, que siempre es peor. Las políticas laxas con el virus se han demostrado como las más ineficaces. Las políticas más duras, las más eficaces.

      Yo no sé cuántos muertos hay en China por coronavirus. Digo que 5.000 me parecen pocos, muy pocos. No sé cuántos han escondido, pero es indiscutible la eficacia de los chinos en controlar a su población, hacer confinamientos que no se salta ni el tato, hacer pruebas masivas y evitar que su sistema sanitario colapse. Ahora llevan casi dos meses sin contagios locales, y su nivel de seguridad roza la paranoia. ¿Y sabes qué? Funciona.

      Puedo haber pasado perfectamente la COVID-19 asintomático, porque no he notado nada raro desde febrero en mí, no me han hecho ninguna prueba, y si la he pasado te diría sin mentirte que no he notado absolutamente nada. Mis padres han estado muy jodidos y ellos sí que la han pasado. Mis hermanos no se han enterado, misma situación que yo, tenemos entre 37 y 28 años. Empecé a tomarme esto en serio cuando vi la bomba que es.

      Y cuanto más informado estoy, más respeto le tengo. He pasado de fase, tienes que pasar tú también. Deja de fijarte en los decimales de los porcentajes, que te llevan a conclusiones totalmente equivocadas.

      Si todos cumplimos con las normas elementales de seguridad se puede llevar la economía a un ritmo aceptable, la sanidad a un ritmo aceptable, y nuestras vidas a un ritmo aceptable. No podremos volver a la vida que teníamos hasta que haya inmunidad grupal y vacunación masiva. Con la gripe podíamos hacer vida normal. Con el coronavirus no podemos.

      No soy de los que piense que por que haya un positivo haya que confinar un pueblo. Eso sí, al que ha dado positivo se le tiene que aislar hasta que dé negativo, aunque sea asintomático, punto pelota. Si no, se espera el tiempo suficiente sin tomar medidas y ya te toca poner al ejército a controlar entradas y salidas, y a montar hospitales de campaña y camiones que se lleven a los muertos.

      PD: la India ya es segunda mundial en casos y tercera en muertos (y eso es lo que se sabe). Da un poco de tiempo a un país hiperpoblado y con un sistema sanitario en vías de desarrollo o tercermundista -según la zona, que es un país enorme- y ya verás cómo pasan a Estados Unidos como un cohete en cifras. Mientras tanto, los chinos harán una vida casi normal por «sobrerreaccionar». Si me dan a elegir, mira, prefiero el modelo chino.

      Reply
  15. Gelete

    Ojalá tuviéramos una varita mágica que pudiera dar marcha atrás en el tiempo. Y en Febrero se hubiera elegido tratar a este virus como un virus más, con una posibilidad de pico de incidencia algo mayor que una epidemia de gripe, y por ende con un reforzamiento algo mayor del habitual de la atención sanitaria. Ya está.

    Honestamente creo que hoy estaríamos infinitamente mejor. Y que las cifras reales de fallecidos por el virus nos sorprenderían, siendo incluso menores que las que creemos tenemos hoy.

    Reply
    1. Javier Author

      Emmmm, eso, tal y como lo has descrito, ya se hizo. Los resultados puedes comprobarlos en el próximo telediario.

      La mortalidad ha bajado mucho porque ahora hay más conocimiento del virus, hay distanciamiento social, hay mascarillas. Sigue habiendo gente que pasa de todo, sí, pero hablamos mayoritariamente de gente joven que pasa el virus mucho mejor, que apenas muere, y que desarrolla pocas secuelas. No vas a ver muchos botellones de la tercera edad. De todas formas, muy bien no es que estemos, ya mueren en España 100 personas o más cada día, y eso con medidas de seguridad. Sin ellas, volveríamos a estar como en marzo y abril.

      Con una transmisión descontrolada la pandemia no se puede doblegar ni repatriando a todos los médicos y enfermeros que se han ido fuera a cobrar un salario acorde a su formación y trabajo. Siempre se llegaría a un punto de colapso si los contagios son de digamos decenas de miles diarios. Ningún sistema sanitario aguanta eso.

      Tratar al SARS-CoV2 como un virus más es un error de base, ya se cometió, y las consecuencias ya están consolidadas para la Historia.

      Reply
  16. Gelete

    Gracias por tu respuesta.

    El enlace que aportas:

    https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/coronavirus-disease-2019-vs-the-flu

    es una relación breve y concisa de las diferencias entre coronavirus y gripe. Lo había leído. Me ha gustado que lo utilices. En él podemos ver que son dos enfermedades muy, muy similares. Con unos resultados muy, muy similares. Con una gravedad muy similar. Es muy buen enlace para entender esto, aunque sea muy resumido y en cierto modo «superficial». Esto también lo hace más entendible.

    Te propongo un ejercicio. Imagina que estás en 2019. Te muestran este enlace. Te aseguran que es una predicción muy certera para 2020. Con la particularidad de que en él no están las palabras «coronavirus», «covid» o cualquier otra que identifique el coronavirus como otra enfermedad, otra entidad. Simplemente te hablan de «Diferencias entre la gripe estacional de 2019 y las predicciones para la gripe estacional de 2020». Sustituyen en la redacción del artículo necesario para que no fuera incongruente, sin sumar ni restar absolutamente nada a la gravedad de ninguna.

    Bien. Ahora tendrías ya los datos del coronavirus (solo que tú piensas que es una gripe algo diferente, para el caso es lo mismo, porque te han detallado bien sus efectos).

    Por un lado habrías comenzado asombrándote de que la gripe matase a entre 250.000-650.00 personas en el mundo cada año… Pero esto sería simplemente anecdótico para lo que nos ocupa. Te habría colocado en un buen lugar de inicio para la comparación.

    Ahora, a partir de ahí, con los datos que te han proporcionado, ¿cómo imaginarías tú 2020? ¿Se parecería ni remotamente a lo que estamos viviendo realmente? ¿A que no? Ni de muy, muy, muy lejos. Y fíjate que ya contarías con los datos de lo que hace este coronavirus… Pero, efectivamente, te habrían parecido muy comparables a la gripe que ya conocías.

    Tu suposición atrevida es acertada. Nadie de mi entorno ha fallecido por coronavirus. Sin embargo, no veo cómo eso podría «abrirme los ojos». A mi modo de ver, contribuiría a cerrármelos. Alguien que haya perdido a sus padres en un accidente de tráfico y que haya perdido una pierna al ser atropellado, probablemente tendrá una visión más desacertada del riesgo global que supone la existencia de automóviles.

    Veo que insistes en lo de los cementerios a vista de helicóptero. Coincido contigo, como ya te había dicho, en la espectacularidad de esa y otras miles de imágenes que hemos visto. Pero no demuestran más que la sobrerreacción que te contaba. Imagina que cualquier año te colocan a los 250.000-650.000 muertos de gripe en cementerios a vista de helicóptero. O en ataúdes alineados por ahí. O los llevan en camiones. O ves cómo tratan a los positivos en gripe con trajes espaciales y confinamientos. O te sacan en telediario a los familiares afectados, o a aquellos que hayan sufrido las secuelas graves de la gripe. Te habría impresionado exactamente igual.

    Pero no, a esos muertos se los entregaron tranquilamente a sus familiares. A los enfermos los hemos cuidado todos tranquilamente en casa. De los familiares solo se ha enterado el carnicero y alguno más en una conversación aleatoria. Este año todo ha sido muy diferente, en cuanto a imágenes. Y tú has visto a parte de los fallecidos desde un helicóptero, sí.

    En cuanto a China, pareces estar muy confiado de conocer cuáles son sus métodos de control, confinamientos y pruebas. Sin embargo desconfías enormemente de sus cifras. Puedo estar de acuerdo contigo. Pero observa que estamos aplicando un sesgo terrorífico, no podemos confiar mucho en una cosa y desconfiar mucho en la otra. Lo cierto es que estamos muy lejos de tener datos concluyentes para ninguna de ambas afirmaciones…

    «Si todos cumplimos con las normas elementales de seguridad se puede llevar la economía a un ritmo aceptable, la sanidad a un ritmo aceptable, y nuestras vidas a un ritmo aceptable».

    Ahí tampoco estoy de acuerdo. Tal y como yo lo veo, un virus respiratorio con gran facilidad de contagio, en una sociedad como la conocemos, es algo muy difícilmente controlable. Mucho. Quizá, incontrolable. La inmensa mayoría de las medidas que se toman estoy seguro que convienes conmigo en que son medidas políticas. En España estamos sabiendo mucho de esto. Pero ocurre igual en los demás países. Los políticos toman (o rechazan) medidas con cierto respaldo científico (según el día), pero con objeto de conseguir rédito político. La eficacia de las mismas, creo, está quedando día tras día en entredicho.

    Y no digo que sean totalmente inservibles. Lo que cuestiono que su funcionalidad justifique las inversiones, pérdidas, y trastornos que ocasionan.
    Solo hay una, excelente y única, medida que para el coronavirus. El confinamiento total. Eso sí. Sin gente en la calle no hay transmisión de virus respiratorio. Punto. Claro, ni virus, ni vida. Es, por tanto, como te decía incompatible el control de un virus tan contagioso con la vida «a un ritmo aceptable». No estoy nada de acuerdo contigo en que el ritmo de vida actual fuera considerado por ti «aceptable» antes de conocer el ritmo de vida actual.

    Obviamente, cada vez va bajando más el listón de lo que consideremos «aceptable». Virtualmente podríamos terminar como en Matrix, en bañeras llenos de cables, y considerar «aceptable» que estamos aún con vida… (Perdóname la exageración, pero ciertamente no creo que la situación actual te hubiese parecido, a ti, algo aceptable, en relación a los datos, si te lo cuentan en 2019).

    Porque, Javier, no he perdido a nadie por coronavirus. Pero la absoluta totalidad de la gente que conozco ha sufrido, y está sufriendo, una incontable cantidad de perjuicios de salud, económicos, psicológicos, emocionales, de presente, de futuro, de planes de vida, de ocio, de esperanza, de… puedo seguir durante párrafos.

    Sé que un muerto puede valer más que mil trastornos. Porque somos seres emocionales, y la tragedia de la muerte es algo insuperable. Pero somos también seres imperfectos. Si tuviéramos la divina matemática capacidad de traducir en un número de vidas humanas los perjuicios que las SOBREREACCIONES al virus han causado y causarán… ¿¿no crees que multiplicarían a los fallecidos reales??

    Y no, esto:

    «Tratar al SARS-CoV2 como un virus más es un error de base, ya se cometió, y las consecuencias ya están consolidadas para la Historia»

    No ha ocurrido. En mi estúpido ejemplo de varita mágica, se había elegido tratar al virus como uno más desde el principio. Quiero decir, sin mensajes alarmistas en ningún sitio, sin conspiranoias de China, sin comparaciones con películas, sin predicciones de decenas de millones de muertos, sin telediarios enfocando diariamente a familiares de afectados… En fin, como un virus más.

    Tú te refieres, supongo, a ciertas políticas aplicadas en algunas zonas, con mayor laxitud que en otras. No, yo no me refería a eso. El daño ya estaba hecho, y continuaba haciéndose.

    Porque el daño no lo ha creado un político, ni un virus. Lo hemos creado todos, todos y cada uno de los que hemos creído que esto es un virus que se diferencia de otros conocidos muchísimo más que lo que bien expone tu citado artículo referenciado en el inicio de este post.

    Y contribuir a seguir fomentándolo, para mí es un error que estamos cometiendo sin ser conscientes de cuánto daño nos estamos haciendo.

    Reply
    1. Javier Author

      No, para nada son enfermedades similares. La gripe es compatible con una vida totalmente normal salvo para población de riesgo o inmunodeprimida. Fin de la comparación.

      Si me llegan a hablar de esta historia en 2019, que en 2020 habría una gripe estacional que se cargaría en España a más de 50.000 personas, y a más de un millón en el mundo (en solo seis meses), de venir de una fuente sólida, me habría empezado a tomar algo así muy en serio.

      La gente que mataba la gripe y que mata actualmente nunca ha sido objeto de mi preocupación. Podía hacer vida normal, los abuelos, sanitarios e inmunodeprimidos se vacunaban, y podíamos hacer una vida normal. Ahora no podemos. Y no, no se llenaban cementerios. Mira datos (ve a las fuentes primarias) antes de hacer un ad hominem: https://maldita.es/malditodato/2020/08/27/espana-muertes-causadas-gripe-covid-19. Ojo no es lo mismo impacto directo que comorbidad.

      El día que te toque muy de cerca te tomarás esto como algo más que «un tipo de gripe». La última vez que hubo una gripe como esta fue en 1918. No sé si conoces las cifras que se barajaron por entonces, pero es un sano ejercicio que te pongas al día.

      La gripe no se carga tanta gente. Vuelve a mirar el artículo de la Johns Hopkins, la mortalidad puede ser hasta 100 veces superior.

      Sobre China, sus cifras me parecen difíciles de creer, pero no tengo pruebas en dirección contraria, solo una sospecha. Es uno de los pocos países desarrollados (porque ya lo es) donde pueden hacer una vida medianamente normal en 2020. En sus confinamientos había alambradas, policías que podían amenazarte con darte un tiro o simplemente llevarte detenido (derechos y libertades, ¡cof cof!) por no llevar la mascarilla.

      Las medidas de protección sí son útiles. Incluso considerando que ya se habla de transmisión aérea por aerosoles en sitios insuficientemente ventilados y ciertas condiciones ambientales, llevar la mascarilla bien puesta te protege. Y si no te protege, recibes una carga viral baja y lo sobrellevas de otra forma. Esto no me lo acabo de inventar.

      Y no, no creo que la «sobrerreación» al virus sea peor que compararlo con una gripe. Es la misma mentalidad de Bolsonaro, mira lo bien que le va a Brasil: 2º país con más muertos y 3º con más contagiados. Una gestión ejemplar.

      Este es un virus más si obvias todos los que hubo desde 1918, no te hablo de ébola, te hablo de gripes.

      Tienes una auténtica necesidad de mejorar tus fuentes de información, estás viendo la realidad con gafas empañadas. No lo compares con verlo con gafas ajustadas y limpias. Puedes empezar por aquí: https://www.youtube.com/watch?v=zc3N68ouhos (sí, lo vi entero).

      Saludos.

      Reply
  17. Gelete

    Te animo a dejarnos de evaluación de gestiones políticas a partir de las cifras de tal o cual país. En mi opinión no se debería deducir si una gestión es buena o no en función de los contagios o las muertes, ya que en un virus tan contagioso y con tan gran porcentaje de positivos asintomáticos, el número de contagios y muertes en una sociedad funcionando son algo muchísimo más aleatorio e impredecible.

    Y me aventuro a decir que las gestiones políticas tienen muy poca incidencia en el número de muertos, y mucho menos en el de contagiados. Sí que tiene mayor incidencia (en el número de fallecidos) la calidad y el momento del sistema sanitario, como con cualquier otro problema de salud en una región. Con la salvedad, ya lo hemos dicho, de un confinamiento total. Eso sí detiene un virus. Y todo lo que lo rodea, de camino.

    Si quieres subirte a cualquiera de esos carros tienes infinidad de ellos: «mira Bolsonaro despreciando el virus y tiene…» o «mira España con mascarillas y tiene…» o «mira Rusia con las fronteras cerradas y tiene…» o «mira Madrid con restricciones y tiene…». Vas a disfrutar en gran medida. Hay mucho donde elegir, y relativamente puedes decir lo que te de la gana, porque hay datos diferentes de contagios suficientes para que cuentes la historia que quieras. En cualquier país podrás elegir un lado u otro, muy bien o muy mal. Y si observas un par de puntos en el tiempo, los dos. Puedes seleccionar números globales de contagios… o porcentajes según población… Disfruta. Luego, claro, siempre vas a quedar en evidencia, porque se te puede contradecir perfectamente con una historia igual de creíble apoyada en otros de esos datos, igual de válidos.

    La verdad, creo, es que es insondable. No podemos saber por qué en un lugar hay más y en otro menos, porque depende de millones de factores que no comprendemos, por mucho que con intereses se juegue a explicarlos parcialmente. Y además la mayoría de esos factores serán totalmente aleatorios. Necesitarían los expertos «cien 2020’s», con cien pandemias iguales, en cien mundos iguales, con las diferentes gestiones de todos los países (y sus regiones) cambiantes cada año de muestra para ir pudiendo hacerse una idea de qué gestión tiene mayor o menor incidencia en qué… Igual llegaban más o menos a la conclusión que el sentido común (al menos el mío) tiende a señalar: un virus respiratorio altamente contagioso y que pasa sin síntomas en un porcentaje muy alto de afectados, en nuestra sociedad conocida es… incontrolable. Salvo, claro, con confinamiento total.

    Así que creo que entrar en el juego político es otro de los grandes errores de este tema. Todos los políticos utilizan de una forma u otra el virus para sus intereses, es un caramelo descomunal a aprovechar continuamente. Ojalá no les diéramos todo el rato más juego con ir repitiendo sus «mira x» y «mira y». Sí, «sus». Porque la gran mayoría de esos carros que te hablaba vienen de ellos y sus intereses, luego se repiten por redes sociales… ya sabes. «The Social Dilemma» lo explica muy bien, por cierto.

    Oye, y llevo tres horas (las que le iba a dedicar a la «Reunión Secreta» que me recomendaste) escrutando el artículo de la Johns Hopkins para ver dónde está eso de «mortalidad hasta cien veces superior» que me dices. Más que nada porque (ya sabes que me gustan los números), si es 100 veces superior a la de la gripe:

    Gripe: 0,12% mortalidad
    Coronavirus: (Gripe x100) = 12%

    Como la OMS estima que hay ya 770 millones de personas que han sido contagiadas en el mundo…

    12% de 770 millones: 92,4 millones de personas han muerto ya de coronavirus!!!

    Pues hay que encontrar los 91,3 millones de cadáveres que nos faltan en las cuentas. Y también hay que encontrar la mención a «cien veces superior» en el artículo.
    (Me disculpo de antemano por frivolizar así con cifras de fallecidos, imagino se entiende la intención).

    El artículo que compartes de Maldita sí habla mucho de cifras. Y fíjate el baile. Ni de la gripe podemos estimar con más o menos precisión cuántas muertes ha habido. De repente varían los datos oficiales de un mismo año hasta en un 300%.

    En el mundo ocurre parecido. De ahí que la cifra más aceptada sea «entre 250.000 y 650.000 muertes al año por gripe». Así, con todo ese magnífico arco de variabilidad. Entiendo que porque con mucha frecuencia no se sabe exactamente qué porcentaje de «culpa» tiene una gripe en el fallecimiento de una persona, a menudo anciana, enferma y con diversos padecimientos. Y eso si es en un hospital. Si no, más complicado aún.

    Y luego encima hay que recolectar y unir todos esos datos ya de por sí inexactos. Y van pasando distintos filtros, con distintos intereses también (ya te detallaba: intereses de hospitales, regiones, comunidades, políticos, subvenciones, inversiones…). De ahí sale un cóctel de números cada año con la gripe. Como llevamos muchos años de gripes, pues supongo que más o menos nos hacemos una idea algo más cercana a lo que sea la realidad. En España, al parecer, entre 6.000-15.000 muertos anuales. En el mundo, eso, 250.000-650.000.

    Sin embargo tú pareces seguir empecinado en decir tranquilamente que en España han muerto 50.000 personas de coronavirus. Habiendo vivido el año que hemos vivido imagina si los datos pueden estar cambiados, torcidos, confusos, inexactos, modificados y vueltos a modificar. A saber cuánta gente ha muerto de coronavirus. Eso sí, el exceso de mortalidad se supone que será más exacto. Al fin y al cabo, que haya un enorme número de muertos sin reportar en España es más difícil, se entiende que los familiares, conocidos y demás los reclamarían.

    Y ese exceso según dices anda por unos 50.000. Pero de ahí, ¿cuántos han muerto de coronavirus? Pues Javier, perfectamente podría ser ni la mitad. Quién sabe. Es así. Tampoco sabremos cuántos de ellos habrían muerto de gripe, o de otros de sus problemas. Y ya te digo que nunca lo sabremos, no podemos esperar certezas sobre el coronavirus en este desastre de 2020, cuando ni logramos tenerlas cada año con la gripe…

    Pero oye, tú sigue diciendo que mata cien veces más. O que es como aquella gripe española (que ojo también a la comparación: 100 años menos de avances sanitarios y un virus en mitad de una guerra…) y que diezmará en un rato a la población mundial.

    ¿Sabes otra cosa terrible que tiene, además de las miles que ya hemos hablado, esto de alarmar así? Que puede ser como el cuento de Pedro y el Lobo. Que si dentro de dos, cuatro u ocho años llega un virus que SÍ TENGA una mortalidad preocupante (5%+) la gente piense que es otro coronavirus y pase de recomendaciones e historias (como sabes ya está pasando, en Madrid hay estado de alarma y los bares están llenos, la gente va pasando bastante del tema, estamos muy lejos de aquel miedo generalizado de marzo. Aunque, gracias a afirmaciones como la tuya aún siga permaneciendo .

    Sí te diré que me parece más comprensible la visión de aquellos que explican más o menos esto:
    «Mira, al inicio de esto no sabíamos a qué virus nos enfrentábamos, todo era un caos y la sombra de sospecha sobre China desató todo tipo de especulaciones. Se hablaba de tasas de mortalidad del 10%, y urgía tomar el camino de la precaución más exagerada, por si acaso. Al fin y al cabo, sino ya habría tiempo de dar marcha atrás si el virus resultaba no ser tan mortal».

    Pasa que eso de dar marcha atrás… creo que ya se veía que no era tan fácil. Y así ha sido, y sigue siendo. Y seguimos, todos, destrozando emocional, económica y estructuralmente de forma desproporcionada la sociedad, y «sembrando» miseria y muertos (muchos más) futuros. Pero claro, eso no puede aparecer en un dato conciso de «exceso de mortalidad»

    Vuelta Extra 🙂 .-

    Hoy tienes unos nuevos «Médicos por la Verdad»:

    https://www.abc.es/sociedad/abci-mas-14000-cientificos-firman-declaracion-contra-confinamientos-202010090829_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

    A ver qué hay con estos. También tienen web y demás. Pero también es interesante leerlos, antes (o incluso después) de juzgarlos.

    Un saludo!

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Gelete. Voy a seguir teniendo mi opinión, y tú vas a seguir teniendo la tuya. Solo faltaría…

      Empiezas mal porque estás mezclando conceptos, correlación no implica causalidad. En Brasil se puede explicar la mortalidad por la pésima gestión de Bolsonaro. En España no puedes explicar el ritmo de contagios por tener mayor uso de la mascarilla. Cuida el andamiaje de tu discurso, o se derrumba (como te acaba de ocurrir, vamos).

      Tienes razón en que no aparece en el artículo de la Johns Hopkins lo de hasta 100 veces más mortalidad. Lo había leído en un artículo de National Geographic que se me olvidó enlazar y que también había visto: «What’s more, scientists today have a better sense of how to measure COVID-19’s lethality, and the numbers are alarming. Using a more sophisticated calculation called the infection-fatality rate, paired with the past few months’ worth of data, the latest best estimates show that COVID-19 is around 50 to 100 times more lethal than the seasonal flu, on average.»

      Es hasta 100 veces más mortal, no 100 veces más mortal, el matiz diferenciador es importante.

      Más adelante vienes con otra falacia: «en Madrid hay estado de alarma y los bares están llenos». No macho, no, los bares tienen un límite de aforo, los que están abiertos puede que tengan el aforo restringido repletito, pero están cerrando por decenas y los hay que pierden dinero o ya han quebrado. No frivolices. Estado de alarma no es toque de queda ni estado de excepción (eso fue en marzo y abril).

      Al bicho se le combate con ciencia, con medidas duras pero a tiempo (o son duras para muchísima gente), y nunca menospreciando un puñadito de muertos, que total, la gripe también es mala. En un extremo poner la política china, en otro la brasileña, y la evidencia de cuál es más efectiva es abrumadora. Puedes verlo, o no.

      En cuanto al manifiesto científico no lo he leído todavía. Yo también tengo mis reservas respecto a la eficacia de los confinamientos. A fin de cuentas, si las medidas se respetan, se puede hacer una vida medionormal y no es necesario encerrar a todo el mundo en casa hasta que el virus muere en los sistemas inmunológicos, con su portador, o de aburrimiento. Desde luego me inspiran «un poco» más de confianza que este grupo de charlatanes y magufos cuyo mejor favor a la sociedad sería callarse. Al haber recibido estudios de ingeniería pienso más en la eficiencia de las medidas que se toman. De ahí a que tenga mis reservas sobre los confinamientos. Desde luego lo de marzo y abril era el botón rojo, la parada de emergencia. Antes de llegar a ese punto seguro que hay medidas eficaces.

      Como bien has remarcado en tu comentario más de una vez, así como en los anteriores, hay muchas cosas que no entiendes. Empieza por ahí, y entenderás las cosas mucho mejor. La mortalidad excesiva de este año, respecto a las series históricas, es inexplicable en España si sacas de la ecuación al SARS-CoV-2. Y país a país del mundo, salvo los que se han librado por estar aisladísimos de todo, llegarás a la misma conclusión.

      Saludos.

      Reply
  18. Miguel Angel

    Hola Javier,

    La verdad, no me explico como no te han llamado aun para el comite de expertos ese secreto que hay en España, dado el gran conocimiento que tienes sobre el virus y como das por hecho que cualquiera que se atreva a cuestionarlo son personas de un nivel muy inferior al tuyo y que « no entienden » como funciona. Tu colaboración para erradicarlo de la faz de la tierra y evitar así millones de infectados y muertos por las esquinas seria de un valor incalculable, de verdad, cuanto potencial desperdiciado. Fuga de cerebros lo llaman, se nos van al extranjero los mejores, por lo menos tu sigues en España, y por como hablas, parece que no sales demasiado, así que podemos estar tranquilos, en el extranjero me refiero.

    Por ahí arriba leí que Bolsonaro, Jhonson y Trump se reían del virus y míralos ahora…ahora que? Han pasado sin ningún tipo de problemas la «peligrosísima enfermedad super mega mortífera » (eso si no formaba parte de una bien preparada campaña electoral) e incluso Trump se atrevía (insensato 😱😱) a decir que la gente no le tenga miedo al virus, así que no entiendo que es lo que querías decir con ese comentario.

    Intentar debatir cualquier cosa que digas seria inútil pues ha quedado sobradamente demostrado que tu ya tienes toda la verdad así que esto no haría mas que confundir a los lectores provocando con ello aun mas muertes.

    Solo como dato me gustaría remitirte a
    https://www.worldometers.info/coronavirus/
    Es una de tantas paginas de las que se dedica (lastima que no exista algo así para otras enfermedades como la gripe, VIH, tuberculosis, etc) a dar datos mas o menos en tiempo real sobre los números del virus, busca quien tiene mas muertos por millon, a ver si realmente es Brasil, ya que con esto no se puede hablar en cifras absolutas si no en X/M X/100K etc…ya que aunque estoy seguro que ya lo sabes, como todo, no es lo mismo la cantidad de muertos en Brasil que por ejemplo y por poner un pais cualquiera, España, pais donde se han tomado medidas inutiles de las mas duras del mundo, y digo inutiles porque mientras obligan a la gente a ir con mascarilla hasta para subir a Montserrat, en el aeropuerto de Barajas la gente entra sin ningún tipo de control, por citar un ejemplo.

    Ya se que la forma de gestionar la pandemia no ha sido del todo de tu agrado, según he podido leer en alguno de tus comentarios, si te hubiesen puesto al mando seguramente todo hubiese ido mucho mejor, pero ya que defiendes que a mayor dureza de medidas, menores muertes, compara las de España con las de USA o Brasil x millón de habitantes, quizá hasta te sorprenda 😁.

    Solo te deseo, tanto a ti como al resto de gente que piensa como tu que empecéis a salir un poco de ese miedo, pues a mi parecer es mucho mas peligros y mortífero, directa e indirectamente, que ningún virus.

    Un saludo

    Reply
    1. Javier Author

      El mensaje anterior no ha salido antes por haber entrado a Spam sin ser yo conocedor de ello.

      ¿Sabes una cosa? Viviríamos en un mundo un poquito distinto si el coronavirus se hubiese llevado por delante a Trump, a Bolsonaro o a Johnson, pero va a ser que tienen una atención médica que el ciudadano normal no recibe, corrígeme si me equivoco.

      En mi familia más cercana tengo a tres profesionales del ámbito de la salud, no vivimos con miedo, pero sí con respeto al virus. Más del que pareces tenerle, por lo visto. De todas formas, he criticado muchas veces las medidas del Gobierno de España que he considerado ineficaces, exageradas o innecesarias. Lo he hecho con base científica, no de lo que me salía del… cimbel.

      Saludos.

      Reply
  19. juan tomas

    Me encantan los negacionistas de lo que esta pasando, tengo asi 72 años y no me preocupa la gripe, me vacuno desde hace muchisimos años y nunca he tenido un problema. Conozco gente joven que ha pasado el Covid y esta vivo de milagro y otros se han muerto, la gripe no lleva estos extremos, es verdad que se puede fallecer tambien pero nunca con estas proporciones.Me parece un despropósito que algo tan evidente no lo vean o no lo quieran ver.

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Pep. Gracias por el enlace.

      Sí, es catedrática, pero de educación secundaria. Eso implica: «En el sistema de educación español, un Catedrático de Enseñanza Secundaria es un profesor que ha alcanzado el puesto más alto en la escala del profesorado de enseñanza secundaria. Actualmente son funcionarios del grupo A1 y tienen un complemento de destino de nivel 26» (Fuente: Wikipedia). No es como si fuese catedrática de universidad. Y sigue sin ser una médica colegiada, sino una profesora de instituto que llegó lejos y luego se convirtió en experta en pseudoterapias.

      De todas formas, lo dejaré aclarado en mi texto.

      Saludos.

      Reply
  20. Gelete

    Ayer fue noticia otro simple ejemplo de los efectos de la sobrerreacción:

    https://www.europapress.es/internacional/noticia-pandemia-amenaza-elevar-mas-800-millones-personas-pasan-hambre-todo-mundo-20201013132636.html

    Seguid sin querer verlo. Seguid creyendo que las barbaridades que hacemos están salvando el mundo, en vez de destruyéndolo. En esto sí que aplica el comentario de Juan Tomás:
    «Me parece un despropósito que algo tan evidente no lo vean o no lo quieran ver». Y es que es algo muy fácilmente previsible desde el principio. Y, por supuesto, previsto por mucha gente.

    Seguid fomentando el miedo irracional al virus (porque no se fundamenta en datos sino en posturas emocionales, como la de Juan Tomás), perpetuando así que los políticos del mundo tomen las medidas que toman para evitar perder el poder (y a saber qué propósitos más), o que reclamen desde la oposición otras a los gobiernos para acceder a él.

    De camino le pregunto a Juan Tomás de qué proporciones habla. Por ahí arriba puede leer las que expuse, por favor dígame con cuál está en desacuerdo, seguro que hay errores.

    Reply
    1. juan tomas

      He dado mi opinion y no entro para buscar polemicas. De todas formas me sorprende eso de que «los politicos tomen medidas para evitar perder el poder».Insinua que estamos en una dictadura? Porque se estan llevando a cabo elecciones democraticas no?

      Reply
    2. Javier Author

      Es inevitable que haya daños económicos en una pandemia que afecta a la salud de las personas, aunque «solo sea el 0,1%» el que se acaba muriendo o queda afectado de por vida.

      Y sí, yo también las estoy sufriendo, consecuencias económicas digo. La única manera de que no haya daño económico es con una cosa que se llama «ahorros», y que no todo el mundo tiene como para resistir meses sin ingresos o con estos mermados.

      Podrás ver en las noticias cómo están repuntando los contagios a toda velocidad donde hubo más relajación, algo que al virus le encanta. De aquí a fin de año habrá confinamientos masivos en Europa. En cuanto al resto del mundo, la India está a punto de superar a Estados Unidos y eso sí que es una bomba de relojería. Esto no se acaba el año que viene.

      Y resulta obvio que millones de personas van a sufrir aunque el bicho no les alcance. El que se tomen medidas más duras antes o después solo cambia el momento en el que van a estar jodidos. Hasta que no haya vacunación masiva, el sistema que se está demostrando más eficaz es el de países como China: control estricto de contactos y de personas con aplicación móvil, confinamientos quirúrgicos -pero duros-, no entra nadie sin cuarentena al país, pruebas masivas, y cortar por lo sano antes de que haya gangrena. Por mucho que los chinos falseen sus datos, siguen lejísimos de nosotros y con una población gigantesca.

      Las medias tintas no valen contra el COVID-19. O se actúa en su momento con contundencia, o se hace poco y cuando se llenan los hospitales hay que compensar todo lo que no se hizo.

      Reply
  21. Gelete

    Hola, Juan Tomás. Gracias por contestar.

    Yo tampoco busco polémicas, sino debate, y/o respuestas. Mi alusión a los políticos no tiene nada que ver con dictaduras (que también las hay en el mundo, que no todo el mundo es España), sino con que es el miedo al virus que tiene la gente, totalmente mediatizada por la magnificación del mismo, el que insta principalmente a los políticos tomar las espectaculares y mediáticas medidas que se están tomando. Ya que no hacerlo les ocasionaría perder el poder, pues la gente les acusaría de las muertes que se produjesen (que se producen igual, dicho sea de paso, salvo cuando se dicta confinamiento total-ruina fatal-más muertes postergadas).

    Javier, es que leyéndote pareciera que entiendes el resultado de estas medidas como algo coyuntural. Algo que pasará cuando acaben las medidas y que se sobrelleva con ahorros… (obviando, de paso, a la gente que no tiene esos ahorros: 99% población mundial…) Pero es que creo que no es así. El daño ocasionado por la sobrerreacción y sus medidas claramente es y va a ser estructural. Muy profundo. Y muy duradero. Y eso se lleva por delante a muchas, muchas personas. Muchísimas más, varias veces más, que las que se lleve el coronavirus.

    No, el coronavirus, como ya hemos visto con datos, no es algo que acabaría con la humanidad si no se le combate. No. Su tasa de mortalidad es muy, muy pequeña, y el porcentaje de gente inmune (o casi) a él es muy, muy grande.

    Las medidas que se toman sí acaban con la vida de muchas personas. Si no se toman, esas vidas no acaban. Y ya no solo es la gente que muera, que como digo ya es y va a ser mucha más que la que el coronavirus en «modo libre» habría matado. Sino que sobrerreacción al virus también perjudica en gran medida a todo el resto de la población mundial (los que no mueran, los que tienen ahorros y facilidades, y suerte).

    Por otro lado, me sigue sorprendiendo tu especie de adoración al modelo chino de combate al virus, basándote en sus historias mientras, como ya hablábamos, no te fías nada de sus datos. En geopolítica intervienen tantos factores y a tantos niveles que salvo quién esté muy dentro del tema, en posiciones privilegiadas, el resto no tenemos ni remota idea de qué intención tiene casi nada de lo que se expone, ni las estrategias tomadas por grandes potencias. Por ello tampoco juego a imaginar conspiraciones ni a resolver objetivos de medidas y publicidades, pero no me quedo en creer firmemente una cosa y dudar firmemente de otra, cuando vienen del mismo sitio y no tengo ni una centésima parte de la información de ninguna de ellas.

    Javier, creo que el quid de la cuestión no es cuándo se tomen las medidas, ¡sino que no se tomen! Y que volvamos a la normalidad (siempre muy mejorable) antes de hacer aún más terrible nuestro futuro inmediato. Que salvemos vidas, como reclamáis. Pero muchas, muchas más que las que creéis salvan las medidas «anti-covid». Claro, esto también pone en una contradicción:

    ¿Qué quiero salvar: a mis padres o a cien vagabundos?

    Creo que la respuesta es que las medidas anti-covid no van a salvar a tus padres. Porque tus padres están en el mismo punto de riesgo que estaban antes del covid. Si no lo crees lo contrastas con datos. Y que las medidas anti-covid se van a llevar por delante a muchos de esos cien vagabundos, a otros cuantos no vagabundos, y además se van a llevar por delante gran parte de las aspiraciones, deseos y felicidad de tus hijos. Y mil cosas más.

    Empecemos por eliminar el miedo. Cuando desaparezca, los políticos no tendrán razones para continuar con las medidas.

    Reply
    1. Javier Author

      Estadísticas oficiales:

      – España: 46,94 millones de personas, 33.413 fallecidos
      – China: 1.393 millones de personas, 4.634 fallecidos

      Da igual que los chinos mientan un poco o por 100, si tuviésemos la misma población que los chinos las muertes oficiales irían por más de 990.000. Las muertes reales sobrepasarían ampliamente los 1,25 millones. Y ya ves, los chinos declaran 4.634 fallecidos. No creo que estén todos ahí (ningún país tiene una cuenta rigurosa de muertos por COVID-19, siempre se muere gente sin diagnosticar), pero resulta evidente que el impacto en su salud, su economía y su sociedad no es comparable ni de lejos. Fíjate que en China nadie se toma el virus a broma.

      La población joven, como puedes ver en las últimas noticias, mucho miedo al virus no le tiene, por no decir ninguno (o por decir simplemente que se la pela). Se contagian mucho, afectados en realidad encontraremos pocos, muertes testimoniales… pero como no viven aislados del mundo, sino que conviven con gente vulnerable, hacen que las muertes se puedan disparar por botellones, fiestas y reuniones sociales en las que no había gente de riesgo.

      Por lo tanto, tu discurso es inherentemente peligroso. Estás diciendo exactamente lo mismo que el primate conocido como Salvador Sostres, que dice que como gente va a morir igual, pues que relajemos las medidas.

      Sigues lejos de pisar tierra, le estás quitando mucha importancia a esto, y hasta que no te estalle en la cara o en tu círculo cercano no creo que lo entiendas. Lástima, información hay de sobra.

      Saludos.

      Reply
  22. Gelete

    Acepto tu teoría, y acepto que si me tocase de cerca vería empañada mi objetividad. Aún así, lucharía por mantenerme objetivo y no caer en miedo irracional, ojalá lo consiguiese. Volvemos al ejemplo del amputado y huérfano por accidentes de coche. Yo no le pondría a legislar cómo debe ser la automoción, porque en buena lógica tendería a prohibir de más.

    No acepto tan bien el que sigas vinculando número de contagios y/o de muertes a políticas. Como si las políticas, en el contagio y virulencia de un virus fueran lo importante. o lo más importante. O casi siquiera importante.

    Hay números de contagios y muertes diferentes en cada sitio. Pueden ser más o menos cercanos a la realidad. Pero aunque tuviéramos una máquina que te dijera EXACTO el número de contagios y muertes de cada país… ¿¿¿crees que sería el resultado de sus políticas???

    Es muy humano, eso sí, buscar correlaciones. Lo necesitamos. Necesitamos encontrar sentido. Pero también es humana nuestra falibilidad, y la aleatoriedad de gran parte de nuestro entorno. Hay que saber rendirse a que no todo es entendible y controlable. De hecho casi nada lo es por completo. Y menos si es algo natural.

    Es como si coges los datos de lluvias en diferentes países. Y me cuentas que las políticas de tal país son nefastas, porque «ahí tienes los datos»:

    China: 1.000 metros cúbicos de lluvia.
    España: 50 metros cúbicos de lluvia.

    «Está claro que los chinos lo están haciendo mejor»…

    Es un ejemplo exagerado y estúpido. Pero también es exagerado, y a menudo estúpido, el intento de correlacionar datos de contagios y muertes con políticas de países. Sin embargo, políticamente, es un arma maravillosa. Es tarea del político hacer creer a la población que todo es controlable. Porque si es controlable, necesita un controlador. Un político, idealmente, tiene que hacerte creer que es omnipotente.

    Cientos de miles de millones de factores inciden en la proliferación de un virus altamente contagioso por vía aérea que además es casi inocuo en una gran parte de la población. Y las políticas de un país ahí dicen muy poco. Sí dicen, como ya hemos hablado, si se dicta confinamiento total. Y sí dice, también, su situación sanitaria.

    Aún así, ni siquiera la situación sanitaria es, ni de lejos, el factor determinante. Puedes comparar países muy desarrollados con otros muy subdesarrollados. Pero claro, también me vendrás con que en África ya ha muerto el 20% (o x) de la población de coronavirus pero no nos lo cuentan, o que, como dices, va a morir el 40% (o lo que sea) de la población india.

    Rendirse a que no sabemos ni sabremos por qué en España hay «x» contagiados, en Brasil «y», y en Italia «n», es asumir que en cierta forma estamos «desnudos» ante este virus. Y es descorazonador. Sí. ¡Pero es que lo estamos! Debido a las características del virus. ¡Y gracias!. Porque esas características (muy baja letalidad, muy bajo porcentaje de contagiados enfermos) son las que, precisamente, nos deben hacer no temerlo apenas más que a otros.

    Si fuera más letal, o si fuera grande el porcentaje de gente contagiada con síntomas, imagino tendríamos algo más de capacidad de controlarlo, a saber cuánta. Supongo que es por esto que el ébola no nos ha matado. Porque se puede controlar algo mejor. Su letalidad es mucho mayor, su afectación es mucho mayor. Este coronavirus no se puede controlar, y tienes todas las pruebas delante de ti. Y tampoco hace falta. Y los intentos claramente infructuosos por hacerlo nos están destruyendo.

    No es tanto que la gente vaya a morir igual. No sabemos cuánta gente moriría, aunque es de esperar que muy poca. Es que estamos, literalmente, matando gente (de ahora y de un futuro cercano) a montones con las medidas que tomamos. Con gran certeza mucha más gente que la que moriría de coronavirus.

    Reply
    1. Javier Author

      Estoy empezando a atragantarme con tantas falacias lógicas, Gelete.

      La lluvia puede tener correlación con la política, pero no causalidad. Confundir correlación con causalidad es un grave error.

      ¿Crees que puede tener efectos en una pandemia que las cuarentenas sean rígidas, que se hagan muchos test a la población, que no haya asintomáticos sueltos sin medidas de seguridad, que los casos importados sean testimoniales o que hay control a la población con aplicaciones móviles? Eso sí tiene mucho que ver, y no la pluviometría.

      Si el COVID-19 campa a sus anchas y hacemos vida 100% normal, el momento en el que los militares se llevan los cadáveres en los camiones y no queda más remedio que el cierre total (que es el botón de emergencia) acaba llegando. Los chinos, tras un titubeo inicial, decidieron tomar cartas en el asunto y ponerse rígidos. Es lo que ha funcionado mejor. Tomar medidas contundentes en una fase inicial. Y donde se ha hecho vida más o menos normal no ha pasado nada hasta que ha empezado a pasar.

      No sé si no eres capaz de aceptar la realidad o cuál es tu problema, en serio. Solo con que la población a la que el virus puede matar o dejar muy afectada se meta masivamente en el sistema sanitario, este colapsa. Y así llegamos a situaciones absurdas en las que hay gente que se va a morir de cáncer porque con un diagnóstico telefónico detectar eso es imposible. Si el sistema sanitario pudiese acoger masivamente a gente solo con casos de COVID-19, y que la superviviencia fuese muy alta, podríamos minusvalorarlo como estás haciendo.

      Insisto, necesitas cada vez más conocer la dimensión del problema, o estar al borde de palmarla.

      Si las medidas sanitarias se cumplen al dedillo, el riesgo es bajo/aceptable y se puede hacer una vida medionormal. Sí, eso implica no besar ni abrazar a tus padres en una temporada, que todos usen mascarilla hasta con amigos y familiares… y que empiecen a tomarse medidas a tenor de los últimos descubrimientos: transmisión aérea por aerosoles en sitios poco ventilados, que la humedad y la temperatura influye mucho, etc.

      En vez de hacer una ristra de falacias lógicas aporta DATOS, por favor.

      Reply
  23. Gelete

    Es que es tan paradójico que hasta para los efectos del propio coronavirus son perjudiciales las medidas tomadas.

    Cuando mi padre se contagie del coronavirus (si es que no lo ha hecho ya y/o es inmune), ¿en qué situación crees que responderá peor/tendrá más probabilidad de morir?

    A- Se le ha alentado a llevar una vida más sana, a salir más a la calle, a relacionarse más con sus vecinos, a visitar más y ser visitado por sus familiares. A abrazarse, a mostrar su sonrisa, a ver la de los demás, a proyectar viajes, visitar museos, compartir bares… Tiene la certeza de seguir teniendo su trabajo/pensión seguro, tiene perspectivas felices del futuro que le quede, sabe que su familia sigue creciendo y las expectativas de estos también… Visita regularmente a su médico, con normalidad y tranquilidad, controlando su tensión y sus cuatro achaques. Hoy le ha comentado que lleva unos días con tos, y el médico le ha recomendado reposo como ha hecho otras veces con gripes y catarros.

    ó

    B- Lleva meses semiencerrado en su casa, porque por edad es de riesgo. No habla con sus vecinos, a los que apenas reconoce porque llevan mascarillas, pantallas, guantes y lo evitan en las escaleras. No toma el sol, el parque donde iba a pasear, charlar con amigos y hacer ejercicios está cerrado, desierto o parcialmente precintado. Tampoco es aconsejable andar tocando bancos por la calle, ni salir de casa si no es estrictamente necesario. Sus hijos y familiares no vamos apenas a verlo, por miedo. Él no viene, porque por ley no puede salir de su localidad. Todos los viajes y planes de este año los ha cancelado. No sabe si el año que viene serán, pero ya piensa que no. Ha tenido que ayudar económicamente a varios familiares que han perdido su trabajo y tampoco sabe si seguirá cobrando, o cuánto, de su trabajo o pensión, así que ya ha empezado a dejar de comprar algunas cosas básicas pero prescindibles por si acaso. Sus nietos recién nacidos tampoco tienen garantizada su alimentación porque la situación de sus padres es totalmente incierta, y en su cabeza imagina diferentes escenarios catastróficos, tiene mucho tiempo desocupado encerrado y solo en su casa. Lleva meses sin acudir a su médico, porque concertar una cita es tarea hercúlea. Sus medicinas tampoco las lleva muy al día, la tensión últimamente se le dispara con mayor frecuencia y por teléfono no se aclara bien con su médico. Siempre ha sido muy social, alegre y activo. Pero ahora tiene ansiedad, principio de depresión, y ha perdido gran parte de su masa muscular. Y encima, ahora, le ha dado algo de tos, ha ido a urgencias asustadísimo y le han hecho la prueba: positivo en el temido «COVID-19». Sus peores miedos le atacan. Lo ingresan en un hospital porque es de riesgo. No podemos ir nadie a verle, o solo uno y con tiempo muy limitado. Le atienden con trajes espaciales y guantes.

    ¿¿¿Cómo demonios esperas que su sistema inmunitario afronte un virus mejor en la situación B???

    Vuelta Extra 🙂 :

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-54386816

    Reply
    1. Javier Author

      El sistema inmunitario no liga su eficacia tanto a tu estado de ánimo. Te voy a hacer un recordatorio desagradable: hay gente relativamente joven que ha acabado muy afectada o en una bolsa de plástico en buena forma física, sintiéndose muy feliz, siendo deportista y sin ninguna patología previa. Y tienes gente que pasa un momento anímico de mierda cuyo sistema inmunitario ha frito al bicho y ni se ha enterado.

      Pero no, está el resto del mundo equivocado, ¿verdad?

      El camino de las políticas A) llevan a un aumento de contagios que puede ser lento o explosivo, dependiendo de las interacciones sociales, y acaba degenerando en un confinamiento duro, de los de vas por la calle sin una buena justificación y te vas detenido. Al coronavirus le encantan las interacciones sociales, el contacto, las aglomeraciones… Aquí tienes una explicación muy visual: https://xkcd.com/2287/

      Tomar las medidas adecuadas a tiempo permite que estas sean más suaves, no hacerlo acaba siendo peor a la larga, porque exige las medidas más duras. Por eso todo tu razonamiento es incorrecto. Hacerte caso lleva al confinamiento duro, y a un «aceptable» peaje en vidas humanas donde se habrá sacrificado a gente como tus padres o tus abuelos para que los demás puedan «vivir normalmente».

      Reply
  24. Samuel

    Hola Javier,

    Italia ha sido un pais ejemplar en lo que a medias suaves de prevención se refiere desde que termino su confinamiento, discotecas cerradas, mascarilla obligatoria salvo en exteriores donde se pueda respetar distancia de seguridad (medida que españa impuso también en exteriores con una efectividad muy cuestionable), controles y test en aeropuertos y un gran equipo de rastreadores. Hasta aquí lo que se podría considerar como « medidas suaves ». Solo que hay que mirar sus datos recientes para darse cuenta de que este virus no entiende de este tipo de medidas, la única que realmente funcionaria es, como dice Gelete, un confinamiento estricto, el cual, en base a todos los datos que actualmente tenemos, seria una medida completamente desproporcionada viendo el indice de letalidad que tiene dicho virus.

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Samuel. No estoy demasiado puesto en el caso italiano en particular, sé que tenían una incidencia muy baja y que están repuntando los contagios, como en casi toda Europa. Hay una variable que hay que introducir, y es que no solo importa qué medidas se ponen, sino cuáles se respetan.

      Te pondré un ejemplo. En las últimas 48 horas he tenido que entrar y salir de la ciudad de Madrid por causas justificadas y justificables. No me ha parado ni un policía, ni he visto controles. Se supone que un acceso o salida no autorizado te cuesta una multa del copón.

      Si te pillan.

      ¿Ves a dónde quiero llegar?

      En el caso de Italia, no sé muy bien cómo va el tema de los incumplimientos, pero erraremos en el diagnóstico si nos centramos exclusivamente en las medidas y no en su grado de cumplimiento. Lo que está bastante claro es que medidas duras + cumplimiento es muy eficaz, mira China. Caso opuesto, Argentina, llevan meses de confinamiento y los contagios siguen subiendo. Si las medidas se cumpliesen de forma estricta, eso sería imposible.

      El confinamiento estricto es el último recurso antes de poner soldados armados en las calles, la parada de emergencia. No es una solución, es un paliativo para un fracaso colectivo.

      De todas formas, te digo lo mismo que a Gelete -que se esfuerza en no comprender-. Por muy poco que el coronavirus mate gente o la deje jodida de forma permanente, ese «muy poco» es suficiente para saturar el sistema sanitario y que quede afectada gente cuyos problemas no tienen nada que ver. Si tienes UCIs llenas, jodido lo tienes si tienes un accidente grave de tráfico, o si tienes un fallo cardiaco, o si te descubren un cáncer agresivo que nadie te ha diagnosticado antes. Eso, por no hablar de los sanitarios que se acaban contagiando o sufren secuelas psicológicas, acaban de baja, y luego la atención primaria revienta por falta de personal.

      Por eso no tiene ningún sentido eso de «vamos a hacer vida normal y el que tenga que morir, que se muera», porque al final mueren los que tenían que morir y otros tantos que no era su momento. Y eso acaba llevando a lo que se pretende evitar en primera instancia, confinamiento masivo para contener los daños. Pasan unas semanas, mueren varios miles, y la incidencia vuelve a ser gestionable. El daño es ya irreparable.

      Saludos.

      Reply
  25. Gelete

    ¿Y no es lógico pensar que el colapso sanitario se evita construyendo hospitales, medicalizando hoteles, contratando mucho más personal, pagando mejor al que hay, y evitando las medidas y miedos que contribuyeron al colapso del propio sistema sanitario en febrero y marzo?

    ¿Y todo eso no es infinitamente más barato, y factible, que el coste semanal o mensual y la implementación de las medidas de sobrerreacción al virus que ya conocemos?

    Ocurre que nos hemos creído como sociedad un montón de cosas erróneas, y creo que desde la aceptación de ese error, y la marcha atrás individual de cada persona hacia una postura con más sentido común, llegarán las reacciones políticas más correctas, que probablemente sean cercanas a las anteriormente señaladas.

    Hemos creído que el virus es terriblemente mortal, que «se puede vencer» juntos, que lo podríamos haber parado ya pero que no porque hay botellones, bares e irresponsables que quieren seguir su vida. Que la vacuna va a llegar pronto y que además será la solución final. Y todavía no nos hemos dado cuenta que las medidas tomadas ya han causado y causarán muchos más muertos y daños que el virus. Y que la vacuna puede causar aún más problemas que solucionar (y no, no por conspiranoia. Porque si funciona va a ocasionar batallas por ella, si no funciona batallas contra ella y perpetuación del problema imaginado, si no llega hartazgo y rebelión…).

    Y el problema no es solo con las medidas que llamas «duras». También las que quieras llamar «blandas», aplicadas sobre una enorme cantidad de población, devienen en daños estructurales que producirán más muertes, más daño y más problemas.

    Pasarán diez o quince años y esto se va a recordar como un monumental y descomunal error. Eso si es que, ojalá, el mundo recupera la cordura y pasa esto de una vez. Porque igual el final de esta situación es que ocurre otra cosa más grave de la que preocuparse (guerra o similar) que supere a esto.

    Lo que tú pareces desear:

    «En las últimas 48 horas he tenido que entrar y salir de la ciudad de Madrid por causas justificadas y justificables. No me ha parado ni un policía, ni he visto controles»

    Es absolutamente imposible. Requiere un estado militar absoluto. Armas. No existen ni militares suficientes, ni logística imaginable, para poder llevar a cabo unos controles tan estrictos, sin echar mano de las armas. Quiero imaginar que no quieres eso. Solo se puede llevar a cabo (y habría que comprobarlo) con un confinamiento total, de meses. Tampoco quiero creer que quieras eso.

    Y me parece extraño, habiéndote leído tanto, que rebajes tu nivel a esto:

    «Te voy a hacer un recordatorio desagradable: hay gente relativamente joven que ha acabado muy afectada o en una bolsa de plástico en buena forma física, sintiéndose muy feliz, siendo deportista y sin ninguna patología previa. Y tienes gente que pasa un momento anímico de mierda cuyo sistema inmunitario ha frito al bicho y ni se ha enterado».

    Este párrafo es similar a: «Mi abuelo toda su vida fumó tres paquetes de tabaco diarios, tiene 90 años y está como un roble. Sin embargo, mi primo que hace no sé cuántos ejercicios y se cuida hasta no beber ni una coca-cola… se ha muerto de un infarto con 38″…

    Por favor, no bajes a estas cosas. Te pido perdón si crees que en algún momento yo he llegado a esos niveles de conversación. Mira que ya obvié que ibas apuntando a ese nivel con aquello de:

    «Da igual que los chinos mientan un poco o por 100, si tuviésemos la misma población que los chinos las muertes oficiales irían por más de 990.000. Las muertes reales sobrepasarían ampliamente los 1,25 millones».

    Que venía siendo eso que se decía de: «Mi hijo al nacer midió 50 cm. Con un año medía 70cm. Con dos, mide 90 cm. Calculo que aproximadamente a los quince años ya será Godzilla».

    A ver si Samuel se anima al debate, que Juan Tomás se nos ha caído, parece. 🙂

    Reply
    1. Javier Author

      Este mensaje se había ido a la papelera de forma automática, no me di cuenta.

      No hace falta un estado policial para lo que te he dicho. Basta con pedir papeles y justificantes a todos los que se bajen de un intercambiador de transporte o estaciones de Cercanías. No tiene que ser en todas a la vez, ni hace falta un estado policial.

      Lo que me comentas a continuación son falacias lógicas que llevas a tu terreno. Sigo esperando que tus razonamientos tengan datos detrás, pero solo veo tu parecer y tus opiniones. Te puedo contestar a que lo más normal cuando se tiene 90 años y ha fumado tres paquetes diarios de tabaco es estar muerto o muriéndose, una minoría está como un roble. La de Godzilla es un disparate que no voy a comentar.

      Tú, sí tú, puedes morir de COVID-19 con la carga viral suficiente y un poco de mala suerte. Como yo. Ni un síntoma desde que empezó la pandemia. ¿Lo he pasado? Ni puta idea. No por eso le pierdo respeto al bicho. Te dejo un enlace a un candidato al premio Darwin de este año: https://www.elmundo.es/f5/descubre/2020/10/18/5f8c9191fc6c83ce568b4653.html

      Saludos.

      Reply
  26. Samuel

    Hola Javier,

    Si partimos de la base de que China es un país bastante «opaco» y que nos fiamos de unos datos pero no de otros…deberíamos de dejar de ponerlo como ejemplo.

    Con respecto a China, puedo aportar con conocimiento de causa, ya que trabajo en una escuela internacional donde el 90% de los alumnos son chinos, que en pleno estallido de la pandemia (febrero-marzo), aunque se habían impuesto una serie de medidas, estos alumnos eran los más reacios a ponerlas en práctica, medidas como el uso de mascarillas, sentarse a 1.5 m de distancia en el comedor eran tomadas a risa. Tuve la ocasión de hablar sobre el tema en su país con varios de ellos y todos coincidieron en que lo que se hablaba de china en la prensa de aquí no tenía nada que ver con lo que realmente pasaba ahí. Con esto solo quiero decir, que no deberíamos usar como ejemplo de un trabajo bien hecho, a un país del cual la información que tenemos es prácticamente nula o seguramente, sesgada o distorsionada.

    Italia, también me toca de cerca, pues vivo en Suiza, muy cerca de la frontera con ellos y tengo mucho contacto con italianos, ellos si me han podido confirmar que las medidas allí, se respetaban aparentemente bastante y presumían de que gracias a su responsabilidad ciudadana, ellos seguramente no conocerían la segunda ola….te invito a mirar los datos de Italia, de estos últimos 7 días.

    A poco que estudiemos un poco el impacto a nivel mundial, nos vamos a dar cuenta de que todas estas medidas que quieren imponer (suaves), no tienen prácticamente ningún efecto puesto que no hay un solo país (que de datos fiables, dentro de lo que cabe), que haya podido contener el virus de esta manera. Así que nos quedan dos opciones, o bien, entrar en un confinamiento estricto, pero estricto significaría a nivel mundial, y que nadie saliese de su casa ni viajase, a ver si el virus se aburre y desaparece o….ya sabes por donde voy… 😉

    A mi parecer no es inteligente seguir basándonos en números y circunstancias del mes de marzo y abril para tomar medidas que pueden hacer más daño que prevención, y más aún en los países concretos que han tenido realmente un aumento de la tasa de mortalidad por todas las causas durante esos meses ( que no son todos). La situación actual es distinta, sabemos bastante más sobre el virus, y si nos ceñimos a las cifras actuales, estadísticas y estudios recientes, podemos observar que la situación dista mucho de aquella de unos meses atrás.

    Debemos ser un poco más humildes y comprender que no lo podemos saber todo, e incluso ser capaces de dar nuestro brazo a torcer en alguna ocasión, yo lo daría encantado si alguien me demostrase que las medidas realmente compensan las situación a las que nos van a llevar.

    Vivir en un estado de miedo constante no es sano, atemorizar a nuestros hijos diciéndoles que si se quitan la mascarilla pueden matar a su abuelo…ojalá que ese abuelito no muera y ese niño crezca pensando que fue el quien lo mato.

    Saludos

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Samuel.

      Es innegable que viene una segunda ola, pero ten en cuenta este pequeño detalle: ahora se hacen muchas más pruebas. ¿Cuántos contagios se habrían detectado en la primera ola con el nivel de pruebas actual? Además, fíjate que la mortalidad está descendiendo en los países de nuestro entorno al 1%, que es bastante inferior a la de la primera ola.

      Fíjate también que el peso demográfico está enfocándose muchísimo en gente más joven, eso también nos da pistas de lo que ha cambiado. Por el motivo que sea, la gente más mayor está menos expuesta ahora, aunque siguen llevándose la peor parte en mortalidad por razones más que obvias.

      China puede usarse como ejemplo porque una cosa es que escondan unos pocos miles de muertos en un país enorme, o que escondan decenas o cientos de miles. Eso es difícil de ocultar hasta en Corea del Norte. Parto de la base de que sus datos no son totalmente fiables por lo mismo que has expuesto, pero hasta cierto punto, por mucho que mientan siguen mejor que nosotros.

      Los alumnos chinos que se lo tomaban a guasa contrastan con el mensaje que transmitieron representantes de la comunidad china: https://www.antena3.com/noticias/sociedad/comunidad-china-espana-considera-que-medidas-oportunas-paliar-coronavirus_202003025e5d0a620cf298a26d7c8446.html. Mira la fecha, ¡2 de marzo! ¿Recuerdas las imágenes de ciudadanos chinos pasándose a regalar mascarillas a los hospitales cuando aquí todavía estábamos pensando qué piropos eran galantería y cuáles delictivos?

      Seguro que hay mucha gente con miedo, yo no soy uno de ellos, pero al bicho hay que tenerle respeto. Si mis abuelos viviesen no me acercaría a dos metros de ellos sin llevar doble mascarilla puesta y bien ceñidas a la cara aunque me dejasen marca después. Miedo sería no ir a verles. Respeto es hacerlo de forma segura.

      El riesgo cero no existe, pero se pueden reducir probabilidades bastante. Que repunten los contagios en todas partes (vale, lo circunscribo a Europa) tiene que ver con relajación en las medidas, que se ha movido un poco más cierta gente, y esas cosas. No significa que hagamos lo que hagamos vamos a estar jodidos, y lo que es más importante, que si relajamos el cumplimiento de las medidas no va a ser igual, va a ser peor.

      De momento ve contando con que las navidades de este año van a ser para olvidar… o para enmarcarlas si lo que te gusta es estar solo en casa.

      Saludos.

      Reply
  27. Gelete

    Hola, Javier.

    Veo que has decidido acabar con el intercambio de opiniones, no publicando mi último mensaje del otro día. Lo entiendo y respeto. Al fin y al cabo tú expones aquí tu imagen, tus ideas, tus circunstancias, y muchas cosas que los que comentamos no tenemos que exponer. Además es tu blog, y puedes permitir o no lo que quieras cuando desees. Y este tema, a ti y a todos, llega un punto que nos cansa demasiado.

    Me queda agradecerte la oportunidad de participar, tus comentarios, y los enlaces y los puntos de vista que me has aportado.

    Un saludo.

    Reply

Responder a GOYO Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

NOTA: Si ves que tu comentario no aparece inmediatamente, es que está en cola de moderación. Me reservo el derecho de autorizar o denegar cualquier comentario que se realice en este espacio, y no admitiré ningún tipo de descalificación, faltas de respeto a otros comentaristas, vulneraciones a la legislación vigente y similares. Por cada comentario que se realiza se guarda la dirección IP, y si hiciese falta, se pasará dicha información a la autoridad competente.

Jamás haré uso comercial de las direcciones de correo que se introduzcan, ni las pasaré a terceros. Sé sincero con la dirección porque de lo contrario no podrás comentar. Además, si necesito ponerme en contacto contigo por el motivo que sea, debe ser dirección válida. Gracias por tu comprensión.