General, Reflexiones

«Médicos por la verdad», ¡es que te tienes que reír!

Como muchos españoles, desde que empezó la pandemia allá por marzo he cambiado mis hábitos de entretenimiento. Consumo algo más de Youtube, a veces por evasión, a veces por echarme unas risas (con programas presuntamente serios), por contrastar… y luego, aparte, está «La reunión secreta».

No he visto muchos programas, pero he visto rigor, he visto protagonismo de la ciencia, pocas opiniones con el palillo en la boca y un afán por ser honestos y decir las cosas como son. Además, la calidad de la realización y puesta en escena es tan profesional -o más- que como espacios televisivos en la era del confinamiento. Os recomiendo darle una oportunidad.

Ayer hubo un programa especial sobre un colectivo que se denomina «Médicos por la verdad», que como toda gente que quiere enseñarnos «la verdad» y «lo que no quieren que sepas», esconde unas opiniones y unos razonamientos que dan la misma sensación mental que cuando uno levanta la tapa de una fosa séptica. Cuanto más se acerca uno a la tapa levantada, más huele a mierda.

Ayer fue de invitada la Dra. María José Martínez Albarracín, licenciada en Medicina (*) y jubilada, para explicar la postura de su colectivo sobre temas espinosos. Lo primero que supe de esa mujer fue a través de un contacto de WhatsApp, sobre la inconveniencia de que las personas sanas -o asintomáticas- llevemos la mascarilla puesta, y que es la propia OMS la que no recomienda tal cosa. Se me levantó una de las cejas, os lo admito.

Traté de escuchar a la doctora con atención, sin prejuicios y sin imaginármela con un gorro de aluminio sobre la cabeza… os aseguro que lo intenté. En el momento en el que ligó la posibilidad de que la gente enfermase y/o muriese por la influencia de la cobertura 5G (que comercialmente no está desplegada, solo se han hecho emisiones en pruebas, y se trata de radiaciones no ionizantes y por tanto INOCUAS) y las WiFi solté una carcajada. No la pude evitar, como al que se le escapa una ventosidad, no fue intencionado.

En ese momento mi cerebro desconectó. La señora llevaba un buen rato intentando ganar autoridad introduciendo una cantidad totalmente desproporcionada de lenguaje técnico, tanto, que ni el Dr. José Miguel Gaona, que es psiquiatra forense (y de paso Doctor en Medicina cum laude), podía seguirla. En otras palabras, pretendía reforzar su posición a base de que no había cristo que la entendiese. Interrumpía constantemente. Se iba por las ramas. Su credibilidad cayó como el plomo al suelo.

Y con esto, el remate final. No está colegiada, el señor Gaona sí. Sí, se puede ser licenciado en Medicina y no estar colegiado, no hay nada de malo en ello. Es que llegó a ser surrealista. Decía que podía haber un coronavirus (SARS-CoV2) ¡o no!, que no afirmaba ni una cosa ni la otra. Con un par de cojones. A ver, en parte les entiendo, de algo han de vivir y alguna excusa deben tener para pedir que les sostengan económicamente (y yo creyendo que los médicos -de verdad- viven bien), tienen su Paypal pero paso de enlazarles, prefiero que tires tu dinero por la calle, estará mejor empleado por quien lo recoja.

Luego de ver el programa sobre «Médicos por la verdad», le dije al citado contacto de WhatsApp que lo viese, y literalmente me dijo esto: «Pues si les da pa el pelo la doctora». Luego me dijo: «A mí me da pena la ignorancia».


Actualización: el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha publicado un extenso documento de 200 páginas que sintetiza todo el conocimiento científico sobre el coronavirus SARS-CoV2. Tonto el que no lo lea y haga caso a esta gente.


Estamos de acuerdo, me da muchísima pena. No podré convencerla de que cambie de influencers. Ayer estaba intentando sacarle fotos a la luna llena, y me habría costado convencerla de que hay un satélite orbitando la Tierra desde el origen del planeta y que refleja la luz del Sol si piensa otra cosa. Cuando alguien se enroca en una posición, da igual cuánta ciencia le pongas por delante, ahí se ha quedado. Hay batallas que no hay forma de ganarlas, aunque tu oponente se quede desarmado, desarbolado y de rodillas sobre una montaña de cadáveres que antaño fueron sus huestes.

Esto no es mío: si nueve de diez dentistas recomiendan cepillarse los dientes todos los días, hay uno que no, y los «Médicos por la verdad» están en el mismo sitio. Según sus teorías, la gente enferma por haber sido vacunada previamente, por tener tecnología inalámbrica en casa (si es un aspirador automático, que se den por jodidos), que cuestiona la existencia del coronavirus en particular, que cuestionan la enfermedad que produce (COVID-19) y que cuestionan que la gente que se muere en exceso (vamos por 45.000 y pico personas, o más) este año en España es por vete a saber qué causas, y que la prueba PCR igual te dice que tienes coronavirus o mal de amores.

Entre tontería y tontería se colaba alguna media verdad, sí, pero como dijo alguien antes que yo:

«Un vaso medio vacío de vino es también uno medio lleno, pero una mentira a medias de ningún modo es una media verdad». – Jean Cocteau

Podéis ver el programa para escandalizaros. El problema no es que haya gente con tales opiniones -la ciencia no va en base a opiniones, sino a lo que se puede demostrar-, es que haya gente que se lo trague. La estupidez es muchísimo más contagiosa que el propio coronavirus, y a diferencia de este, el sistema inmunológico no acaba con ella, y sí, la estupidez puede provocar muertes, y por millones, dependiendo de lo que pueda escalar un estúpido en el poder. Que se lo digan a los miembros del Gobierno de España que tan bien están gestionando la crisis: líderes en mortalidad en relación a la población y líderes en hundimiento económico.

Sí, estaba ironizando.

Menos mal que los «Médicos por la verdad» no ponen en duda que la Tierra sea una esfera (no es exactamente redonda), pero solo les falta decir que puede ser redonda o no, que no lo saben.

Esto se lo dedico a los que dicen «solo es una gripe», «los medios de desinformación manipulan», «están causando una alarma innecesaria»

NOTA (*): No he encontrado prueba alguna de la supuesta licenciatura en medicina de la «doctora», ni de su cátedra, ni de su colegiación profesional.


IMPORTANTE: Para el que no sea asiduo a este sitio y venga a faltar al respeto en los comentarios o a liarla, le aviso que me reservo el derecho de mantener la limpieza y pulcritud de este espacio. Si recibo algún comentario que me injurie o calumnie (o a terceros) será puesto en conocimiento de las autoridades y emprenderé acciones legales 😘.


Epílogo

En el caso de que, después de haberme leído, pienses que yo soy el equivocado y tú el que está «bien informado», o que soy un faltón, no tengo argumentos y solo sé insultar a gente respetable, te lo digo como lo ha dicho Antonio Turiel en Crash Oil, «eres un pringao». Lee eso, y quizás te cures. También recomiendo encarecidamente leer esta entrada, «Médicos por la verdad: ¿qué hay de verdad?», escrito por Carmela García, doctora en biología molecular, alguien que sí ha puesto su nombre en una publicación científica (porque es científica).

También se puede leer el mencionado informe de 200 páginas del CSIC, para hablar con un mínimo de conocimiento de causa.

Por cierto, el dióxido de cloro, MMS o «solución milagrosa» ha sido calificado por el Instituto Nacional de Toxicología como «compuesto tóxico nocivo para la salud» en septiembre de 2020.

No todos tenemos por qué saber de todo, pero la ignorancia se puede curar mucho más fácilmente que el coronavirus. En el Siglo XXI quien es un ignorante lo es por elección personal, nunca ha habido tanto acceso a información precisa, veraz y contrastada como hoy día.


Vuelta extra: la opinión de un médico sobre todo esto

Acabo de toparme con esta perla de Internet, escrita por un médico, en relación a los «Médicos de la verdad» (200 contra unos 159.800). No tiene desperdicio alguno y la suscribo íntegra. Si no ves nada debajo, pincha aquí y podrás verla. La dejo para vuestro disfrute y porque bien merece ser «viralizada»:

¿Te ha gustado o te ha sido útil?

Si consideras que esta información merece la pena, y quieres colaborar al mantenimiento de este blog, puedes plantearte hacer una donación con Paypal. No hay mínimo, ni máximo, la voluntad.


148 Comments

  1. No me creo a los políticos

    Me gustaría saber ,cuantos de los informes científicos, en los que se basan médicos por la verdad»
    se ha leído vd,
    no se moleste,ya se lo digo yo NINGUNO.
    Por poner un ejemplo sencillo y asequible ,
    le voy a invitar a que se meta vd mismo en la página
    del Ministerio de Sanidad ,
    y busque la obligatoriedad
    de la mascarilla ,
    ya se lo anticipo yo,
    solamente cuando la distancia de 1,5 m no se puede mantener ,
    el resto es invento de las CCAA,
    lo mismo puede vd encontrar
    en la página de la OMS
    ratificado con fecha de Junio.
    Hablar de cascos de papel de plata en la cabeza es como poco,lamentable ,
    ¿que pasa?
    ¿cuando un médico está con la postura oficial ,es un pedazo de profesional?
    ¿y cuando discrepa es un tarado ,con casco de plata en la cabeza,conspiranoico y demás ?
    Patético .
    Son los mismos,
    pero solo unos pocos de los muchos que encuentran discrepancias se atreven
    a salir del confort de la postura ortodoxa,
    porque temen el linchamiento profesional,social y mediático .
    Lo más civilizado sería crear una mesa de debate científico con el gobierno ,
    donde los profesionales
    de la sanidad enfrentaran posturas de una forma
    técnica ,rigurosa y educada ,
    donde todos saldríamos beneficiados .
    Lo que no es ni medio normal ,es que las ordas mediáticas se lancen al cuello de los médicos ,vomitando insultos y descalificaciones .
    Unos por línea editorial,
    otros por subvenciones,
    otros por miedo ,
    otros por seguir la ortodoxia,
    y otros por ignorancia .
    Les invito a que escuchen y contrasten la información por ustedes mismos ,
    también les anticipo que no lo hagan a través de los medios generalistas ,
    saquen sus propias conclusiones ,
    que ninguna agencia de verificación ,ni telediario
    saque titulares por ustedes.

    Reply
    1. Javier Author

      Estimado, yo no soy quien se tiene que leer las recomendaciones de la OMS porque no soy profesional sanitario, soy un ciudadano. La información de la OMS se está actualizando según se van sabiendo las cosas.

      Sí, sé que las mascarillas las recomienda el Ministerio de Sanidad cuando no se puede mantener la distancia interpersonal, y también sé que donde resido pues son obligatorias en cualquier espacio público porque así está en un boletín oficial. Me parece de sentido común no ponerme la mascarilla cuando no hay nadie a mi alrededor a quien pueda -supuestamente- infectar o que me infecte, pero cuando salgo sale en una normativa pues hay que cumplirla, aunque sea una gilipollez. Si me sancionan por lo contrario perderé cualquier recurso, ¿y qué gano con ello?

      Por la misma razón uno ha de parar en un STOP aunque haya visibilidad perfecta y no venga ni cristo, o ha de abrocharse el cinturón de seguridad aunque vaya a circular 300 kilómetros sin cruzarse con nadie. Son normas, podremos estar más o menos de acuerdo, pero hay que cumplirlas. Las CCAA han impuesto su uso porque algunas cosas no se respetan hasta que lo pone una norma y te cascan una multa por no cumplirla. Si todos aplicásemos el sentido común no tendríamos que ir en cualquier sitio con las mascarillas puestas.

      Pero yo no estoy criticando a esa gente por ese aspecto en particular, en el que puedo estar hasta de acuerdo, es por lo que no tiene ni una puñetera evidencia científica, como la interacción entre el 5G -que en España no está funcionando más que en pruebas en un par de sitios- o el 802.11a/b/g/n (estándares de WiFi, si no lo sabe), ya sea en banda de 2,4 o 5 gigaherzios, con los seres vivos. Así que si se relaciona el 5G con el coronavirus, uno es que está soltando directamente una ventosidad mental. O si lo prefiere, una gilipollez.

      Por cierto, le invito a comprobar que la señora en cuestión no está colegiada, por lo que no puede actuar como médico. No me salga con que se ha jubilado, acabo de buscar a un médico que conozco desde que gateaba, se ha jubilado, y sale en la lista. También le invito a comprobar cómo se escribe horda en el diccionario, habida cuenta de su amor por dar lecciones, asuma esta deportivamente de un graduado en Periodismo que, además, es Ingeniero Técnico en Informática y sabe que las ondas electromagnéticas del día a día son tan inofensivas ahora, que hace un año, que cuando no existía el virus de las narices.

      Si se aplica todo lo que predica verá que esta gente, no sé si por acción o por que son así, le está tomando el pelo. De ahí lo del gorro de papel albal en la cabeza.

      Le digo lo que le digo porque la ciencia para mí va por delante, no estoy subvencionado, ni temo linchamientos mediáticos, ni es por ortodoxia… es porque tengo formación científica. La relación entre el COVID-19 y las ondas electromagnéticas es la misma que la del tocino y la velocidad (solo se relacionan cuando se atropella a un jabalí).

      No me tengo que fiar de los medios, ni de las agencias de verificación, ni de los poderes públicos… pero debo hacerlo con una minoría de renegados mediáticos que sueltan medias verdades y alguna falsedad bajo el argumento fácil de que «no quieren que lo sepamos» o lo que usted quiera. Pues para ser tomado uno en serio debe ser por lo menos verosímil, y los «Médicos por la verdad» no gozan del privilegio de la verosimilitud.

      Si tuviesen razón, habría una aplastante cantidad de artículos dándoles la razón. La ciencia es ciencia, o algo es, o no es.

      Saludos.

      Reply
      1. Miguel Santiago

        Hola, tampoco he encontrado el número de colegiado del Sr
        Ila, sí, ese que toma todas las decisiones sanitarias en nuestro país.Tampoco del comité de expertos. Por eso aplaudo cualquier iniciativa que cuestione a los gestores actuales, visto el «fantástico resultado» que están consiguiendo.

      2. Javier Author

        El señor Illa es filósofo, no médico, y está donde está por cuota política.

        Una cosa es cuestionar la gestión que se hace de la pandemia en España, que se puede criticar por muchos lugares a la vez, y otra negar las evidencias científicas.

        Ayer se reunieron cientos de imbéciles en Colón con argumentos similares a los de estos «médicos por la verdad». En dos semanas empezaremos a ver las consecuencias en los datos. Me da lástima por las personas que, no habiendo estado allí, sean contagiados por alguno de los imbéciles, entren en una UCI y salgan en una bolsa de plástico. Así de cruel es la enfermedad que causa el coronavirus, y ya cuando se combina con la estupidez, los resultados son nefastos.

        Pero siempre podemos echarle la culpa al ministro de Sanidad, ¿verdad? Lo de la responsabilidad de cada uno, ya si eso para hoy no, MAÑANA.

      3. Miguel Angel

        Interlocutor: ¿Qué es la obediencia? ¿Debemos obedecer una orden aun cuando no la comprendamos?

        Krishnamurti: ¿Acaso no es eso lo que hace la mayoría de nosotros?

        Los padres, los maestros, los mayores dicen: «Haz esto». Lo dicen cortésmente o a palos, y porque tenemos miedo, obedecemos. Es también lo que nos hacen los gobiernos, los militares. Desde la infancia se nos educa para obedecer, sin que sepamos nada al respecto. Cuanto más autoritarios son nuestros padres y más tiránico el gobierno, tanto más nos compelen, nos moldean desde nuestros primeros años; y sin comprender por qué debemos hacer lo que nos dicen que hagamos, obedecemos. También se nos dice qué es lo que debemos pensar. Nuestras mentes son purgadas de todo pensamiento que no sea aprobado por el estado, por las autoridades locales. Jamás se nos enseña ni se nos ayuda a pensar, a descubrir, sino que se nos exige obedecer. El sacerdote nos dice que es así, y nuestro propio miedo interno nos obliga a obedecer, porque de lo contrario nos confundiremos, nos sentiremos perdidos.

        De modo que obedecemos porque somos muy irreflexivos. No queremos pensar porque el pensar es perturbador; para pensar tenemos que cuestionar, que inquirir, que descubrir por nosotros mismos. Y los adultos no quieren que inquiramos, no tienen la paciencia de escuchar nuestras preguntas. Están demasiado ocupados con sus propias disputas, con sus ambiciones y sus prejuicios, con sus debo y no debo de la moralidad y la respetabilidad; y nosotros, que somos jóvenes, tenemos miedo de equivocamos porque también queremos ser respetables. ¿Acaso no deseamos todos vestir el mismo tipo de ropas, lucir igual? No queremos hacer nada diferente, no queremos pensar independientemente, distinguimos, porque eso es muy perturbador; así que nos unimos al grupo.

        Cualquiera que sea nuestra edad, casi todos obedecemos, copiamos, porque internamente tenemos miedo de sentirnos inseguros. Queremos certidumbre, tanto financiera como moral; queremos que se nos apruebe. Deseamos hallamos en una posición segura, rodeados de una valla y sin tener que enfrentarnos jamás con el infortunio, la pena, el sufrimiento. Es el miedo, consciente o inconsciente, el que nos hace obedecer al jefe, al líder, al sacerdote, el gobierno. Es el miedo a ser castigados el que nos impide hacer algo dañino para los demás. Por lo tanto, detrás de todas nuestras acciones, de nuestra codicia y nuestras búsquedas, está al acecho este deseo de certidumbre, este deseo de hallamos a salvo, asegurados. Si no estamos libres del miedo, la mera obediencia significa muy poco. Lo que tiene significación es que estemos atentos a este miedo de día en día, que observemos cómo se manifiesta de diferentes maneras. Sólo cuando estamos libres del miedo puede existir esa cualidad interna de la comprensión, ese estado único en el que no hay acumulación de conocimientos ni de experiencias.

      4. Javier Author

        Bonito copy&paste.

        A la pregunta inicial de «¿Qué es la obediencia? ¿Debemos obedecer una orden aun cuando no la comprendamos?»

        El mundo en el que nos movemos está lleno de normas, leyes, órdenes, decretos… que el ciudadano normal no comprende ni entiende tras recibir cursos sobre ello, y no por ello han de dejar de cumplirse. Si no, cambiamos el estado de derecho por una anarquía utópica.

        Mientras no se demuestre que las normas sanitarias que nos están imponiendo a todos tienen efectos negativos en la salud (en la economía ya sabemos que sí), un consejo: cúmplalas.

    2. Patt

      No puedo estar más de acuerdo con este comentario. Por desgracia los que van a contracorriente siempre son la minoría, los valientes que se atreven a decir lo que nadie más es capaz. Y el 5G ya se comercialización, y si, todas esas ondas elegtromagneticas nos van a perjudicar.

      Reply
      1. Javier Author

        Confunde usted la valentía con la insensatez. ¿O va a llamar valiente a quien se tira desde un piso 90 y espera llegar al suelo solo con sus dos piernas sin un rasguño? Puede pensar que sería un insensato, o un valiente por ir contracorriente, negar la existencia de la gravedad, eso que nadie se atreve a decir. Me quedo con lo de insensato.

        No existe ninguna evidencia científica de que el 5G -ni ondas electromagnéticas emitidas en frecuencias reguladas- afecte a la salud, pero usted siga a su bola.

        Si no quiere vivir bajo la influencia de ondas electromagnéticas, exíliese de este universo. No está a salvo de ellas en ningún sitio. Ni su gorro de papel aluminio le puede proteger, tendrá que encerrarse en una jaula de Faraday. Nos evitará tener que leer comentarios como el suyo.

        Saludos.

  2. Manuel

    Sin ánimo de censurar ninguna opinión pero con ganas de debatir, considero que el gobierno (tanto central como autonómicos)muchos medios de información incluso muchos trabajadores sanitarios nos están machacando continuamente con información que difícilmente nosotros como ciudadanos de apie podemos contrastar.
    Trasteando un rato por YouTube he llegado a este video que al principio me daba un poco de repelús pero según he ido viendo no me ha parecido ni esperpéntico ni algo que cuanto menos te de una visión diferente de todo esto
    https://youtu.be/KKeOaIxRHgs

    Reply
    1. Javier Author

      Lo veré cuando pueda, pero ya me voy temiendo lo peor.

      A los medios de comunicación se les da muchísima caña, lo entiendo. Que a las administraciones públicas se les meta muchísima caña me parece hasta normal. Pero buf…

      Normalmente cuando tienes un consenso científico muy mayoritario y hay uno minoritario, consejo, fíate de la mayoría hasta que la minoría pueda demostrar de forma fácilmente reproducible, comprobable… que la mayoría es la que se equivoca. En la era de Internet no se puede ocultar una verdad escandalosa mucho tiempo, pero a la vez las medias verdades, los bulos y las mentiras tienen un poder de propagación nunca visto antes.

      Reply
      1. Rafah

        «Lo veré cuando pueda, pero ya me voy temiendo lo peor.» Teme lo peor y acertarás, termina apoyando el Dioxido de cloro. Pero toma nota de que medio lo está transmitiendo y por qué?

  3. juan tapia

    tu artículo pretende hacer reir al lector, supuestamente quieres hacer reir más que los médicos por la verdad.
    En mi caso, ni lo conseguiste ni lo conseguirás de hecho. Bastante lamentable… de hecho no he podido terminarlo por pereza y porque no me gusta demasiado perder el tiempo con gente bastante torpe que intenta ser graciosa y tener un protagonismo que no puede conseguir. Sabes esas personas que siempre serán un «quiero y no puedo»? Pues esa impresión me llevé después de leer parte de tu artículo hasta que no pude más. Al final de todo, y eso es lo más gracioso, sí que pude notar que buscas una DONACIÓN. Eso sí que es de risa! Seguramente la parte más divertida de tu texto.

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Juan.

      No necesito tu donación, es voluntario, y para el que considere que lo tenga que hacer. A lo mejor has leído demasiado en diagonal y te has confundido, en la parte en la que hablo de que los que piden donaciones son ellos. Piden donaciones para seguir esparciendo bulos sobre la eficacia de las vacunas (no sé si has visto el vídeo de 1 hora 47 minutos, pero yo sí), sobre el 5G, las redes inalámbricas o demás.

      Te propongo hacer un reset, y volver a leer lo que he puesto, y calmadamente, sin prejuiciar, porque igual te llevas una sorpresa. Trabajo como periodista desde los 18 años y tengo 37, tengo mi carrera hecha, y no pretendía hacer reír a nadie, sino mostrar de qué palo va esta gente.

      Si partes desde un prejuicio, pues mira, mal vamos. Atendí al vídeo entero, me pareció que la señora en cuestión -que no ha podido ejercer como médico legalmente- dijo más de una gilipollez y eso es más que suficiente para poner en duda TODO lo que ha dicho.

      Verás, la ciencia es ciencia, va a afectar a tu vida lo creas o no, me creas o no, me consideres un buen periodista o un completo imbécil. Y si piensas eso último, pues mira, ¡qué le voy a hacer!

      Anda, lee mejor, porque yo no pido donaciones. Son los «Médicos por la verdad» los que tienen que pagarse las cosas, porque sin estar colegiados como médicos ya te digo que no se pueden ganar la vida.

      Saludos.

      Reply
      1. Patricia

        Madre mía, esto sí que es ignorancia.
        Si no eres profesional sanitario o científico, no sabes de lo que hablas con lo que poca vergüenza es lo que tienes.
        Hay cientos de estudios que demuestran lo peligroso para la salud que pueden resultar los campos electromagnéticos, varios españoles y además lo son por afectar al sistema inmune que casualmente es lo que está fallando a los enfermos por covid! Sólo tienes que esforzarte un poquito y buscarlos, pero no en google, por supuesto.
        Te recomiendo uno en especial para que saques tus propias conclusiones…pero también te recomiendo que te las guardes si no eres científico o profesional en la materia: cuando de conocimiento se trata, tu opinión es lo que menos importa.
        Léete el estudio de Bartomeu-palmeras del 5G y la pandemia y reflexiona un poco…seguro que llegas…

      2. Javier Author

        Muy bien Patricia, empieza a colocar enlaces a esos estudios que tan numerosos, en tu opinión, son.

        Aquí te pongo lo que dice la FCC sobre esto, el organismo regulador de las comunicaciones de EEUU: «Some health and safety interest groups have interpreted certain reports to suggest that wireless device use may be linked to cancer and other illnesses, posing potentially greater risks for children than adults. While these assertions have gained increased public attention, currently no scientific evidence establishes a causal link between wireless device use and cancer or other illnesses

        Inténtalo de nuevo.

        El sistema inmune funciona contra el COVID en un porcentaje aplastante, lo que pasa es que el 1% de la población (tiro al alza) es muchísima gente, y cuando los sistemas sanitarios se saturan te puedes morir por caerte por una escalera y no recibir atención médica a tiempo. Además, supongamos que tu teoría es correcta, lo electromagnético jode al sistema inmunitario. Explícame entonces por qué no estamos como los enfermos de VIH y cayendo como moscas por todo tipo de enfermedades oportunistas.

        Llevamos AÑOS usando tecnología inalámbrica y el efecto en los sistemas inmunológicos ha sido nulo. Tus «Médicos por la verdad» te quieren hacer creer que somos potenciales víctimas de síndrome de inmunodeficiencia por usar esa tecnología. Si estuviesen en lo correcto, la humanidad habría empezado a morir como chinches hace tiempo. Además, ¿qué me dices del mundo subdesarrollado? ¿También tienen todos WiFi?

        Esa teoría hace aguas por todos lados. Basta con aplicar lógica básica. ¿Cómo va a afectarlos el 5G si no hay dispositivos 5G, ni están definidos por completo los estándares ni está desplegado comercialmente? Explícamelo también. Movistar no ha puesto en servicio el 5G en este país: https://www.adslzone.net/noticias/operadores/telefonica-5g-2020-rumores-50-cobertura/. Expectante me hallo por tu respuesta.

        Saludos.

      3. Javier Author

        Por cierto, respecto al estudio de Bartolomeu Payeras (no Palmeras), aquí hablan de él: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-05-27/5g-bulos-coronavirus-ayuda-coronavirus_2610895/

        El 5G no interfiere con el patógeno, pero el uso de la tecnología 5G (baja latencia, alta velocidad) combinada con aplicaciones móviles y otros sistemas pueden ayudar a contener su expansión. Vaya por dios, a ver si va a ser que la tecnología 5G ayuda a frenar la epidemia y no a acelerarla, puede explotarte la cabeza.

        Como igual pasarás de abrir el enlace por sesgo, de esto no te libras: «La afirmación de que el 5G transmite el coronavirus le pega en una frase una patada tanto a la física o la biología, comenta el profesor Alberto Nájera, físico, profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha y divulgador».

        Los periodistas, cuando no sabemos algo, acudimos a quien sí sabe. Payeras cometió errores de metodología en su estudio y las conclusiones, por tanto, no son válidas.

        Saludos.

  4. Jokin

    Pues ya somos dos los que no hemos podido terminar de leer a este ilustrado. Y como no soy periodista ni de letras, en mi respuesta no podría esconder tantas definiciones ni comentarios soeces como los que con poca clase y mediana sutilidad has utilizado para afear a profesionales de otro sector que no es el tuyo.
    Hala, bonito, a seguir escribiendo que para ti también hay público. Un fuerte abrazo.

    Reply
    1. Javier Author

      Qué simpático eres, Jokin.

      Yo no afeo la conducta de profesionales sanitarios colegiados. Afeo la conducta a charlatanes que os quieren convencer que vivís en Matrix y que fuerzas ocultas quieren esconderos una verdad inexistente.

      Saludos.

      Reply
      1. Patricia

        Empiezo por este:

        https://www.adelantosdigital.com/web/la-radiacion-electromagnetica-afecta-al-sistema-nervioso-inmunitario-y-endocrino/

        Y hablando de sesgos…artículos científi os sobre seres humanos que se realizan en ratones en laboratorios? ¿en serio?
        Soy sanitaria, y te aseguro que desde hace unos cuantos años es terrible el aumento exponencial de alergias, enfermedades autoinmunes, alteraciones del sistema nervioso y un largo etc es mucho más alarmante de lo que crees…digno al menos de ser escuchado y estudiado de manera independiente que no es sino lo que «médicos por la verdad» solicita.
        Ellos cuestionan, y en cuestionarlo todo está la base de la ciencia.
        Cuando la ciencia se convierte en un monólogo que niega todo lo que cuestiona ese mismo monólogo deja de ser ciencia y se convierte en NEGACIONISTA. No al contrario.

      2. Javier Author

        Enlázame por favor a una publicación científica, no a un blog. Este sería el enlace correcto: http://www.melatonina.es/informe_completo_acunya.pdf

        Sí, existe un estudio del 2006: Castroviejo, D. A. (2006). Informe científico sobre el efecto de los campos electromagnéticos en el sistema endócrino humano y patologías asociadas. Universidad de Granada, España.

        Ahora lee las conclusiones del estudio, no establece relaciones causa-efecto, habla en términos de duda y que deben verificarse. Y han pasado 14 años.

        Detrás de esas patologías que comentas hay muchos factores que pueden explicarlas, como el uso excesivo de pantallas (tonos azules e intensos que interrumpen la melatonina, en 2006 más achacable a consolas y televisiones que a smartphones), hábitos de alimentación, mal uso de antibióticos, contaminación atmosférica producida por automóviles diésel, y un largo etc. que exceden el ámbito de mi artículo.

        Por cierto, sabrás ya que se prueba primero las cosas en ratones y después en humanos, ¿no?

        Saludos.

      3. Javier Author

        Ahora, siguiendo método científico, te enlazo a un estudio más moderno: Bagnasco, M. S. (2015). Umwelt, Mitwelt, Eigenwelt y campos electromagnéticos. Revista de la Sociedad Científica del Paraguay, Tercera Época, 20(1), 91-100.

        Cita a Castroviejo, D. A. (2006), y las conclusiones te van a encantar: «La evidencia disponible no arroja resultados concluyentes sobre los posibles mecanismos asociados a los efectos sobre la conducta. Se han encontrado correlaciones estadísticas significativas entre la exposición a los campos electromagnéticos y modificaciones en las funciones psicológicas, tanto normales como alteradas previamente a dicha exposición».

        Saludos.

  5. EL PRESTE JUAN

    He leído el estudio de Bartomeu Payeras. Con interés. Y tengo que decir que hace agua por todas partes. está lleno de errores que provocan conclusiones falsas, claro. Por ejemplo: No es verdad que Portugal y Grecia no tengan antenas 5G. Sí las tienen, están en Oporto, Lisboa y Atenas. Tampoco coinciden las redes 5G de Asia con las tasas de mortandad. Los países que tienen más antenas son Tailandia. Taiwan, Hong Kong, que precisamente coinciden con las más pequeñas tasas del mortandad del mundo, entre 0 y 1 por millón.
    Tampoco es verdad que las antenas y redes 5G no estén desplegadas. Vd. ha puesto un enlace de Movistar, pero Movistar no tiene aun 5G, por ahora solo Vodafone (en España).
    Podría poner más datos, pero el ambiente del blog no se presta a ello. No es sosegado.

    Reply
    1. Javier Author

      Sí, correcto, Vodafone emplegó el despliegue precomercial en 2018, pero aún no se han liberado todas las bandas para el 5G que ahora mismo ocupa la TDT: https://www.adslzone.net/noticias/streaming-tv/resintonizacion-tdt-2020-subasta-5g-2021/. Y sigue sin haber una relación causa-efecto entre el 5G y la imaginaria inmunodeficiencia que el virus aprovecha.

      No te preocupes por el sosiego de los comentarios, los que no respeten unos mínimos de netiqueta se irán a hacer puñetas.

      Reply
  6. Jhony

    He llegado a esta web, escribiendo médicos por la verdad en google y la primera página completa son articulos newtral, maldita.es ( que todos sabemos lo que son)y el resto son medios subvencionados ….bueno decir que todos coinciden en lo mismo, despretigian absolutamente y ponen cosas que no han dicho, como que son «negacionistas»y bueno vi el video en su dia y lo primero que dicen es que no lo son casualmente. Aunque no quiero entrar en las mentiras o medias verdades que puedan o no haber dicho, digo esto porque mas que nada soy como cualquier ciudadano de a pie, no tengo conocimiento en la materia y además creo que este es ámbito exclusivo para profesionales y es justo lo que aquí falta y necesitamos todos. Porque he entrado de la misma manera en la que voy a salir con la desinformación que ofrecen los medios. Normal qué mentes inquietas como la mia,que no aceptan información sin verificar, se puedan sentir manipulados porque no es fácil encontrarla y ademas no hay certeza en que sea cierta porque bueno uno no sabe que creerse…..Solo he llegado a una conclusión …coño! Porque al buscar sobre el tema encuentro guerra informativa y no una noticia, en la que que el gobierno promueva un estudio en concordancia con laboratorios independientes y asociaciones de este tipo y entre tanta cabeza pensante investigen y hagan un estudio serio y transparente?…..quizas los médicos por la verdad estan equivocados. Y los alemanes tambien y de paso la conferencia de EEUU que duró 24 horas en la red también y fue censurada, quizas sea todo basura…..puede ser!!!, pero amigo mio …sin investigación e intercambio de ideas, no hay ciencia y sin debate no hay democracia…ahí lo dejo ….Me voy a dar un bañito en la playa! Que mañana no se sabe.

    Reply
    1. Javier Author

      ¿Has acudido a las fuentes que mencionan los verificadores? Así te quitas el posible sesgo que crees que tienen. Las fuentes aportan verosimilitud y veracidad. Los [buenos] periodistas no nos inventamos las cosas, tiramos de fuentes. Prueba y luego seguimos hablando. No hay una conspiración para ocultaros la verdad.

      Reply
  7. ANGEL

    https://www.businesswire.com/news/home/20200717005397/en/CDC-Coronavirus-Test-Kits-Generate-30-False

    Buenas tardes, despues de leer el link te planteo esta pregunta, si en una poblacion(muestra) con un 10% contagiada realmente, se hacen todos el pcr, viendo la precision que tienen, no crees que se provoca un lio increible?. El resultado sería que el 30 por ciento de la poblacion estaria contagiada, siendo esto mentira, y se tomarian medidas extremas sin motivo…

    Espero tus comentarios.

    Reply
    1. Javier Author

      Las medidas extremas tienen un impacto negativo en las economías, pero no en la salud. Como las muertas prematuras son muy caras en el largo plazo, veo un mal menor la precisión de los diagnósticos.

      Ya se ha visto en varios países del mundo que preferir beneficiar la economía tiene como consecuencia un empeoramiento de la salud que lleva a tomar medidas aún más drásticas y que acaban afectando aún más a la economía. En cambio, donde se han tomado medidas duras a tiempo, el virus circula poco y el daño económico no es tan bestia. Solo hay que ver las cifras de los países que han apostado por una cosa, y por la otra.

      Reply
  8. Ventina

    Pues veré la entrevista. Ayer vi una que la hicieron desde Uruguayo y me gustó mucho. No creo que la doctora diga tonterias. Y he de confesar que vi alguna vez la reunión secreta y ellos sí me daban mal rollo. Como de sobrados. Y muy preparado todo, que huele a disidencia controlada (sobre todo cuando he sabido que han sido colaboradores en programas de mediaset). Pero bueno, cada quien es libre de ver y creer, o no, a quien quiera. Otra cosa sería vivir con censuras…. (Sí, un poco de ironía hay en mi frase). Un abrazo.

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Ventina.

      Ver la entrevista es un ejercicio individual de poner a prueba lo que cree y lo que no. Pero a fin de cuentas lo que importa no es lo que te creas, sino la realidad. La clave está en este factor: verosimilitud.

      Te pongo un ejemplo. Si alguien te dice que si sueltas un martillo y una pluma de pájaro a la misma altura, y que el martillo llega al suelo primero, considerarás que es verosímil (que podría ser verdad, porque es lo más lógico). Después vendrá un físico y te dirá que si el martillo llega primero al suelo no es porque pese más, sino por la resistencia al aire, el martillo cae mejor que la pluma. El físico te dirá a continuación que en la Luna, donde o hay atmósfera, se hizo ese experimento y pasó lo previsible, ambos objetos llegaron al suelo a la vez.

      Lo que te dijo el primer señor te pareció verosímil, pero no era verdad, no era cierto, porque creíste que podía ser cierto. La realidad es que la gravedad atrae a todos los cuerpos por igual porque no depende de su masa. Más información aquí.

      A cada cosa que creas cierta de la doctora, si no te fías de los verificadores, ya puedes buscar bien bien para convencerte de qué es verdad, qué es una media verdad, y qué es una mentira o una falta muy grave a lo que es la verdad, la realidad, vamos.

      Reply
  9. Albert

    Deja de permitir que te informen e infórmate más por tu cuenta.

    No se quién se cree usted que es para decir lo que estás diciendo, desacreditando a una científica cualificada. Pero, me parece poco prudente contariar a personas profesionales, licenciados (por cierto la Doctora María José no esta colegiada pues ofrece sus conocimientos como profesora, es decir, no es una mindundi prefiero creerla a ella, antes que a tusted o al comité de expertos del gobierno, de corazón).

    Si no hubiera «desconectado», hubiera prestado atención a que esta doctora lo que intenta hacer bajo sus conocimientos y juramento hipocrático, es lanzar hipótesis a científicos cualificados bajo la esperanza de que se estudien por pares y todo esto se lleve de una forma más esperanzadora. No afirma ni desmiente, pues asegura que este virus no se ha aislado ni purificado, sino que se ha secuenciado por ordenador mediante deducciones, no es ciencia seria y menos en este caso.

    Referente al 5g, no quisiera desilusionarle, no sé si es que usted desconoce el dato o simplemente ha preferido mentir (eso lo dejo bajo su conciencia, no es asunto mío) pero la red 5g ha sido desplegada en españa mediante Vodafone como pionera, léase Xataca, caballero.

    La doctora, no ha dicho que la red 5g sea causante de esto, sino que hay indicios mediante estudios (entre ellos la revista Science) que sospechan de la relación de las zonas más afectadas con una posible contaminación por el 5g. Y dejémonos de andar por las ramas con esto, de sobra es sabido que las ondas electromagnéticas son perjudiciales para la salud, en mayor o menor medida, lo son.

    Luego explíquenos, que diablos pinta el señor Bill Gates dando una conferencia donde habla de reducir la fertilidad mediante vacunas nuevas, así, con su cara bonita, sin despeinarse.

    Algo en lo que discrepo con médicos por la verdad, es en basar todas sus teorías mediante acreditación a la OMS, no creo que esta gente que recibe millonadas de países y supuestos filántropos tengan la verdad absoluta. Pues hasta ellos han dicho que no hay evidencia científica de que los asintomáticos contagien (algo lógico, pues un asintomático es una persona sana). Tampoco quieren admitir que el virus se contagia por aerosoles y es sabido a ciencia cierta que sí, pues de otra manera no sería tan contagioso a estos niveles.

    Respeto su punto de vista, pero quienes entendemos de ciencia médica, sabemos que esta señora no dice disparates, ¿Puede estar equivocada? Compro comodín, sí, puede estarlo como podrían estarlo el resto, como bien ha dicho ella misma, verdad sólo hay una, aquí no hay tú verdad ni mi verdad, sino la única verdad.

    Eso sí, por si acaso, no se moje usted tanto, no vaya a ser que la doctora loca lleve razón y pierda usted credibilidad de la gente que confía y le sigue. Sea cauto, se lo dice alguien con conocimiento de causa.

    Mucho gusto en poder haberle escrito.

    Reply
    1. Javier Author

      Le diré quién soy: alguien con formación científica que está harto de que se difundan bulos y mentiras alegremente. No necesito ser médico para eso. Por cierto, un licenciado en Medicina ha terminado la carrera, sí, y para ejercer como médico hay que colegiarse. Usted es libre de creer a quien quiera, pero los consensos científicos son mucho más creíbles -y tienen mayor evidencia detrás- que las minorías alternativas que no pasan de serlo y que solo hablan desde la teoría.

      Usted no tiene que creerme a mí, porque yo no soy una fuente primaria de conocimientos científicos, simplemente les doy eco. Y no, no considero a los expertos del Gobierno como una fuente de confianza, habida cuenta de que su discurso ha variado por razones ajenas a la ciencia (p.ej. no recomendamos mascarillas porque no hay, no porque no hagan falta).

      En la ciencia uno no se dedica a tirar hipótesis y decir que lo comprueben otros, mientras tanto siembra dudas. Si yo le digo a usted que el núcleo de Júpiter está lleno de oro, y que se investigue, solo estoy siendo un charlatán. Habrá oro en el núcleo de Júpiter cuando se compruebe de forma empírica o al menos haya algo más sólido que una simple teoría que me acabo de inventar.

      La red 5G tiene un despliegue testimonial en España porque no tiene todas las frecuencias asignadas, y es tan dañina para su salud como la FM o las señales de los satélites GPS: 0. Responda de forma contraria con un informe científico válido, no con su opinión.

      Ya le dije a otra comentarista que hay un estudio -Castroviejo, D. A. (2006)- que hacía una posible relación entre ondas electromagnéticas y daños en la salud, que no se demostró, y le puse un estudio -Bagnasco, M. S. (2015)- que hace referencia al de 2006 que sigue sin establecer una relación causa-efecto. Correlación no implica causalidad. Pero seguro que eso ya lo sabe.

      Sobre lo que dijo el señor Gates, infórmese mejor. Dijo que si a través de la vacunación se reduce la mortalidad infantil, eso acaba llevando a un menor crecimiento de la población. No ha de pensar en vacunas que matan niños, sino en vacunas que -como sucede en el mundo desarrollado- dan mayor esperanza de vida y la gente tiene menos tendencia a tener más hijos por si acaso. Lea esto: https://www.snopes.com/fact-check/bill-gates-vaccinations-depopulation/.

      Y si se fija, tiene toda la lógica del mundo: en los países desarrollados, gracias a las vacunas, la mortalidad infantil es mínima, por lo que los padres saben que si tienen uno o dos hijos, seguramente llegarán a adultos, cosa que no ocurre donde no se hacen campañas de vacunación. No le acabo de describir la rueda. En los países desarrollados el crecimiento vegetativo es muy lento e incluso negativo, caso de España. No es que se nos mueran los niños (hay más abortos que mortalidad infantil), es que no hay suficientes y los ancianos se mueren en mayores cantidades. Matemáticas.

      Un asintomático no es una persona sana. Un asintomático es un portador de la enfermedad que no manifiesta síntomas y que tiene la posibilidad de contagiar a otros porque tiene carga vírica. Infórmese mejor. Una persona puede tener SIDA, ser portador del virus, y tardar años en manifestar síntomas, lo que significa ser asintomático. ¿Puede contagiar? Claro que sí. Una persona sana no porta el virus, por lo que no puede contagiar.

      “But there are a subset of people who don’t develop symptoms, and to truly understand how many people don’t have symptoms, we don’t actually have that answer yet.” – Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS en COVID-19. No saben cuánto contagian -dato, porcentaje- los asintomáticos, no que no puedan contagiar. Un asintomático no toma precauciones si no está concienciado y no le obligan, lo que puede contribuir rápidamente a contagiar a otros.

      Y remato mi alegato recordándole que la doctora de marras habló del «dióxido de cloro» (lejía), que es un desinfectante pero que no se puede ingerir ni es efectivo contra el virus en nuestros organismos. Como desinfectante externo, sí. Mire lo que dice la Food and Drug Administration (FDA) sobre la aberración de tomar «dióxido de cloro» contra el virus.

      Como ve, no tiene que creerme a mí, sino a las fuentes que le he enlazado y que son primarias, fuentes de conocimiento. Yo soy un mero transmisor, un periodista.

      A esta gente hay que pararle los pies, por el bien de la humanidad. Si quieren demostrar sus teorías, que sigan el método científico: hagan experimentos, tomen resultados, elaboren datos y establezcan conclusiones que cualquiera pueda reproducir exactamente en las mismas condiciones. Si no, pues como si inventan el elixir de la eterna juventud, que si no hay forma de reproducir eso, es que no ha dejado de ser un bulo.

      Saludos.

      Reply
  10. SA

    He llegado aquí porque estaba buscando información sobre la Dra María José Martinez Albaracin, porque no podía creer que una licenciada en medicina pudiera opinar tanta tontería… y mucho menos desprestigiar el trabajo de científicos (que saben muchos las que uno medico de virus) que publican en la tan prestigiosa revista Nature. Yo soy doctora en biología, soy científico… y puedo decir que el trabajo de mis compañeros virologos que aíslan un virus y lo publican en una revista como Nature son incuestionables. No puedo creer que gente que ni siquiera ha superado estudios mínimos médicos no colegiados y que jamas han hecho un trabajo científico y saben lo que es invertir va virus de lejos, por una asignatura en la que se lo hayan contado se crean capaces de cuestionar el trabajo de investigación de un científico que ha dedicado su vida, no solo a un virus, sino a los coronavirus en concreto. Esta mujer sabe lo que son los postulados deben de koch quizá porque os estudio en la ESO. Nunca comento nada pero veo súper peligroso esta desinformación. El virus existe, no es un síndrome, no está relacionado con ninguna antena wifi… por favor informaros en fuente si verídicas. Podéis leer artículos de científicos en pubmed.com Las vacunas son lo mejor que ha inventado la ciencia para la humanidad y un plátano emite más radiaciones que una antena 😉

    Reply
    1. jose

      Pues como «biologa y científico» podría decime ¿Por qué ningún virus cumple los postulados de Koch?.
      Sobre el reino de Taifas de la «prestigiosa» revista Nature podríamos hablar largo y tendido: desde genialidades que les han colado, artículos mal revisados, presiones externas, presiónes de editores y sus «allegados» a reputados científicos, etc. Vamos que no es oro todo lo que reluce. A veces contra más prestigio, más mugre se encuentra bajo esa primera capa de brillo. Rasque usted!.
      Lo de considerar lo publicado como «incuestionable», será hasta que se publique algo que lo cuestione?. Me sorprende esta afirmación viniendo de una «científico». Sólo es incuestionable un dogma de fe, porque entra en el ámbito de la creencia y/o religión, pero nunca un postulado, hipótesis o incluso teoría científica, menos un artículo. Si verdaderamente usted es «biologa y científico» y parte de estas premisas, mal vamos en este país en investigación!
      Sobre su valoración entusiasta de las vacunas ya hablaremos otro día.

      Reply
      1. Javier Author

        Si realmente es doctora en biología -supongo que lo es- del tema pilotará bastante más que tú, habida cuenta de tu actividad profesional (por lo que veo en el email, vamos). O eso o tenemos a un doctor en biología que se dedica a algo que no tiene nada que ver, ¿correcto?

        Lo «incuestionable» deja de serlo cuando se demuestra falso o incorrecto. Cuando eso suceda, paso siguiente. Mientras tanto, Nature tiene su prestigio y los «pares» pueden comprobarlo.

  11. Karl Baden

    Soy médico y la Dra. Martinez Albarracin hace afirmaciones que se pueden comprobar en revistas científicas. Si afirma que no tiene claro que la patología COVID se debe o no a un nuevo virus, no es motivo de burla como hace usted, es señal de sabiduría porque no hay estudios de aislamiento viral SARS-CoV-2 y las pruebas PCR están mal diseñadas (en enero por Chistian Dorsen y aceptadas por la OMS sin contrastarlas) por tanto habría que analizar las causas REALES de muchas muertes, teniendo en cuenta la aberración de que se prohibieron las autopsias. En su artículo con absurdos silogismos, chistes, etc. ha hecho un rídiculo total. Sin embargo, siempre he apreciado sus artículos sobre coches… Cualquier ciudadano puede dar sus opiniones, pero si encierran mucha mala leche como las suyas, me indica que los medios de manipulación de masas le han «comido el coco» profundamente y no puede pensar con claridad.

    Reply
    1. Javier Author

      ¿Me dice su número de colegiado, si es tan amable?

      No se han prohibido las autopsias de enfermos de COVID-19: https://chequeado.com/el-explicador/es-falso-que-la-oms-prohibe-las-autopsias-a-muertos-por-covid-19-y-que-en-italia-descubrieron-que-causa-trombosis-en-vez-de-neumonia/

      Por otro lado, las pruebas PCR son ahora mismo la forma más precisa de determinar la existencia del material genético del virus en el organismo. Desde enero han pasado muchas cosas en el mundo, como ya sabrá.

      Supongo que realizar las autopistas a los 719.000 muertos que van en el mundo por COVID-19 -o con fuertes indicios de haber muerto por eso- afinaría los números un poco más, pero le diré una cosa, la cifra real no la vamos a saber jamás. Sabremos excesos de mortalidad ordinaria -que son números y no tienen discusión posible-, y que en esos excesos hay personas que han muerto por no recibir tratamientos para sus dolencias previas por colapso del sistema sanitario o por pánico a ver a los médicos.

      Y si no ha sido por SARS-CoV-2, espero que tenga una buena explicación de por qué, en el plazo de apenas 8 meses, el mundo entero se está yendo a hacer puñetas.

      A mí no me come el coco nadie, señor.

      Saludos.

      Reply
  12. Diego

    Señor autor:
    Habiendo leído sus respuestas a los comentarios aquí vertidos estoy seguro que, a estas alturas, ya se ha dado usted cuenta de que en su artículo ha pecado de varias cosas que usted mismo critica: prejuzgar e insultar, por ejemplo.

    «Médicos por la Verdad» parece ser una especie de agrupación de gente, médicos a priori, que tienen en común la no coincidencia con el sentir oficial en torno a todo el asunto del coronavirus.

    También parece ser que, (hay vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=X2VePID_J44) que a cualquiera puede ‘escamarnos’ en demasía una presentación así, y es muy sensato pensar que los responsables de la creación de dicha agrupación buscan un «target», un público objetivo específico con el que lucrarse.

    Tampoco ello debe significar que todo aquel o aquella que forme parte de dicha nueva agrupación esté tratando de engañar a la gente. Puede coexistir en un grupo gente muy diversa. Más aún en un grupo de reciente creación, dónde aún apenas ha dado tiempo a que sus integrantes vayan abandonando el nexo común.

    De la misma forma, que una persona exponga o defienda argumentos falsos, inverosímiles o, como usted señala de la mujer de la entrevista, diga alguna «gilipollez», no necesariamente descalifica a esta persona para cualquier otro particular. Al menos, no en su totalidad. Estoy muy seguro de que usted mismo, como yo y como todos, ha defendido alguna vez una postura que pudiera calificarse durante o a posteriori como «gilipollez» y eso no lo invalida, a mi juicio, para el debate o la investigación sobre cualquier tema.

    No obstante, según usted, la referencia al 5g que hace la mujer de la entrevista, «es más que suficiente para poner en duda TODO lo que ha dicho». Bien, creo que poner en duda todo lo que ha dicho es sano y creativo. Poner en duda todo lo que se dice o escribe sobre el virus también lo es. Y aventuraría que también es sano poner en duda en cierta forma casi todo lo que se puede leer, ver o escuchar sobre casi todo.

    Ocurre que no sería humano dudar de absolutamente cualquier asunto, porque no disponemos de esa capacidad. Si lo hiciéramos tardaríamos muy poco en volvernos completamente locos. Y aquí aparecería curiosamente muy bien traída la referencia gráfica de la que usted hizo uso: el casco de papel aluminio. Quizá represente esa imagen muy bien lo que es «cuestionarse patológicamente todo». No parece ser compatible con la vida en sociedad y si me apura, con la vida en absoluto.

    Por tanto, queremos utilizar referencias fehacientes, científicas, que nos hagan «fiarnos» de alguna realidad inmutable, certera e irrefutable. Para así poder continuar viviendo ya que, como hemos visto, si no sería imposible.

    Bien, en la entrevista en cuestión, más allá de lo expuesto anteriormente, y uno también aquí la entrevista a la Doctora Prego en ElToroTV que en comentarios han compartido, personal y principalmente veo un planteamiento de dudas. Dudas que, al parecer, no han sido fehaciente y científicamente clarificadas de forma inmutable, certera e irrefutable. Además, veo mil cosas, sí; gestos, opiniones varias, contraopiniones e intereses más o menos claros. Sí. Pero me quedo con las dudas. Eso es sano, creo. Eso es positivo, creo.

    ¿La respuesta común que veo en otros artículos, noticias o medios de comunicación ante tales dudas? Se parece mucho a su artículo, señor autor. Y, permítame, eso no lo veo ni sano, ni positivo. Aunque totalmente entendible. Porque sirve para desechar dudas, ya que aceptarlas nos hace estar un poco más cerca de convertirnos en esa tan temida (y con razón) imagen: el casco de papel de aluminio.
    Sin embargo, en mi opinión, entre su artículo y el casco hay todo un mundo rico a explorar, sin ser necesario quedarse en lo uno, ni llegar a lo otro.
    Le doy las gracias, eso sí, por haber generado mediante el mismo este debate de comentarios.

    Un saludo!

    Reply
    1. Javier Author

      Hola Diego. Gracias por exponer la discrepancia desde la más exquisita educación.

      Traté de escuchar a la «doctora», pero llegó un momento en que se convirtió en un reloj roto. En el museo de la bomba de Hiroshima (estuve allí) se puede ver un reloj de pulsera que quedó parado en el mismo momento que detonó la bomba. Ese reloj, que lleva parado 75 años, acierta la hora dos veces al día. No pude evitar la socarronería, la chanza y expresiones coloquiales, porque seguía flipando con lo que acababa de ver.

      En el mundo de la ciencia uno no va sembrando dudas y que otros lo verifiquen, hacen que gente como tú empiece a cuestionarse cosas que no debería cuestionarse -porque no hay razones objetivas para ello-. Los conocimientos científicos no salen solo de las teorías sin verificar, han de comprobarse en la medida de lo posible y a partir de ahí construir. Esta gente no construye, va infundiendo FUD:

      (del inglés, Fear, Uncertainty and Doubt, en español miedo, incertidumbre y duda)

      Todo lo que hacen es hacer interpretaciones parcialmente válidas de artículos científicos que sí, son reales, pero o no los han leído bien, o no los han entendido bien, o con intención ni una cosa ni la otra, que hay que justificar la petición de donaciones.

      Tú mismo lo dices, te surgen dudas. Cinco veces la misma palabra en dos párrafos. Psché, es cierto que el conocimiento de esta enfermedad se va actualizando, y que los chinos no los contaron todo. Pero coño, que ponerse a relacionar el 5G, el dióxido de cloro y el Roomba con el coronavirus… Vuelvo a lo del reloj roto. Sí, puede acertar dos veces al día la hora, el resto del tiempo no.

      Las dudas han de tenerse con certezas, lo que ya se ha demostrado. Si no te quieres fiar de los gobiernos -y haces muy bien-, fíate de los científicos, pero no los que siembran dudas, sino los que recogen la cosecha de los resultados, de lo tangible, de lo reproducible, de lo que puede demostrarse.

      Los otros medios que citas -sin dar nombres- dan enlaces a las fuentes primarias de las que sale el conocimiento, no lo generan ellos. Si uno se lee todo lo que han enlazado Newtral o Maldita, los «Médicos de la verdad» se convierten en un colectivo que tiene la lengua muy larga, mucho ruido, pocas nueces, y que básicamente se dedican a confundir al personal y, evidentemente, pedir pasta para seguir viviendo del cuento.

      ¿Que un día uno de estos consigue hacer un descubrimiento reproducible, demostrable y veraz, y otros pares comprueban que efectivamente es así, y resulta que el COVID-19 en realidad lo han soltado los extraterrestres y no los chinos? Pues esa será la verdad entonces. Sin pruebas, son solo teorías -siendo benévolo- o FUD -si uno tiene algo más de mala leche-.

      De todo lo que ha dicho esta gente solo hay una cosa mínimamente cierta, Sanidad no dice que el 100% de la población deba usar mascarillas constantemente, que son para cuando no se puede mantener la distancia social tanto en espacios cerrados como abiertos. Aunque elevemos el ad hominem a la -1, seguirán siendo un reloj de pulsera roto.

      Te recomiendo, con todo el cariño y el respeto, que leas todo lo que han enlazado los verificadores. Estarás más cerca de la verdad -considerándola como alcanzable al 99,99%- que viendo todos los vídeos de esta gente, en medios de segunda, tercera y cuarta división. Si no los vemos en máxima audiencia ni en los medios serios como opiniones autorizadas y fiables, es que igual es que no lo son, y ya está.

      Y sí, el debate es bienvenido y recomendable, pero también es sano que nos lleve a algo, no que yo me quede insistiendo en que la tierra no es plana y otros se enroquen en que sí, que lo es, y que como no soy geógrafo quién soy para cuestionarlo. Y así con todo. Siguiendo la misma línea argumental, Donald Trump está haciendo la mejor gestión del coronavirus en el mundo, y si no es mejor, es por culpa de los chinos y de sus sopas de murciélago.

      Un saludo.

      Reply
  13. Fromgasteiz

    100% contigo. Esta señora está mal de la cabeza y ojalá se contagie y lo pase jodido, no que muera.Además que una persona licenciada en Murcia tenga opinión….así nos va. Eso sí, como en Murcia no han muerto muchos decía..en fin….gracias por ver el video

    Reply
    1. Javier Author

      No lo digas dos veces, no vaya a ser que apague su router, beba unos chupitos de lejía y piense que no vuelve a comprar los tomates en una frutería si el tendero tiene teléfono móvil.

      Reply
  14. Nomack

    Ánimo Javier, tarea titánica la que tienes por delante.. en tiempos de polarización , desinformación y nervios de punta, la gente llana nos solemos agarrar a lo que nos encaja en nuestra pequeña lógica individual..y nos olvidamos de la base, de cuestionar a quien nos está hablando antes de creer.. me parece lamentable y preocupante que charlatanes e influencers estén calando incluso entre gente con formación científica, pero es sorprendente como crece su número, y nos debe dar que pensar.
    En tu estilo, buen artículo, enhorabuena.

    Reply
    1. Javier Author

      No son gigantes señor, son molinos.

      Internet es un altavoz perfecto tanto para divulgar conocimiento como desconocimiento. Así te explicas que haya gente antivacunas, que crea que es sano beber su propia orina, que considera la marcha atrás como método anticonceptivo y que desprecia alegremente lo que dicen personas formadas y autorizadas en cualquier puñetero tema.

      En pleno 2020 deberíamos tener un mayor conocimiento en todos los sentidos, más cultos, más libres, más sabios… y no sé si estarás de acuerdo conmigo en que hay gente que quiere retroceder varias décadas, o algún siglo que otro, pero con los smartphones, la suscripción a Netflix y todas las comodidades que nos han traído los sabios, los científicos, los eruditos y los que lograron hechos además de palabrería.

      Si quieren volver al medievo, al barroco o al pleistoceno, adelante, pero que lo hagan con el paquete completo.

      Reply
  15. Mario

    Muy bueno el artículo. El ejemplo del dentista es muy esclarecedor. El problema es que recurren a la OMS en lo que les interesa (sí en lo de la mascarillas no en la existencia de la pandemia). No pueden negar o afirmar la existencia de este coronavirus porque no está 100% demostrado pero sí dan credibilidad a la causa de muertes sea la vacunación de la gripe o redes wifi o 5g basado en supuestos datos estadísticos mucho menos esclarecedores que los que muestran la existencia de este coronavirus. Leyendo los comentarios mi preocupación ya no es que salga cualquier profesional opinando o no sobre cualquier tema que le compete, si no la creencia que se le pueda dar al mismo en una sociedad como la nuestra y más en un tema como este que puede costar vidas a la gente y más con la que está cayendo.

    Reply
  16. Helena

    Pues he acabado en este blog porque yo también tengo un conocido que está suscrito a todas las fuentes propagadoras de magufadas que existen.
    Haciendo memoria: tiene dudas acerca de la existencia del covid19, cree que el 5G y WiFi son dañinos, que el gluten es dañino (sin ser celíaco), que la leche de vaca puede provocar cáncer, que las flores de Bach son sanadoras, que las vacunas provocan autismo en los niños… Sólo me queda la curiosidad de si cree que la Tierra es plana.

    Me he divertido mucho leyendo el post, y estoy de acuerdo en que es imposible convencer a este tipo de gente de la realidad. Y me he divertido aún más leyendo los comentarios que te han dejado!

    Reply
    1. Javier Author

      Ya ves Helena, abandonan los «mass media» para informarse en «fuentes alternativas» y al final acaban con la cabeza llena de pajaritos, unicornios y tonterías. Si no fuese tan lamentable, sería hasta gracioso. La era de la humanidad en la que uno es ignorante por decisión propia, habiendo más conocimiento disponible que nunca.

      La realidad seguirá siendo tozuda, pese a lo que piensen. Afortunadamente, esta gente no ocupa puestos de gran responsabilidad (Donald Trump confirma la regla al ser excepción).

      Saludos.

      Reply
  17. Ian

    Yeah.
    And the dna vaccine is absolutely safe!
    For global vaccination.!
    Let alone arn one!
    Doen’t matter not even producers cannot offer a guarantee.(and it is normal cause they did not have the time to check the risk of secondary effects in let us say 5 years).
    It is safe!
    Doesn’ t matter a risk of only 0.01% to include the virus dna in the human one, on cells multiplication could lead to a 0.01 x 7 bil figure of casualties far more than number of victims of covid.
    It is safe.
    Como on! This is what this fight is all about.
    To convince the population the arn vaccine is safe.!
    The gov paid some masa media to do it.
    Other useful idiots just do it by vocation.

    Reply
    1. Javier Author

      Congratulations, Ian, you already know how vaccines work, inserting a DEAD/NON FUNCTIONAL virus in the immunological system so defenses work with the REAL virus.

      Yes, it’s safe.

      Maybe you can bring here some counterexamples (in the recent era, please) of vaccines being worse than the original disease. Meanwhile, don’t spread FUD, please, and let the scientific teams work as normal. Nevertheless, there are SEVERAL vaccines in development at this moment. You can be sure the humanity is not at risk because of that.

      Reply
      1. Arcadio

        Dear Javier, there is however a biological phenomenon known as «Antibody Dependent Enhancement» (ADE) that has been reported in the development of some virus vaccines (See. Implications of antibody-dependent enhancement of infection for SARS-CoV-2 countermeasures, Eroshenko et al. Nature Biotechnology volume 38, pages789–791(2020).
        Ongoing Phase III clinical trials with the most advanced candidates should answer the question if this is or not a matter of safety concern for the vaccines being tested. Keep up the science !
        Arcadio (PhD in microbiology and vaccine developer)

  18. Isra

    Primero de todo dar todo mi apoyo al autor del articulo.
    Personalmente estoy indignadisimo con esta señora, me da autentica VERGÜENZA ajena, es inadmisible que bajo la libertad de expresión se de voz a personajes que encima se atreven a decir de manera maniquea que «verdad solo hay una», obviamente existe una no es la que demagogicamente usted intenta llevarse para sí. Es de traca cuando encima cita a la «policia del pensamiento» jajaja, de risa, señora, usted quiere pontificar y no demuestra NADA, por tanto su exposición es de tasca, opinión, que deberia venir acompañada del membrete: «opinion no cientifica».
    El colmo es escucharla hablar de las tecnologias inalambricas, es acojonante que defienda al señor Lanka, negacionista del sida y los virus pero denoste estas tecnologias….¿no será que esta clase de «doctores» pretende que vivamos en tinieblas adorando idolos o a expertos chamanes como ella?

    Reply
  19. Pedro Hernandez

    Hola Javier, que bueno que existen personas como tu, que combaten a la ignorancia, y es que este mundo se ve de todo.

    Hasta los premios Novel despues de viejos sufren de ignoracia, apoyando teorías conspiratorias, por eso deben ser como las medicinas , «mejor antes de» aparte que se vuelven divas porque todo el mundo les pregunta de todo, y suele tambien pasar que un novel de literartura termina hablando de mecánica cuántica

    He leido algunos comentarios que te han hecho y de verdad me da pena tanta ignorancia de tanta gente. y aqui hago eco de alguna parte de tu articulo «Hay batallas que no hay forma de ganarlas, aunque tu oponente se quede desarmado, desarbolado y de rodillas sobre una montaña de cadáveres que antaño fueron sus huestes» y te puedo agregar esta otra—->
    «Es mas fácil enfgañar a la gente , que convencerlos que han sido engañados» Mark Twain

    Los que avalan las teorias conspiratorias simpre buscan patrones y unir puntos como en el caso de los antivacunas ,ademas de basarse en estudios y cientificos desacreditados que a la larga es buscando un beneficio economico como la mayoria de las fakeNews para generar trafico en sus redes y paginas que estan monetizadas con google ads .

    Excelente Artículo

    Reply
  20. Arcadio

    La verdad que no entiendo nada,….que alquien me explique que interes tiene la derecha ignorante a hacer el ridiculo presentando argumentos tergiversados y erroneos para argumentar que la COVID19 es una conspiracion ? ..mas aun cuando algunas de las posiciones vienen habitualmente de la izquierda ignorante como cuestionar las vacunas, el uso del hipoclorito o la homeopatia (la Dra María José Martínez Albarracín se ofrece en internet para terapias homoepaticas!!) … este mundo esta rematadamente loco !!

    Reply
  21. Pedro Molina

    Hola Javier. En el dia de hoy, 10 de Agosto, hemos creado muchos compañeros youtubers, una campaña de concienciacion sobre el uso de la mascarilla. No te dejo enlace, para no hacer spam.
    Lo hemos hecho tanto en youtube, instagram y facebook.
    Seran dos lineas mas.
    Cuando vean, que el uso de la mascarilla, es un bien, se daran cuenta de el error cometido.
    Esto no es ni de derechas ni izquierdas, es por todas las personas que han fallecido.
    Gracias

    Reply
    1. Diego

      Hola.

      Sin ánimo de parecer impertinente, me gustaría que me respondiera por qué en la gran mayoría de países el uso de las mascarillas es prácticamente residual; o ni existe obligación alguna, o ésta atañe únicamente a lugares cerrados, en los que, además, apenas se cumple tal norma. Y sin embargo no existe un contagio generalizado o especialmente llamativo/diferente en esos países.

      Es obvio que las mascarillas son útiles en alguna medida para ayudar a evitar una infección que se transmite por vías respiratorias. Nadie puede negar esto, entiendo que es irrefutable. Sin embargo creo que, actualmente, nuestra percepción de esa ayuda es exageradísimamente mayor de lo que en realidad debe ser. Tanto, que achacamos los contagios a no llevar mascarillas…

      No es así. En unos lugares hay contagios, con y sin mascarillas. Y en otros los hay también, con y sin. Sin embargo hay diferencias enormes de utilización de mascarillas, en según qué lugares. La utilización de la mascarilla (exceptuando casos más claros, como colocársela a un infectado con síntomas) ayuda, seguro, pero muy poco.

      Tan poco, que obligar a llevar mascarillas a toda la población en cualquier situación, es similar a obligar a toda la población a llevar casco en cualquier situación para reducir la probabilidad de riesgo de muerte ante atropello. Se trata de una medida útil, eso es innegable. Y llevar casco cuando paseas tampoco es algo muy complicado. Pero es una medida, estaremos todos de acuerdo, extremadamente desproporcionada. Y para aplicarla con éxito, habría que aumentar considerablemente la percepción de ese riesgo (el de muerte por atropello) entre la población.

      Pues, a mi juicio, es lo que ocurre con este coronavirus. No solo la percepción de la población sobre el propio riesgo que entraña contraer el virus está ya enormemente magnificada, sino que además le vamos uniendo una visión muy desproporcionada de la relación causa-efecto en los contagios.

      En pocas palabras, hacemos a cada individuo demasiado responsable de sus designios, aun siendo estos mayormente fruto de variables incontrolables. Cada país ha tenido y tiene su número y tasa de contagios, y de muertes (con todas sus inexactitudes y polémicas aparte). Respondiendo ellos a miles, cientos de miles de variables (turismo, idiosincrasia cultural, clima, aleatoriedad, momento, densidad de población… así hasta, probablemente, infinito). Pero esto es ininteligible. Y para hacerlo comprensible, es útil «eliminar» de la ecuación casi todas esas incógnitas incalculables y quedarnos con factores humanos y mensurables.

      Así, que un país tenga más o menos muertes puede parecernos, a veces casi exclusivamente, culpa de la política de tal gobierno… del uso de las mascarillas en exteriores… de si la gente sale a correr… o si no se ponen guantes en un supermercado…

      Todo ello, influye, sí. Pero extremadamente poco. Muy, muy poco. Creo que ni imaginamos cuán poco. Así como a casi nadie se le ocurre llevar casco por si lo atropellan en el paso de peatones. O como a casi nadie se le ocurría llevar mascarilla el año pasado por si podía estar contagiado de gripe y contagiar a su abuelo/a produciéndole la muerte, o contagiar a otro en el metro que pudiera a su vez contagiar a su abuelo/familiar enfermo y tristemente muriera aquel por ello…

      Vivimos entre riesgos continuos. También vivimos en un mundo lleno de variables que no podemos comprender, por su complejidad y cantidad infinita de combinaciones. No tratemos de creernos ser amos y señores de todo, y tengamos la humildad de admitir que no todo es culpa/mérito nuestro…

      Gracias de nuevo por el debate.
      Saludos.

      Reply
    2. Diego

      Hola.

      Sin ánimo de parecer impertinente, me gustaría que me respondiera por qué en la gran mayoría de países el uso de las mascarillas es prácticamente residual; o ni existe obligación alguna, o ésta atañe únicamente a lugares cerrados, en los que, además, apenas se cumple tal norma, y sin embargo no existe un contagio generalizado en esos países.

      Es obvio que las mascarillas son útiles en alguna medida para ayudar a evitar una infección que se transmite por vías respiratorias. Nadie puede negar esto, entiendo que es irrefutable. Sin embargo creo que, actualmente, nuestra percepción de esa ayuda es exageradísimamente mayor de lo que en realidad es. Tanto, que achacamos los contagios a no llevar mascarillas…

      No es así. En unos lugares hay contagios, con y sin mascarillas. Y en otros los hay también, con y sin. La utilización de la mascarilla (exceptuando casos más claros, como colocársela a un infectado con síntomas) ayuda, seguro, pero muy poco.

      Tan poco, que obligar a llevar mascarillas a toda la población en cualquier situación, es similar a obligar a toda la población a llevar casco en cualquier situación para reducir la probabilidad de riesgo de muerte ante atropello. Se trata de una medida útil, eso es innegable. Y llevar casco cuando paseas tampoco es algo muy complicado. Pero es una medida, estaremos todos de acuerdo, extremadamente desproporcionada. Y para aplicarla con éxito, habría que aumentar considerablemente la percepción de ese riesgo (el de muerte por atropello) entre la población.

      Pues, a mi juicio, es lo que ocurre con este coronavirus. No solo la percepción de la población sobre el propio riesgo que entraña contraer el virus está ya enormemente magnificada, sino que además le vamos uniendo una visión muy desproporcionada de la relación causa-efecto en los contagios.

      En pocas palabras, hacemos a cada individuo demasiado responsable de sus designios, aun siendo estos mayormente fruto de variables incontrolables. Cada país ha tenido y tiene su número y tasa de contagios, y de muertes (con todas sus inexactitudes y polémicas aparte). Respondiendo ellos a miles, cientos de miles de variables (turismo, idiosincrasia cultural, clima, aleatoriedad, momento, densidad de población… así hasta, probablemente, infinito). Pero esto es ininteligible. Y para hacerlo comprensible, es útil «eliminar» de la ecuación casi todas esas incógnitas incalculables y quedarnos con factores humanos y mensurables.

      Así, que un país tenga más o menos muertes puede parecernos, a veces casi exclusivamente, culpa de la política de tal gobierno… del uso de las mascarillas en exteriores… de si la gente sale a correr… o si no se ponen guantes en un supermercado…

      Todo ello, influye, sí. Pero extremadamente poco. Muy, muy poco. Creo que ni imaginamos cuán poco. Así como a casi nadie se le ocurre llevar casco por si lo atropellan en el paso de peatones. O como a casi nadie se le ocurría llevar mascarilla el año pasado por si podía estar contagiado de gripe y contagiar a su abuelo/a produciéndole la muerte, o contagiar a otro en el metro que pudiera a su vez contagiar a su abuelo/familiar enfermo y tristemente muriera aquel por ello…

      Vivimos entre riesgos continuos. También vivimos en un mundo lleno de variables que no podemos comprender, por su complejidad y cantidad infinita de combinaciones. No tratemos de creernos ser amos y señores de todo, y tengamos la humildad de admitir que no todo es culpa/mérito nuestro…

      Gracias de nuevo por el debate.
      Saludos.

      Reply
  22. Diego

    Gracias, Javier.

    Efectivamente se trata de un artículo muy detallado. No obstante, convendrás conmigo que es una experiencia, no un riguroso estudio científico. Y por tanto se deriva de ella una estadística, y no una conclusión científica irrefutable.

    Hay cientos de correlaciones no tomadas en cuenta cuando hablamos de una experiencia. A mi juicio, para poder elevar una experiencia a algo parecido a un estudio científico riguroso (y por tanto situar a nivel similar, aunque nunca igual, sus conclusiones), deberíamos repetir un gran número de veces la experiencia de forma que obtuviéramos una estadística con mucho menor número de posibles correlaciones.

    En cierta forma, creo que querer fiarnos de la experiencia en estas poblaciones alemanas es muy similar a fiarnos de la experiencia del hospital de Barbastro a la que hizo referencia la señora de la entrevista para tratar de justificar correlación entre vacuna de la gripe y COVID-19.

    A mi modo de ver, establecer una obligatoriedad de uso de mascarilla conlleva innumerables cambios en el comportamiento de los habitantes de una población. Más aún cuando se trata de una medida, como es esta, totalmente nueva y con tanta emocionalidad unida a ella (miedo.. rabia.. desesperación…). Habrá gente que, a consecuencia de que haya obligatoriedad de lleve mascarilla deje de salir, gente que por miedo extreme muchas otras medidas de higiene, gente que evite totalmente el contacto con los demás y gente que comience a teletrabajar o deje de acudir a su puesto de trabajo… Todo ello son correlaciones que contaminan la estadística hasta hacerla muy poco válida.

    Sí creo que esas consecuencias unidas pueden dar lugar a una disminución llamativa de contagios por coronavirus. También creo que incluso por separado las mascarillas ayudan, con seguridad, a reducir el número de contagios y de muertes por coronavirus.

    Pero es que las mascarillas y sus consecuencias también ayudan a reducir del número de muertes por contagios de gripe. Y el número de muertes por contagios de SIDA. Y el de muertes en accidentes de tráfico. Y el de muertes por accidentes laborales. Y el de muertes por lesiones derivadas de la práctica de deportes, o actividades al aire libre.

    La pregunta es ¿¿¿por qué entonces no ha sido obligatorio llevar mascarillas siempre??? ¡Habríamos reducido muy considerablemente, entre mascarillas y consecuencias derivadas, el número de muertes de una gran variedad de causas!

    Las muertes son números. Dan miedo. Son dramas individuales. Este año se ha producido un exceso de muertes (que no sabemos ni sabremos cuantificar exactamente en qué medida son debidos a la aparición de este coronavirus y en qué medida debidos a las reacciones sociales y emocionales que hemos tenido ante él). Pero exceso de muertes. Sí.

    Sin embargo, las consecuencias de las medidas adoptadas no son números tan fáciles. No son números que den tanto miedo. A veces se utilizan números de pérdidas económicas, pero ni eso es comparable emocionalmente a las muertes antes descritas. No son dramas tan claros e irresolubles. Pero son aplastantemente más. Muchas más. Muchos millones y millones y más millones de situaciones imaginables que empeoran en mayor o menor medida ante las respuestas que el mundo está dando a esta pandemia.

    La obligatoriedad de las mascarillas puede ser una especie de símbolo que sintetiza esas respuestas. Su utilidad es innegable. Sus consecuencias no son fatales, por mucho que haya quién se empeñe en relacionarlas con hipoxias generalizadas, o infecciones masivas de bacterias, parece muy poco probable según los estudios existentes que fuera así. Pero las consecuencias que no vemos, aquellas que están transformando enormemente nuestras sociedades creo que pueden ser absolutamente devastadoras, sin que nos estemos dando cuenta mientras miramos obsesivamente el número de exceso de muertes…

    Reply
  23. Diego

    En cuanto al símil con los preservativos, me parece muy conveniente:

    Diferenciemos condones (A) y mascarillas (B), profundizando en su comparación. Los condones ayudan a evitar embarazos y ETS, las mascarillas coronavirus y otras enfermedades.

    Hablando de embarazos y este coronavirus:

    A) Los condones tienen un 98% de eficacia en prevenir el embarazo, probado científicamente en innumerables estudios a lo largo de décadas.

    B) Los estudios de eficacia de una mascarilla en la prevención del contagio de este coronavirus apenas han comenzado hace pocos meses y son de todo menos concluyentes. Aún así, es muy ilógico pensar que se acerque siquiera al 98% de efectividad.

    A) El porcentaje de varones fértiles que pueden dejar embarazada a una mujer durante el coito sobre la población mundial de varones no está exactamente calculado, pero según estudios ronda el 85%. Teniendo en cuenta que también existen mujeres estériles, se estima según estudios que hasta el 40% de las relaciones sexuales jamás darían como resultado un embarazo. Por ello, el condón solo sería útil factiblemente en un 60% de casos de coito. Sabemos que no siempre en ese 60% de casos se produciría un embarazo en un coito sin condón, por otras muchas causas como días fértiles… aleatoriedad… pero contemos que en un 60% de ocasiones es, al menos, posible. En el otro 40% es que no lo es, no hay fertilidad.

    B) El porcentaje de personas que están infectadas de este coronavirus y pueden infectar sobre el total de la población es desconocido. Actualmente los datos nos dicen que hay unos 6 millones de infectados hoy de coronavirus. Obviamente es lógico pensar que hay muchos más, pero no se han hecho estos días la prueba. Pongamos incluso diez o veinte veces más. 120 millones de personas. Se estima que hay unos 6.000 millones de personas en el mundo. 120 millones representa el 2%. Quiere decir que en el 98% de personas restante la mascarilla es irrelevante en cuanto a contagio de este coronavirus, no tienen el virus.

    Si nos vamos a España, hoy hay 144.526 infectados activos contabilizados. Demos de nuevo la posibilidad de que realmente sean 20 veces más. Casi 3 millones. Sería un 6% de habitantes de España. En el 94% de población restante, la mascarilla es irrelevante en cuanto a contagio de este coronavirus, porque no son portadores del virus.

    Imaginemos por un momento que existen estudios fehacientes que dicen que en el 100% de ocasiones la mascarilla evita el contagio. Siempre. Jamás se producirá un contagio mientras el portador del virus lleve mascarilla:

    Condones:
    98% (efectividad probada) * 60% (veces que puede ser útil) = 58.8%

    Mascarillas:
    100% (efectividad máxima supuesta) * 2% (veces que puede ser útil [mundo]) = 2%
    100% (efectividad máxima supuesta) * 6% (veces que puede ser útil [España]) = 6%

    Como decíamos, el condón también ayuda a evitar el contagio de SIDA (con un 90-95% de efectividad), pero el porcentaje de gente portadora de VIH en el mundo es desconocido… y la probabilidad de contraer el VIH en una relación sexual con una pareja portadora es muy bajo. Por todo ello es mucho más difícil calcular grosso modo probabilidades aquí. Y también pasaría esto con las otras enfermedades de transmisión sexual que el preservativo ayuda a no contraer y para otras enfermedades respiratorias cuyo contagio la mascarilla contribuya a evitar. De la misma forma, dejaremos fuera de los cálculos las otras enfermedades que la mascarilla ayuda a evitar propagar.

    Quedémonos por tanto con los cálculos del embarazo y el coronavirus. 58,8% vs 6% en España. Y eso contando que hemos «jugado» a estimar un 2.000% más de infectados por coronavirus (20 veces más de los datos oficiales), y hemos «inventado» que la mascarilla evita el contagio en el 100% de ocasiones (algo, obviamente, totalmente irreal). Significa que, a medida que nos acerquemos a los datos oficiales de contagios, y disminuyamos el % de efectividad de la mascarilla a números más razonables (un 40% según la experiencia alemana), nos vamos a porcentajes cercanos al 0.1%. (6% /20 = 0,3% infectados ; 40% de 0.3% es 0.12% total)… 58.8% vs 0.1%.

    Pero vayamos a lo mucho más importante, el precio a pagar:
    El condón puede resultar molesto e incluso a veces insoportable (y alérgico) a alguna gente. Pero se utiliza durante un coito, que dura 8 minutos de media, y que se realiza… con una frecuencia siempre más baja de lo que nos gustaría. 92 relaciones al año es la media española. 92*8= 736 minutos al año.

    Unas doce horas al año con un preservativo, cuyas consecuencias son básicamente una disminución del placer sexual. A cambio de eso, reducimos en aproximadamente al menos un 58.8% total las posibilidades de embarazo, además de prevenir en alguna medida contagios de ETS.

    Las mascarillas obligatorias suponen que, de media, una persona necesitará portarla unas 6 horas diarias aproximadamente. Las consecuencias directamente observables son molestias varias. No obstante, hay muchísimas consecuencias emocionales y sociales más que no podemos valorar.

    Vemos como en solo tres días ya habremos utilizado bastante más la mascarilla que el condón en un año entero…

    A cambio, obtenemos en el muy mejor caso (e impensable, necesitaríamos como vimos un 100% de efectividad en prevención de contagio además de admitir que hay actualmente 20 veces más contagios) entre un 2% (mundo) y un 6% (España) de prevención real de contagio de este coronavirus. Además, también prevenimos en alguna medida otros contagios de otras enfermedades respiratorias.

    Reply
  24. Joaquin Franco

    Javier, enhorabuena por tu artículo, y más enhorabuena si cabe por tu paciencia, te aseguro que yo no habría aguantado tanto gilipollas suelto como los que he leido sus comentarios en tu blog.

    Reply
  25. Marcos

    Hola Javier,
    Solo paso por aquí para agradecerte tu labor. Como dicen por ahí arriba, lo que haces es tarea titánica. Yo he desistido de tal empresa… solo me llena de frustración. Pero leerte es aire fresco. Y por eso mi mensaje… mostrarte mi apoyo y mandarte ánimo, más aún cuando la sección de comentarios se llena de semejante fauna.
    Un saludo… y, por qué no, un abrazo.

    Reply
  26. Marco Antonio

    Claramente no puedo saber si es verdad o no. Pero desde el momento en el que afirmas haberte reído de las afirmaciones de la doctora, para mi, has perdido toda la credibilidad. Se está tratando un tema MUY serio de interés mundial, y lo más lógico es debatir con argumentos sostenibles. No tengo experiencia en virología, pero sí en comportamiento humano: si te ríes de alguien, tienes todas las de perder.

    Reply
    1. Javier Author

      ¿Y cómo no me voy a reír después de haber oído una gilipollez?

      Si yo te intento convencer con toda vehemencia de que, por ejemplo, Gengis Khan era murciano y conquistó América, seguramente también se te escaparía una risita. Pues esto es lo mismo.

      Te puedes reír de quien dice tonterías. Es normal, es humano, y es hasta lógico. Pero si yo no le resulto creíble, acuda a las fuentes a las que he ido, te quitas el ad hominem que me has encasquetado, y luego nos reímos los dos de lo dicho.

      Reply
  27. Rafa

    Hola, Javier. A mí hay varias cosas que me hacen gracia (diré eso para no pronunciar las palabras tan gruesas que se pasean por mi mente) de esa supuesta médica y sus compinches.
    Bueno… Antes que nada quiero decir que en realidad el «MMS» no es lejía, «pero casi». La lejía es hipoclorito de sodio, en fórmula química NaClO, y el dióxido de cloro es, eso: ClO2. Pero sigue siendo un oxidante bestial y, por tanto, de efectos muy nocivos allá por donde pase en su camino al estómago y de hecho en los tejidos y líquidos circundantes por pura y simple difusión, pudiendo producir llagas, úlceras incluso, y cáncer debido a una continuada agresión a una misma zona que, al obligar a una acelerada reproducción celular, puede provocar con más probabilidad mutaciones que puedan llegar a resultar en un cáncer. Y encima, por si no fuera poco, la dosis es tan baja que no sirve de nada, ya que 15 gotas 3 veces al día son unos 2’25 cm³ de líquido, que contendrán como muchísimo unos 0’5 miligramos de dióxido de cloro, canridad que repartida en más de 40 litros de volumen corporal (una persona mediana, como sabemos, puede pesar pongamos entre 50 y 75 kilos por ejemplo), es, hablando vulgarmente, una porquería, y más si comparamos con la lejía, con la recomendación de 4 gotas por litro, lo que vendrían a sumar en total, como mínimo, 160 gotas por toma de dióxido de cloro, unos 8cm³ cada vez, lo cual haría estragos en todo el camino que va de la boca al estómago y, tanto por pura y simple oxidación como por la burrada de elemento cloro que contendría, no creo que nos permitiera vivir con una salud no afectada seriamente, más de lo que antes lo estuviera, más de tres o cuatro días.
    Y ahora paso a hablar de la «doctora».
    En el vídeo de ella que tanto circula por WhatsApp, sí, a mí me llegó por una amiga, no pude parar de reír y a la vez encabritarme de la cantidad de barbaridades, ya sean medias o completas mentiras o tergiversaciones e incluso absurdos que no hay por donde coger.
    Entre otras cosas suelta la perla de que, el ARN de «lo que llaman» SARS-CoV-2, puede ser en realidad ARN de vesículas extracelulares (ahí ta me detornillaba de risa como estudiante de Biología que soy), «de tipo lisosoma» (que me digan que un lisosoma puede tener cadenas de ARN es algo que jamás pensé leer o escuchar a nadie por muy magufo que sea, ya que el lisosoma es básicamente un saco de grasa y proteínas conteniendo agua, ácido y enzimas digestivas), o de tóxicos.
    ARN de tóxicos.
    Ahí ya solté una carcajada que por poco me atraganto con la infusión fresquita que me estaba bebiendo.
    Esta mujer creo yo que tiene menos formación científica que yo antes de empezar a ver la primera emisión en España de los dibujos «Érase una vez… La vida» con 5 añitos, allá por el año 1987.
    Lo único que pueda nombrarse muy desafortunadamente como «ARN de tóxicos» es, en todo caso, un «ARN tóxico», o mejor dicho un viroide, que es una cadena de ARN infectiva, que no se traduce a proteína alguna, sino que simplemente se replica en la célula infectada, como es por ejemplo el responsable del mosaico de la patata, que tiene 359 nucléotidos o «letras» (fuente: «Atlas de Biología Omega (me lo regalaron con 8 años, en 1990), edición de 1987, página 57, segunda columna de texto, último párrafo: «Viroides (DIENER, 1971)»).
    Pero lo mejor de todo es lo que menciona «SA» en su comentario del día 8 a las 10:12. Los postulados de Koch.
    La tal «doctora Albarracín» se emperra, perdón por la expresión, pero es quw se emperra, en los postulados de Koch. Lo cual quiere decir que se le ha metido entre ceja y ceja que se introduzcan a cosa hecha, vamos, a mala leche, cantidades elevadas del SARS-CoV-2 a pacientes sanos para comprobar que se reproduce la enfermedad de los pacientes de quienes se aísle el virus.
    Ole.
    Yo esto ya, directamente, lo usaría para llevar a esa gente a los tribunales acusándolos de apología del terrorismo (biológico) e incluso de apología de crímenes de lesa humanidad (por las consecuencias que tendría) y, por ello, incluso al famoso Tribunal Penal Internacional de La Haya.
    Hay muchísimas más barbaridades tanto por absurdas como incluso por apología de auténtico crimen como esto de los postulados de Koch… Pero ya he ocupado demasiadas líneas.
    Un saludo desde Córdoba.

    Reply
  28. Rafa

    Se me ha olvidado un asunto, un simple comentario para aclarar, a quien «no lo sitúe», la magnitud del daño causado por la lejía, el hipoclorito, y por tanto sobre el potencial tóxico y lesivo de los óxidos de cloro.
    Y es que precisamente el hipoclorito, por lo oxidante que es, es una de las salvajadas oxidantes que usan las defensas (agua oxigenada, iones de oxígeno, radicales hidroxilo, ácidos de elementos halógenos, óxido nitroso y otros) para descomponer a los microbios antes de fusionar ese fagosoma (la vesícula que resulta de haber fagocitado al microbio en cuestión, con él dentro) con los lisosomas llenitos de enzimas digestivas.
    De hecho el mecanismo se llama «estallido respiratorio» porque la célula, el glóbulo blanco en cuestión, multiplica su velocidad de consumo de oxígeno por más de diez.
    Bueno, y lo dejo ya, que me estoy enrollando demasiado.
    Un saludo.

    Reply
    1. Javier Author

      Gracias por tus aportes, Rafa.

      Aunque me cuesta bastante entenderte, que la biología nunca fue lo mío en el Bachillerato, al menos me suena de algo. Lo que decía la señora me sonaba a arameo, dicho así adrede para no entenderla. Y claro, luego llega alguien que sí sabe, y escupe la infusión en un descojone. Me haces sentirme más comprendido.

      Un abrazo.

      PD: disculpa la confusión entre dióxido de cloro y lejía, aunque, en el fondo, hablemos de cosas similares.

      Reply
  29. Franco

    Hola, me puede mandar los articulos pertinentes sobre el aislamiento, secuenciación, y purificación del virus, junto con los fotogramas que demuestran su existencia? Quedo a la espera!

    Reply
      1. Antonio

        Hola
        No veo los artículos….solo unas fotos logradas mediante microscopía electrónica de transmisión (tinción negativa y crio-EM)

        Fíjese en lo que dicen 2 especialistas en sede Parlamentaria (Italia) después del genocidio que allí se cometió y como dice que No existen los asintomáticos en la medicina :
        «No existe el enfermo que no tiene síntomas»
        https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/medico-italiano-explica-en-el-parlamento-como-los-pacientes-fueron-asesinados-en-la-uci-por-la-mala-praxis-con-los-respiradores-y-la-medicacion.1403619/
        Se lo recomiendo por que es brutal….
        Un saludo

  30. Tatiana

    Excelente, hace días me vengo viendo los videos de está gente.
    Me gustaría saber que tan médicos son o de qué especialidades.
    Aquí en la Latinoamérica se les está dando mucha difusión, junto a las teorías conspirativas.
    Saludos!

    Reply
    1. Javier Author

      Dada la situación que se está viviendo por allí, desesperada en muchos lugares, te diría que la desesperación impulsa a la gente a agarrarse a cualquier cosa que explique sus padeceres. En la antigüedad la vía de escape era la religión, y ahora pues son «médicos por la verdad» y demás. Al menos los otros prometían el cielo si te portabas bien.

      Reply
  31. Miguel

    De verdad, sin ánimo de insultar, pero no eres más tonto porque no entrenas. En serio. ¿Cómo pretendes parar un supuesto virus que es más pequeño que el orificio entre tejidos por el que respiras con la mascarilla?

    Si la humanidad hubiera necesitado vacunas porque hay unos organismos que te atacan con alta contagiosidad estábamos todos ya muertos, y más en la antigüedad, donde no existían ni aspirinas…

    ¡Que el virus no afecta a jóvenes sanos!, ¿por qué? ¡Pues porque en general tienen un sistema inmunitario como Dios manda, hombre!

    Si coges la gráfica del auge de enfermedades raras, casi todas relativas al sistema auto inmune, (y la infertilidad de la mitad de los hombres hoy día), y el año de inicio de vacunaciones masivas, verás que coinciden. Fue a partir de los años 80′ en Occidente. ¿Qué pasa, que sólo a partir de ese año decidieron los virus empezar a atacarnos cada tres o cuatro años y luego descubrimos que todo era una farsa como la de la Gripe A? A ver si es que tienen en su código genético una información genética temporal y dicen: «mira, llegaron los 80′, ¡Al ataque!

    Por cierto, los estudios de científicos serios que relacionan las vacunas con la aparición de la misma enfermedad que tratan de proteger (y otras), son muchos en todo el mundo. Que no lo mencione la secta ni la Tv de Pedro Sánchez y el Coletas no significa que no sigan existiendo. Obviamente se aprovechan de que el frutero de Mercadona no se va a molestar en buscarlos, claro.

    Yo tengo un buen amigo investigador microbiólogo. Sé lo que se cuece ahí… Muchas veces ni machacan bien los «virus» en las vacunas y te los meten vivos…

    Pasteur fue un plagiador que ni siquiera comprendía lo que le plagiaba a su maestro Dechamps ni tenía los medios o cerebro para poder distinguir un supuesto virus de un exosoma. Creo que los nietos de las vacas que mató engañando a los pueblerinos todavía lo buscan para vacunarlo… No le juzgo, quizá realizó sus teorías con una pistola en la cabeza y una saca de monedas en la mano, ¿quién sabe?

    ¿Has comprendido que el Partido Comnista Chino quiere dominar el mundo?, ¿Sabes que Donald Trump y Putin no están muy de acuerdo precisamente?, ¿Sabes que las farmacéuticas pierden anualmente muchos seguidores que van a las medicinas naturales y alternativas? Obviamente tenían que hacer algo. O te has caído de un guindo y piensas que unos multimillonarios van a consentir así como así perder su poder e influencia, que son benefactores de la humanidad y todo eso, ¿qué tienes?, ¿una regresión a los a 5 años ahora?

    ¿De verdad piensas que con un psicópata como presidente no nos van a meter una dictadura médica? Mira, sí, llámame conspiranoico de los cojones, porque realmente parece que los chemtrails están soltando alguna neurotoxina que hace que muchos no puedan usar las neuronas que Dios les ha dado.

    Reply
    1. Javier Author

      Lo primero, sin faltar.

      Segundo, el virus no es filtrable por la mascarilla, cosa que sabemos prácticamente todos, lo que sí pueden hacer es reducir la cantidad de gotitas donde los virus se adhieren y ciertas partículas en suspensión. Lo de «supuesto virus» haré como que no lo he leído.

      Tercero, ¿algún estudio serio que vincule las vacunas con las enfermedades autoinmunes?

      Cuarto, correlación no implica causalidad.

      Quinto, las vacunas, entre otras cosas, han permitido un desarollo humano sin precedentes, que vivamos mucho más tiempo, que se erradiquen enfermedades y que la mortalidad infantil se desplome. No son más eficaces por los duros de mollera que se posicionan en contra de dichos avances con argumentos similares a los tuyos. Medicina natural o alternativa… bufffff. ¿Y su eficacia, qué? ¿Está documentada? Si es que sí, ¿aportas algún estudio, por favor?

      Por cierto, si te pones a pensar un poco, el PC chino quiere dominar el mundo, pero no a base de botas militares y pegando tiros, prefieren que el mundo sea sus clientes, venderles de todo, y ser una nación avanzada y próspera. Así han pasado casi del medievo a la primera fila en solo unas pocas décadas. Algo estarán haciendo bien.

      Si las vacunas mejoran mi forma de vida, sinceramente, me importa un carajo quién se lucre por ello. Análogamente, me importa un carajo que se lucre el señor Toyoda porque yo me haya comprado un Prius, o que alguien se lucre por el teléfono móvil que uso, y en general por cualquiera que me proporcione los bienes y servicios que necesito o quiero. Se llama capitalismo, lo he aceptado con naturalidad, y ha hecho más por mi bienestar que la medicina natural/alternativa sin respaldo científico alguno.

      Lee más, te irá mejor en la vida, y mira menos Internet, que te la están metiendo doblada y sin lubricante.

      Saludos.

      PD: La propia OMS te dice que en los jóvenes la incidencia del virus es menor, sí, pero incluso con un sistema inmunitario 5 estrellas si ese bicho va a joderte, te joderá bien, y hasta puedes morir con menos de 20 años. Cada uno debe evaluar qué riesgos le parecen asumibles y cuáles no merecen la pena.

      Reply
      1. Antonio

        Un apunte….el SARS – cov -2 es un retrovirus al igual que el VIH a día de hoy 20-30 años después aún no hay vacuna
        Pero ya casi hay para el SARS – cov -2
        Curioso
        Por cierto El SARS-CoV-2 es más peligroso y virulento que los coronavirus típicos porque incluye secuencias de VIH, SARS y otro virus, ya que no solo infectan el epitelio respiratorio. También puede infectar células sanguíneas y órganos hematopoyéticos como el bazo.

        Fuente: Judy Mikovits, Ph.D. y bióloga celular y molecular, considera que el COVID-19 no es causado por el SARS-CoV-2, sino que es una mezcla del SARS-CoV-2 y los XMRV (gammaretrovirus humanos)

      2. Javier Author

        Tu último párrafo viola las leyes de la lógica. Si el SARS-CoV-2 produce COVID-19 en conjunción con XMRV, ¿cómo puedes decir que no provoca la enfermedad? En todo caso, apurando el argumento, no la provocaría exclusivamente él solito.

        Las armas de fuego no matan solitas, a su libre albedrío, alguien debe dispararlas, y no por ello son inofensivas.

    1. Javier Author

      Es todo blablabla.

      Yo quiero resultados, contrastados y contrastables por pares, realidades, no blablabla. Quiero publicaciones científicas, no blogs, conferencias de Youtube y chamanismo moderno. Mis posturas se basan en la ciencia, no en mis opiniones personales.

      Ahí radica la diferencia, ¡no es poca precisamente! Esta gente pretende vivir del cuento y pedir donaciones. No pasarán a la posteridad por sus contribuciones a la ciencia.

      Antes de perder 3 horas de mi vida viendo eso, prefiero dedicárselas a la bicicleta.

      Reply
  32. Alfonso

    ¨Médicos por la verdad¨….Deberían echarlos de esa profesión tan noble, despojarles de sus títulos…..¨Cretinos por su verdad¨….Cuando hablan de geopolítica, 5G,….Es que me da la risa…..¿Como es posible que haya tanto imbécil que de crédito a estos mercachifles de pacotilla? …

    Reply
  33. Hervi

    Hola javier.trabaje algunos años en aislamiento viral y tengo un máster en virología aviar.hay muchos comentarios erroneos.no es mi interés chicanear a naxid pero de ir que un asintomático o no es una persona sana es un error.haber tenido contacto cone el virus produce una respuesta registrables por pruebas de antígeno anticuerpo.la dra Que afirma que realmente a nivel popularr las Mascarillas son ineficaces tiene razón.para transmitir virus tienes que tener síntomas que es cuando el virus se reproduce y hay una alta carga viral.un asintomático hasta que se demuestre lo contrario No transmite la enfermedad.la tasa de mortalidad de este corona es algo superior a la influenza o gripe.no mucho.si parece serio la morbilidad pero no se contagia como mal di en fácilmente por vía aérea si se contagia por estornudos de enfermos especialmente en el periodo febril después ya no.no creo que medicos psor la verdad estén muy errados.el confinamiento de toda la población es algo inútil y perjudicial y algo que nunca en la historia se había producido.saludos y menos subestimar a los médicos y científicos

    Reply
  34. Sir Francis

    Un artículo plagado de la misma soberbia que tenían aquellos que creían que Bruno o Galilei estaban chiflados o eran herejes. La postura oficial tan cómoda. Pagas muy bien a unos «profesionales» para que digan lo que necesitas que digan y, claro, ya se sabe, es como cuando vas al mecánico, como tu no tienes ni idea de mecánica, te puede contar lo que sea, que si lo dice el, será verdad. En cualquier caso, estos pancartistas de los lobbies médicos y farmacéuticos, siempre muestran tanto respeto a lo que opinan otras personas. A Colón le tachaban de loco los eruditos de la Universidad. Hoy ya no se ve del mismo modo. Pero claro, el ya no está aqui para que le reconozcan que no lo estaba. Coime, y veo que también tiene cuenta de paypal. Que bien.

    Reply
    1. Javier Author

      Existe una diferencia muy grande entre alguien como yo y los que mandaron a la hoguera a herejes: al ver la pruebas que esos señores me habrían mostrado, les habría creído. Y sus «médicos por la verdad» no han demostrado nada, por eso no son creíbles. No es una postura oficial ni no oficial, la ciencia va por delante de las creencias, al menos en mi caso, y deberías aplicarte el cuento.

      En este artículo no se ha visto involucrado un céntimo, ni me ha pagado nadie, ni he pagado a nadie. Demuestra lo contrario, pero te aviso que te va a costar muchísimo esfuerzo demostrar algo que no existe. Y como no puedes, quedará en una simple habladuría y chalatanería vacía. «Blablabla».

      Por cierto, un recordatorio: las empresas farmacéuticas han hecho más bien a la humanidad que los charlatanes magufos y creadores de conspiraciones inexistentes. Leete. Hablas de «lobbies médicos y farmacéuticos», «postura oficial», «Pagas muy bien a unos «profesionales» para que digan lo que necesitas que digan». Si no lo ves, tienes un problema.

      Saludos.

      Reply
  35. pietro ferrerei

    tu articolo es solo una sequela de insultos, no eres capaz de aportar ninguna motivacion logica/razional. Solo insultos y tentativos de desprestigiar alguien que aporta analysis cientificas. Doctora que no esta colegiada pero catedratica con muchas experiencia en analysis clinico. Si tenia alguna duda despues de haber leido este articulo que no aporta ninguna explicacion razional a lo que esta pasando, ahora lo tengo mas claro que la informacion de la catedratica son fiable. muchas gracias

    Reply
    1. Javier Author

      Caballero, he aportado numerosas referencias documentales y científicas que anulan la verosimilitud de lo dicho por la señora doctora.

      Usted crea en lo que le dé la gana, pero sería deseable que primero creyese en la ciencia. Vamos, porque la ciencia no se puede discutir, es y punto. Lo que cambia es la forma de interpretarla por nuestra parte, y para eso está el método científico. Y siguiendo ese método, uno desecha el MMS o el dióxido de cloro para tratar el COVID en humanos, que el 5G es inofensivo hasta que se demuestre lo contrario, y que si tanto sabe de análisis clínico puede empezar a demostrar que el virus no existe, o que la enfermedad no existe.

      ¿Me puede indicar qué análisis científicos ha aportado la doctora? Se lo digo porque quien se lee sus aportes coincide en que solo se queda con la parte que le da la gana, y el resto lo ignora. Sea más crítico, y le irá mejor en esta vida.

      Saludos.

      Reply
  36. francisco J Rodri

    Sr. Javier, su artículo no es más que la lógica consecuencia de la mente de un adoctrinado, dichos adoctrinado jamás considerará otra cosa que lo que dicen las autoridades pues para eso su mente está encerrada en que la verdad está en las opiniones y postulados oficiales. Todo aquel que disienta será un loco, un pobre desgraciado que nada sabe, eso sí, ignorará cuantos artículos, estudios, opiniones e investigaciones avalen lo que dice el contrario, fataría más!!, eso que dice no concuerda con la version oficial de la verdad y tiene que ser mentira. La verdad es que das bastante ascos, y no porque tengas una opinión contraria a lo que dice esta Sra., que eso es muy lícito y además bueno ya que nos invita a investigar, sino porque no he visto una sola prueba en su artículo que pueda seriamente contradecir con datos lo que dice esta Sra. y solo recure a los que los pobres de espíritu, los adoctrinados y los ignorante tienen la acusación personal, el despretigio personal de la persona, buen sea por su aspecto, su forma de hablar, lo que dice o si está colegiado o no, la verdad muy triste, muy muy triste. Yo no sé si esta Sra. está en lo cierto en lo que argumenta, pero si la verdad para Ud. es lo que dice la «los que mandan o están en el poder, ya sea politico, médico o económico como si fuera la biblia, le baticino que nunca encontrará esa verdad, eso sí, por su artículo deduzco que esa verdad le importa un bledo.

    Reply
    1. Javier Author

      A ver Francisco, a ver si nos aclaramos. Yo me ciño a la realidad, no a lo que dicen los políticos. Los científicos son mi fuente de conocimiento.

      Usted no se ha leído un puñetero enlace de los que he puesto, ¡pero yo soy el adoctrinado! Tengo dos carreras universitarias, ¿cuántas tiene usted?

      La realidad es muy tozuda y se impone a cualquier tipo de discurso, sobre todo si hablamos de una cuestión científica. Puede creer en lo que quiera, pero no contamine con sus ideas a otros, es peligroso. La manifestación de unos 3.000 imbéciles en Madrid el día 16 de agosto, que pegarán un subidón en los contagios en unas dos semanas, es una muestra de a dónde nos llevan esos discursos que no se basan en la realidad sino en fantasías donde hay realidades alternativas, logias de illuminatis y vacunas que implantan chips con 5G.

      Y yo soy el adoctrinado. Si el casco de los barcos tuviese el mismo material que sus huevos, nunca se hundirían. En fin.

      Reply
      1. Antonio

        Debería aportar información y menos insultos
        Si quiere que sigamos leyendo por que si no yo me largo..no me gusta cuando alguien le llama imbécil a los demás no entiendo esa prepotencia y superioridad
        Anda que como se descubra algo contrario a lo que dice…igual sus 2 carreras le quedan grandes
        No debería posicionarse de esa manera tan radical de echo parece tanto o mas que los contrarios
        Un saludo

  37. Bocadepez 1

    Son colegiados activos los que estando inscritos se encuentran solventes en el pago del impuesto sobre el ejercicio de las profesiones universitarias, impuestos gremiales, cuotas de colegiación y previsionales, tanto ordinarias como extraordinarias.
    Real Decreto 1018/1980
    aprueba la obligatoriedad
    de colegiarse para ejercer como médico ,
    esta ley se aprobó para evitar el intrusismo laboral ,
    y para verificar la convalidación de títulos por parte de médicos extranjeros .
    Ahora bien ,
    ¿no estar colegiado anula la titulación de un médico ?
    NO
    Implica que si el desarrollo de su actividad
    profesional ,es para la docencia o el ámbito privado
    NO es necesario estar
    colegiado ,
    que solo implicaría un trámite administrativo y una cuota anual para solicitarlo ,en caso de ser necesario .
    La Doctora Maria Jose Martínez Albarracín, Catedrática en Procesos Diagnósticos Clínicos,
    es una profesional más que cualificada para opinar
    libremente de lo que considere ,
    e intentar buscar subterfugios
    para desacreditarla es torticero alejado de la realidad y muy tendencioso, para alguien que se dice periodista ,
    que por cierto ,aparte de insultar ,no accede a informarse más allá de sus «medios de confort »
    Patético .

    Reply
    1. Javier Author

      Vaya, en el citado RD no sale en ningún sitio lo de «colegiados activos». Me salen estos:

      a) Con ejercicio.
      b) Sin ejercicio.
      c) Honoríficos.
      d) Miembros de honor.

      La señor Albarracín no está en ninguna de esas categorías. Yo no he dicho que no estar colegiado invalide su titulación, he dicho que no puede ejercer como médico (ni pudo, retrospectivamente, al menos desde 1980), y lo que invalida la autoridad de esta persona es la cantidad de sandeces que ha soltado mezcladas con medias verdades y alguna verdad suelta.

      Y viendo como varios colegas de profesión de la interfecta consideran que dice tonterías, pues hombre, no voy a ser precisamente yo el que la defienda. Al contrario, la difusión de sus mensajes es un riesgo para la salud pública, y tiene suerte de que las leyes no se interpreten de forma más estricta, es decir, que la difusión de bulos que ponen en riesgo a la gente sea sancionable de alguna forma.

      Usted no sabe un carajo acerca de cuáles son mis «medios de confort», así que no opine de lo que no sabe. Cualquier mensaje, acción y omisión que ayude a contribuir la difusión de la pandemia debe ser combatida.

      Reply
    2. Javier Author

      Por cierto, comente con nombre y apellidos, como hacemos los demás.

      No encuentro NINGUNA PRUEBA de que esa señora es catedrática, en el buscador de la Universidad de Murcia salen 0 resultados, no hay nada suyo en Scholar (nada publicado con su nombre) ni en los buscadores internos de mis dos universidades hay referencias a la misma. Como si se hubiese inventado la titulación, vamos.

      Si tiene algo que aportar al respecto, se lo agradecería.

      Lo que dije, cuanto más se acerca uno a la tapa levantada [de una fosa séptica], más huele a mierda.

      Reply
      1. Javier Author

        No tenía nada que añadir, he entendido que el desarrollo de una vacuna tiene sus fases. Y todas las que me han puesto lo único que me han supuesto es un leve dolor en el brazo (de niño me hicieron más daño) y una marca característica en el brazo que tenemos la gente de mi edad o mayores. No le tengo ningún miedo a las vacunas, porque no tengo razones para tenerlo.

        Confío en que la vacuna que llegue a Europa habrá cumplido todos los protocolos sanitarios y se habrá demostrado como segura para los seres humanos. Hombre, si me diesen a elegir entre la vacuna rusa, que se ha saltado partes del desarrollo, y esperar a la europea, elegiría la B).

  38. Manuel

    —————————————————————————————-
    ***Dra. Mª José Martínez Albarracín
    Licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Murcia ( 1973-1979).
    Postgrado en Homeopatía Unicista por la escuela «Homeopatía de México AC» (1991-1994)
    Postgrado en Homeopatía Pluralista por el C.E.D.H. francés (1991-1993)
    Psicoterapeuta gestalt, por escuelas Madrileña y Murciana de Terapia Gestalt (2000-2005)
    Terapeuta en Par biomagnético formada directamente por el Dr Isaac Goiz (2010)
    Formación en Medicina Espagírica, Microinmunoterapia, Oligoterapia y Medicina Ortomolecular.
    OTRAS TITULACIONES:
    Catedrática de Procesos Diagnósticos Clínicos.

    EXPERIENCIA PROFESIONAL:
    Actualmente ejerce la enseñanza como profesora de bioquímica en IES Miguel de Cervantes de Murcia (desde 1981) y desarrolla consulta privada en Murcia (desde 1994).

    ————————————————————————————–

    Y digo yo… si voy caminando un día cualquiera por la calle y se me acerca un chico, de unos 8 o 9 años, mientras juega con su balón y dos amigos, y me suelta una pregunta que se me queda grabada, y me lleva a realizar decenas de búsquedas en internet sobre ella, me lleva a tratar de contrastar informaciones y dudar de otras, y me lleva a descubrir y cuestionarme diferentes aspectos de mi realidad…

    ¿¿¿En qué bendito momento ocurre que me pongo yo a mirar exactamente el currículum estudiantil y laboral y la cualificación profesional de aquel chaval de 8 o 9 años????

    Reply
    1. Javier Author

      Dado que te has planteado cuestionártelo todo y ver quién te oculta la verdad, puedes empezar por encontrar pruebas de la existencia de esas titulaciones y para qué sirven, como «Homeopatía», «Medicina Espagírica», «Medicina Ortomolecular». Si te lo planteas todo, plantéatelo todo.

      Una cosa está clara, parece una experta en pseudoterapias y agua con azúcar. Por cierto, resulta curioso que una catedrática no dé clases en la Universidad. Empieza ahora a hacerte preguntas.

      Mientras busques la información en fuentes solventes, con historial de eficacia clínica, como si te preguntas la teoría de la relatividad.

      Reply
      1. Manuel

        No has entendido mi post. Obviamente su currículum es lo que dices. ¿Y? La idea era dejar de pelear por quién es, qué títulos tiene, qué ha hecho antes, y qué más dice ahora sobre cualquier otra cosa, y centrarnos en sus «medias verdades y alguna verdad suelta», olvidemos a la señora.

        Veo que manejas muy bien el término «ad hominem» en tus respuestas de más arriba, para reclamar cuando los demás lo utilizan contigo, claro.

      2. Javier Author

        La supuesta fuente de autoridad de la «doctora» es la suma de sus títulos, que es médica, que es una voz silenciada por oscuras corporaciones farmacéuticas que diseccionan bebés y ofrecen su sangre al altar de Soros (ese que está en todos los fregaos, como Dinio en cada trío) y nosecuantas chorradas más. Dado que su fuente de autoridad ha sido desmontada ¡por sus propios pares! es suficiente para poner en cuestión todo lo que diga.

        Luego, al margen de todo esto, puede ser una abuela excelente, que haga un bizcocho que flipas de bueno (tan bueno, que curará el cáncer, lástima que mis abuelos y mi cuñado no lo hubiesen probado antes) y cuente chistes de paparajotes que me hagan llorar de risa. Eso yo no lo discuto. Lo que discuto es la autoridad de esta señora para hablar del mayor desafío sanitario al que nos hemos enfrentado los humanos desde la gripe de 1918. Y de aquella no se salió con gente como ella.

        Yo no soy una fuente primaria de conocimientos de medicina, epidemiología, virología o biología. Eso se lo dejo a otros. Por eso los ad hominem en mi contra me traen sin cuidado. Análogamente, ni Newtral ni Maldita son fuentes primarias de esos conocimientos. Ellos han acudido a las fuentes, las han enlazado, y las han puesto a su disposición para que las vea. O puede hacer como los que juzgaron a Galileo, que no admitían lo que veían por el telescopio por puro fanatismo.

  39. Diego

    Creo que debemos tener cuidado con emplear expresiones como:

    «Cualquier mensaje, acción y omisión que ayude a contribuir la difusión de la pandemia debe ser combatida».

    La «difusión de la pandemia» se nutre de millones de variables, la mayoría de ellas desconocidas o, incluso, incognoscibles. Por ello, catalogar qué mensajes pueden ayudar a su difusión es algo meramente subjetivo, siempre y cuando presupongamos que la intención de aquel que emite el mensaje no tiene como objetivo la difusión de la pandemia.

    Y creo que la forma en la que has elegido la frase parece indicar que apoyas la censura de según qué opiniones. Peligro. Aunque, reconozco, también vea cierta utilidad en ello.

    Reply
  40. Vi que ponían a esta doctora de referencia para una barbaridad que leí, me puse a buscarla y lo primero que me salió fue tu artículo, ya no seguiré buscando, ya encontré lo que sabía que iba a encontrar, lo que me asusta es cuántas muertes provocará está doctora y sus seguidores. Saludos desde México

    Reply
  41. Bocadepez 1

    La ley recoge ,
    que uno no tiene que demostrar la culpabilidad
    del otro,
    no al revés ,
    tú tendrás que demostrar que
    la Sra,Albarracín no es ni siquiera doctora ,como insinúas ,en algún comentario ,
    ella
    no te va a mandar ninguna
    titulación ,
    por qué obviamente le
    importas un pito ,
    a no ser que le hagas una
    oferta laboral ,
    que tampoco va a ser el caso.
    Por lo tanto ,el que acusa
    tiene que fundamentarse
    en algo más allá del…»me cae mal»,o «en mis dos buscadores no me aparece»…
    Además que lo más importante es,
    el contenido ,no el continente,
    y podrías haber contradecido
    punto por punto ,las
    cuestiones científicas que ella expone,
    pero como ni las entiendes ,
    te limitas a despotricar ,
    o mandar enlaces ,que
    por su financiación ,
    son bastante cuestionables.
    No sé si sabrás ,que
    los tentáculos de las farmacéuticas llegan muy
    lejos con sus jugosas
    subvenciones .
    Fundaciones,
    universidades ,clínicas,médicos …e.t.c
    dentro del análisis de la inteligencia sanitaria ,
    se conoce muy bien ,
    que fuentes son fiables
    y cuáles no ,
    y no me digas aquello
    de «mándamelas»
    te lo curras tú solito
    si te apetece,
    y si no, preguntas a maldita,o newtral que es más rápido .
    Te propongo un ejercicio ,
    pregúntate ,
    ¿cuanta gente muere por
    neumonía en el mundo
    anualmente?
    Según los últimos datos de 2017,(búscalo)
    más de 2,5 M
    Por covid(aceptando
    pulpo como animal de compañía )
    en torno a 800.000
    una tercera parte ,
    ¿dónde están los medios de información con el pánico ?
    ¿por qué nadie habla de estos muertos ?
    si encima 1/3 son niños,
    cuando contraes neumonía ,
    se contagia también por las
    mucosas,(tos,estornudos)
    ¿donde está la mascarilla ?
    ¿donde el confinamiento ?
    ¿por qué no se paraliza un país y su industria ?
    ¿de verdad no ves nada raro en todo esto?
    si es así ,será que vives en FELIZONIA,
    un lugar maravilloso ,
    donde te invito a no salir.

    Reply
    1. Javier Author

      ¿Qué le cuesta escribir como una persona normal?

      Mire, no pierdo más el tiempo con usted. Crea en lo que le dé la gana, ya que la ciencia le importa un carajo. Si se contagia de COVID y le acaban metiendo un tubo por la tráquea para intentar salvarle la vida, no le eche la culpa a su teléfono móvil por no estar en modo avión o por olvidar su chupito diario de lejía diluida.

      ¿Sabe qué es lo más gracioso de todo? Que a la ciencia no le importa lo que usted crea o deje de creer. Simplemente es. Usted sí que vive en Felizonia. Empiece por saber que la neumonía no es tan contagiosa como el COVID-19. Le voy a dar un dato de validez estadística nula: la última vez que vi a una persona toser fue en un vagón de tren de Cercanías el 9 de marzo, una mujer que tenía a 2 metros, y maldije su estampa durante un rato. No nos vamos contagiando de coronavirus por toser o estornudar, basta con mantener una conversación a una distancia estándar, sin manifestar ningún síntoma, obviamente sin llevar ni uno ni otro mascarilla.

      ¿No se lo cree? Me trae sin cuidado.

      Reply
  42. Edu

    Yo solo pienso que que hubiera sido de nosotros si esta crisis hubiera estado en manos de un Gobierno capitaneado por PP-CD’S-Vox. Pienso en EEUU y Trump y es que me echo a temblar! Salu2

    Reply
  43. loveandpeace

    Javier, pero cómo puedes ser tan prepotente, de decir que la ciencia siempre tiene la razón, que tu perspectiva debe imponerse, de decir que los médicos y los demás están equivocados con tal de seguir a tus amos, la autoridad que te dice cómo debe ser el mundo.
    Te falta mucha experiencia de la vida y eres un alma pobre y muy dormida. Te lo dicen una y otra vez y tu repites y repites la biblia de la corrupta ciencia una y otra vez. Porque hay Ciencia y ciencia amañada. O es que no pasó, con la radioactividad, la gasolina con plomo o el tabaco?. Los lobbies metieron dinero en esa tu biblia científica y engañaron a gente como tú, que solo sigue, repite como un loro, que son programados y que no experimentan por su cuenta o tratan de encontrar la verdad por si mismos.
    La verdad, es que viendo como respondes todos tus comentarios, se nota que eres un cabezota, que estás enrocado y no quieres aprender de nadie, con tal de ganar, como un niño pequeño o con la consciencia de uno equivalente. Todos los que vemos que la ciencia ha sido intervenida, hemos absorbido esa programación esos conocimientos dictados qué tu defiendes, pero luego y eso es lo que nos diferencia, hemos buscado por nuestra cuenta, encontrado evidencias más fuertes, otras narrativas más lógicas, y comprendemos por qué la nueva ciencia miente, y por qué la otra explicación es verdad. Solo tú y los dormidos, se pondrán al lado de un mástil de 5G, obligarán con su zombificación a los demás a ponerse vacunas, sin comprender por qué no deberían hacerlo, se creerán que deben ser censurados por su bien, se creeran que no deben salir a la calle por su bien. Es triste y lo más triste es que aún así por tu artículo tú piensas que lo triste es la gente libre, que quiere decidir y que lucha también por tus derechos. Y hay mucha documentación que deberías buscar y NO pedir a los demás que te la muestren.

    Reply
    1. Javier Author

      Yo no tengo ningún amo, y no sé qué te hace pensar lo contrario.

      Soy perfectamente consciente de que la ciencia puede estar amañada por razones que se escapan a lo observable empíricamente, reproducible por pares y comprobable. Y no estamos hablando de lo mismo. Se tardó años en saber que el plomo de la gasolina era tóxico, y se descubrió por accidente. Había épocas en la que los médicos fumaban y se anunciaban en la publicidad del tabaco, y también hubo épocas en las que a los científicos se les prendía fuego en las hogueras.

      Voy a contarte una verdad desagradable: las frecuencias que se van a usar para 5G en España están actualmente ocupadas por la televisión digital terrestre (TDT-DVB) y el impacto en tu vida ha sido el mismo. Ninguno. No le tendré ningún miedo al 5G hasta que SE DEMUESTRE -lo que no ha ocurrido- que es mala para la salud. Tú dudas que sea así, pero sin ninguna evidencia científica. Pero yo soy el que está equivocado y el prepotente por tratar de hacértelo ver.

      Me han puesto todas las vacunas que exigía el calendario oficial y no me ha pasado nada, ni a mis hermanos, ni a nadie que yo conozca. Sé que hay una pandilla de tarados que están en contra de las vacunas y lo único que han logrado es aumentar la incidencia de enfermedades que estaban completamente erradicadas en el mundo occidental, e incluso más de una pareja ha perdido a sus niños. Pero eran libres según tu forma de ver las cosas, como el que se niega a un transplante de órganos o de sangre por razones religiosas. Es la misma lógica.

      Y si te fijas, no estoy censurando a nadie, solo os estoy diciendo que una minoría de «médicos», desaprobados por sus pares, están tomándoos a muchos por idiotas, os piden fondos (paguita) para su asociación, y difunden mensajes que son peligrosos para la salud pública. En otras palabras, los mensajes de los «médicos por la verdad» llevan a más gente al hospital, por ende a más gente a una UCI, y con un poco de mala suerte, a un horno crematorio. Esa gente no hace nada por mis derechos, más bien al contrario.

      Ir en contra de la ciencia y el método científico no te hace ser más libre, solo más ignorante, pero cada uno se engaña como quiere. Lee el texto enlazado de «eres un pringao» que hay unas líneas más arriba, y con un poco de suerte, te darás cuenta a tiempo.

      Desconfía siempre de quien dice contarte la verdad, que te engañan y te ocultan la realidad, y que te da su cuenta de Paypal para que colabores en su difusión. Lo más probable es que caigas en las manos de un farsante como el «doctor» Pàmies, cuyos seguidores no solamente no van a esquivar el COVID, sino que se van a contagiar en una de esas reuniones «antimascarillas» de personas «libres» y que están envueltas en el manto de la «verdad».

      La comida de coco te ha llegado hasta las meninges, pero te crees que el problema lo tengo yo. Como propagandistas esta gente es muy buena, me recuerdan a los nazis (los de verdad, los originales). Como el famoso insecticida, «eficacia probada». Espero que un día te puedas dar cuenta de cuán equivocado estabas.

      Reply
  44. Javier

    Es de Murcia, así que estaría colegiada en esa provincia (ahora jubilada). Lo que sí resulta muy extraño es no encontrar ninguna referencia a «su Cátedra», que por cierto «van cambiando de nombre».

    Reply
  45. La Yaya Inconformista

    Sr. Javier Costas, me ha encantado leer sobretodo los comentarios dirigidos a Ud., decir que eres periodista desde los 18 y que ahora tienes 37 no significa nada, si tuvieras 67 se podría decir que arrastras una gran carrera, en fin espero que algún día llegues a eso.
    La Dra. no está colegiada porque ya está jubilada, si no trabaja como doctora y sólo lo hace como docente no tiene porqué estar colegiada.
    Se puede estar de acuerdo o no con lo que dice esta Dra, o en parte, pero no se puede negar que es una profesional de la salud y actúa desde la honestidad, no así los que censuran por sistema, lo cual demuestra no que los que van en contra de la versión oficial son negacionistas, o cualquier descalificativo que se les ocurra a los ignorantes y todos sabemos que de cobardes el mundo está lleno, y de vendidos más todavía, en todos los ámbitos profesionales.
    Sería muy interesante que hablaras de los lobbys farmacéuticos, de los errores de la medicina en cuanto a la yatrogenia o de diagnóstico o de intervenciones quirúrgicas, todos ellos tapados por los lobby médicos, que haberlos haylos como las meigas.
    Yo le aconsejaría que escuchara a otros doctores tanto españoles y extranjeros que se les llama disidentes y sobre todo haré mención a uno en especial, mejor no, que viendo de que pié cojea es capaz de llamar a Newtral, Maldito Bulo, Maldita.es que más parecen las Schutzstaffel , porque esto ya parece una dictadura, un gobierno que no tiene expertos en salud y que impone unas normas fuera de las consideraciones médicas, y lo hace por orden de la OMS financiada por laboratorios y por un señor que invierte en vacunas, no es precisamente para dar credibilidad a los que abogáis por reiros y ridiculizar a doctores que intentan avisarnos como el Teniente Gonzalo Segura sobre el ejército o los que declararon la corrupción en la Gurtel.
    Te deseo que la edad te haga sabio, para que cuando tengas una información hagas una exhaustiva investigación, seas objetivo, honesto y respetuoso. Saludos.

    P. D. Tu artículo es deprimente para quien tiene un mínimo de conocimientos sobre la salud y como funciona estas mafias.

    Reply
    1. Javier Author

      Mira, te voy a contar un par de cosas sobre ciencia y periodismo, que tengo más claras que tú a pesar de llevar solo la mitad de mi vida trabajando.

      En el mundo hay cosas que no comprendemos. El científico busca una explicación probable de qué puede ser y formula una hipótesis. Para validarla o refutarla, se hacen experimentos, se analizan los datos, y se comprueba si sí o si no, llegan los resultados. Luego el científico explica a otros científicos cómo lo ha hecho, para que estos puedan reproducir el mismo experimento y llegar a los mismos resultados. Eso es lo que nos hace avanzar, demostrar las cosas (o lo contrario), no sembrar dudas y que gente como tú empiece a pensar en versiones oficiales, no oficiales y fandom.

      Ahora te voy a contar algo sobre el periodismo. Suceden hechos, y el periodista trata de comprobarlos, recaba información de distintas fuentes y verifica o niega lo que ha ocurrido, en base a esto o a su testimonio. Esto referido a géneros informativos de noticia, los que cuentan las cosas tal y como son. Los que llamas Schutzstaffel despectivamente, se han tomado la molestia de acudir a fuentes científicas que se han molestado en comprobar, mediante el método científico, ciertas cosas que se dicen últimamente. Ellos no son generadores de conocimiento, son transmisores de conocimiento. Deberías leer lo que enlazan Maldita, Newtral y demás verificadores.

      Dicho esto, espero que ya tengas claro qué es un científico y qué un periodista.

      Estos «médicos por la verdad» tienen que DEMOSTRAR las cosas que dicen. Tienen que DEMOSTRAR que tener una Roomba en casa es malo, que el MMS cura el COVID (y el cáncer, y la impotencia, y el mal de amores), que no existe SARS-CoV2 y que es una gripe modificada genéticamente por el mismísimo Bill Gates, que el 5G es malo para la salud, y demás cosas. Mientras no lo demuestren no pasan de ser unos CHARLATANES.

      No hay versión oficial. Hay una realidad, te puede gustar o no. En la Edad Media, los mensajeros que portaban malas noticias podían ser ejecutados, lástima que no se puedan cumplir tus fantasías más oscuras respecto a los medios de comunicación que traen malas noticias o que no son de tu agrado. A lo mejor prefieres que los medios se dediquen a poner recetas de tartas, enseñar a sanitarios con EPI bailando y cantando como si fuese un musical de Broadway…

      La realidad es que la pandemia se puede atajar con higiene, con distancia social, con mascarillas… hasta que haya vacunas que, superando todas las garantías sanitarias -no es el caso de la Sputnik rusa-, nos hagan tener defensas para hacer frente al patógeno e irlo erradicando. Lo mismo que se hizo en su día con la rubeola, el sarampión o la malaria.

      Ninguna de esas tres enfermedades las habríamos erradicado con pseudociencias, charlitas y donaciones por Paypal a una minoría irrelevante de lo que es el colectivo de sanitarios en nuestro país (y en los demás, me da igual). Si enfermas de COVID, ¿qué vas a hacer? ¿Vas a ir a ver a un médico de verdad, o te vas a curar con meditación, agua con azúcar y chupitos de lejía mientras apagas el WiFi? Si te viene un momento de lucidez, verás quién te está tomando por gilipollas y quién no.

      A ese nivel de sabiduría he llegado, me basta con hacer caso a aquellos que pueden demostrar lo que dicen, y no a aquellos que hablan, no demuestran nada, y lo único que hacen es sembrar dudas sobre una conspiración mundial de redes inalámbricas, vacunas con nanochips, lobbys, masonería, ocultismo y chorradas para que gente como tú pique, les compre el discurso y les dé su paguita.

      No te engañes, estos «médicos por la verdad» no están haciendo una mierda para contribuir a la salud pública ni erradicar el COVID. Los médicos de verdad, sin comillas, son los que se ocupan de la gente que enferma a muy distintos niveles, sin importarles si ha sido un magufo negacionista, un irresponsable que lleva meses de fiesta sin medidas de protección o simplemente alguien que no tenía la culpa de haberse cruzado con uno de los colectivos anteriormente mencionados. Ya lo que les falta es que les consideres «mafias». Hay que joderse.

      Cuanto antes salgas de tu mundo de la piruleta, mejor te irá. Para eso no necesitas esperar 30 años a que te venga la sabiduría. Te basta con haber leído esto y pensar «pues igual me estoy equivocando y no hago caso a la gente adecuada».

      PD: Un médico jubilado sigue saliendo en la lista de colegiados. Esta señora no sale en la lista, no ha podido dar clases en la universidad, y solo es experta en pseudociencias, de dudosa o nula eficacia clínica, y que si ella te cura, es que te habría curado igual montar LEGO, pasear por el monte o hacer crucigramas.

      Reply
  46. Átomo

    A parte de todo y sin entrar en más…, lo que es justo, es justo.La cátedra si la tiene.
    En Formación Profesional también existen las cátedras y la suya es en Procesos de Diagnóstico Clínico.
    Catedrática jubilada.

    Reply

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

NOTA: Si ves que tu comentario no aparece inmediatamente, es que está en cola de moderación. Me reservo el derecho de autorizar o denegar cualquier comentario que se realice en este espacio, y no admitiré ningún tipo de descalificación, faltas de respeto a otros comentaristas, vulneraciones a la legislación vigente y similares. Por cada comentario que se realiza se guarda la dirección IP, y si hiciese falta, se pasará dicha información a la autoridad competente.

Jamás haré uso comercial de las direcciones de correo que se introduzcan, ni las pasaré a terceros. Sé sincero con la dirección porque de lo contrario no podrás comentar. Además, si necesito ponerme en contacto contigo por el motivo que sea, debe ser dirección válida. Gracias por tu comprensión.