En el juego «Need for Speed: Most Wanted» hay una modalidad que se llama «radar». En ella, los corredores compiten por pasar debajo de la ubicación de cada radar fijo a la mayor velocidad posible, sumando los registros en cada pórtico, para finalmente decidir el ganador no por el orden de llegada a meta, sino el que más Km/h acumule.
Un conductor asturiano fue cazado en febrero del año pasado a 260 Km/h por la autopista León-Burgos, ostentando el récord de velocidad de los radares españoles. Este conductor, una de dos, o practicó con el juego y se sentÃÂa inspirado o mejor, que sólo se dedique a jugar y deje el coche en el garaje.
En el momento fue denunciado por exceso de velocidad y conducción temeraria, ahora los juzgados han resuelto. El fiscal pedÃÂa 2 años de cárcel, pero tendrá que cumplir 6 meses y le retiran el carnet durante 2 años. Me sabe a poco. Doblar la velocidad máxima en autopista no es producto de un descuido, es algo absolutamente voluntario.
Quizás 2 años de cárcel son muchos, pues entonces, cuando salga de los 6 meses, que le hagan visitar a tetrapléjicos, familiares de vÃÂctimas por correr y cosas por el estilo. Hay gente que sólo aprende «a palos».
Pero lo mejor viene a continuación:
«El acusado, de 42 años, negó los hechos, y adujo que su coche, un Audi A8, no alcanzaba esa velocidad.»
Los modelos «básicos» (hablamos de un coche de gama alta y 70.000 euros en adelante) son el 3.2 FSI y el 3.0 TDI. El gasolina desarrolla más de 250 Km/h, pero va limitado electrónicamente. El diesel alcanza 243 Km/h (según ficha). Concedámosle el beneficio de la duda y pensemos que tenÃÂa el TDI básico. Puede que el radar tenga un error de medida, pero a más de 220 Km/h circulaba casi seguro.
«Uno de los agentes declaró en el juicio que 260 kilómetros por hora es una velocidad media propia de un circuito de Fórmula 1.«
Y más, señor agente, y más. Felipe Massa ganó el GP de Brasil de este año a una velocidad media de 199,759 Km/h. Las escuderÃÂas deberÃÂan empezar a hacer ofertas a este señor (*).
«El acusado manifestó que no era consciente de esa velocidad e incluso dudó de ello, versión que fue ratificada por su acompañante.»
Seguro que a 120 Km/h se dormÃÂa (*). Pobre. La culpa es de los ingenieros de Audi, que hacen el coche tan confortable que a 120 tienes la sensación de ir parado (*). De acuerdo, en un coche de ese porte, la sensación de velocidad es menor, pero a 260 Km/h si no oyes el motor bramar y el ruido del aire contra la carrocerÃÂa no te molesta, necesitas ir al otorrino a que te mire los tÃÂmpanos. Si tampoco era consciente de la velocidad a la que iba, demuestra ser un inconsciente, y con más motivo se le debe sacar de la carretera.
Me adelanto a la comparación de un Audi A8 a 200 Km/h es más seguro que un SEAT 127 a 120 Km/h. Los elementos de seguridad habrán aumentado una barbaridad, pero ÿalguien en su sano juicio se atreve a colisionar en un A8 a 200 Km/h contra otro coche, contra el guardarraÃÂl, salirse de la mediana o contra un muro? Si alguien lo prueba y sobrevive, que se ponga en contacto conmigo (*). Eso es lavado de cerebro, la publicidad de Audi no dice que sus coches sean indestructibles.
A lo mejor la diferencia de colisionar contra otro coche con el A8 y con el 127 estriba en que en el primer caso te entierran «de una pieza» pero con todos los órganos internos destruidos por la deceleración y en el caso del 127, juntan tus pedacitos, aunque de las dos formas se muere.
También me adelanto a la comparación con las Autobahnen alemanas. Esto no es Alemania, ni tenemos autopistas como las suyas. «Autopista despejada, recta, buenas condiciones climatológicas» si, y el deseo expreso de correr, pues los lÃÂmites de velocidad no se hicieron para él, también.
Lo triste es que los coches oficiales de los polÃÂticos hacen esto con frecuencia y la foto se pierde en el olvido, pues «no ha pasado nada».
Quien tiene poco respeto a la vida, no lo tiene sólo por los demás, tampoco tiene respeto por su propia vida. Que uno quiera conducir a 260 por el desierto de Mojave con su coche, me parece estupendo, como mucho habrá que lamentar la muerte de algún escorpión y/o del propio velocista. En las carreteras, normalmente usadas por gente inocente a las ansias velocistas de algunos, eso no se debe hacer.
Le pillan en Alemania (fuera de Autobahn), en Reino Unido, Francia, Italia… y se le cae el pelo.
La noticia completa en 20minutos.es | Nota de prensa de la DGT (10/Feb/2006)
(*): Sarcasmo
Pingback: 6 meses de cárcel para el conductor del "A8 volador"
Si no recuerdo mal, en los inicios de las pruebas de radares en los alrededores de Barcleona, vÃÂas de entrada rápidas, hubo un récord de 283Km/h, que no pasó a más ya que la localización y el funcionamiento de los radares aún no era oficial. Lo leàen El Periódico de Catalunya, pero ahora me serÃÂa casi imposible localizarlo … puede que me anime.
ÿ Alguien se atreve a encontrarlo ?
Por desgracia, a menos que tenga antecedentes, no pisará la cárcel. Asàque no saldrá a los 6 meses, ya ha salido.
Si el conductor no era consciente de ir a esa velocidad, ÿeso no supone una retirada del carnet directamente? Me parece que este fulano no tiene la psicomotricidad correcta, ÿquien le ha dado el psicotécnico? ÿQuien controla las pruebas realizadas en los psicotécnicos?
La cárcel parece un poco exagerada, pero si yo voy con mi pistola y mi permiso de armas por la calle disparando hacia el cielo… me da que si que voy a la cárcel, pues, para mi, es algo bastante parecido lo de ir a 260 km/h por una carretera en la cual uno no circula él sólo, cosa, que además él admite en el juicio, ya que dice adelantar varios camiones…. de vergüenza.
Arzo: yo también tengo la triste impresión de que nadie controla la correcta ejecución de las pruebas del certificado médico. Sin ir más lejos, en una ocasión a màme dejaron solo mientras pasaba la prueba de los joysticks. AL regresar la doctora, me dijo que ya estaba y firmó mi ficha. Me quedé a cuadros.
El margen de error de la prueba de los joysitcks (o las ruedecitas) es altÃÂsimo, cuando hice el psicotécnico para el BTP, hice todas las pruebas, y al final me dijo que en pocas ocasiones habÃÂa visto hacerlo asàde bien, (la verdad es que ese dÃÂa estaba bastante inspirado :)) y me estuvo explicando los margenes, y eran muy muy amplios en esa prueba, tanto como que yo saque 40 (me parece) y me dijo que el máximo era de 500.
260 KM/H????????Esto ya es peor que el salvaje oeste.Pienso que por mucho audi y mucho A8 si ese coche se hubiese pegado un castañazo a semejante velocidad,el pedacito mas grande habria que mirarlo con lupa.Esto del tráfico se está convirtiendo en algo realmente peligroso.Pobre de aquel que se encuentre en carretera una situación parecida.
Lo más gracioso es que el tio tiene la cara dura de alegar que apenas se dio cuenta y que no iba a más de 140km/h.
En esta página tenemos la explicación en clave de humor:
http://txorraditas.blogspot.com/2007/01/audi-a8-pillado-260kmh-descubrimos-la.html
Aunque también tengo que admitir que me cabrea mucho ver frecuentemente cochazos oficiales de politicos a velocidades similares y que por supuesto no les pase nada.
le tendrÃÂan que quitar el carnet de por vida
Es más peligroso ir a 120 km/h en un panda.
dexter, estás bastante equivocado. Fundamenta eso con algo sostenible, no una simple opinión tuya. Ir a 120 con ese coche puede ser «peligroso» pero, ÿa 260 te crees que en un Audi estás exento de sufrir un accidente de esos que no se cuentan?
Pues simplemente los frenos que monta ese audi pueden ser del mismo tamaño que una rueda del panda.
Más o menos es el mismo tamaño, pero ÿconoces las distancias de frenado del Panda y del A8? El Panda pesa menos de 700 Kg., unas 3 veces más ligero que el Audi.
Apuesto a que el Panda a 120 se detiene en menos espacio que el Audi a 260. Algunos coches de alta gama están tan mitificados que los publicistas podrÃÂan prejubilarse y no pasarÃÂa nada.
A 120, el Panda acumula 388 Kj de energÃÂa cinética, el A8 a 260, 4.407 Kj. (A8 3.2 FSI) Más de 10 veces, no es ninguna tonterÃÂa. El trabajo de los frenos del Audi es bestial comparado con el del Panda. Por otra parte, ni Audi te garantiza sobrevivir a 120 Km/h en una colisión, a 260 ni hablemos. Al menos, el Panda te garantiza que mueres a esa velocidad 🙂
Consultandolo, el audi lleva 36 cm de disco de freno en las ruedas delanteras y 31 cm en las traseras. En la frenada no sólo afecta el disco, también el neumático (24 cm. de ancho en el audi), las suspensiones (neumática en el audi), y toda la electrónica que lleva detrás.
Lo del peso que comentas, con 700kg a 120km/h crees que vas a echar a volar, asi que al frenar fuerte no sabes ni para donde acabarás mirando y si seguirás cabeza arriba.
Lo que habrÃÂa era que quejarse del estado de las carreteras y no de las personas que van rápido, entonces si tendrÃÂamos más seguridad. El problema es que todo lo arreglan poniendo más y más radares y metiendo en la carcel a personas que han cometido una imprudencia cuando asesinos y ladrones están en la calle.
Dexter, procuraré ir más por autopista española y menos por la calle. ÿEntiendo que mi familia se sentirá mejor si me mata un «imprudente» que si me mata uno de los asesinos que dices que están en la calle?
Si para tener más seguridad lo que hace falta es quejarse del estado de las carreteras, entonces allá va: «ME QUEJO DEL ESTADO DE LAS CARRETERAS». Además, mientras me pueda seguir quejando voy a conducir de modo responsable. Y voy a pagar los impuestos que acaban en mejorar la seguridad (el estado para màes secundario) de las carreteras.
Sobre todo me quejaré. MuchÃÂsimo. Porque, de los tres buenos propósitos que he hecho, quejarme es fácil y gratis.
dexter, hice el mismo cálculo que tu, y aun sabiendo que el Audi es una máquina super-segura, su protección tiene lÃÂmites. Sin el maravilloso ABS y ESP, pegar un frenazo a 260 con ese aparato serÃÂa de risa… si señor…
En el Panda, que hay que mirarlo como lo que es, un utilitario mÃÂnimo sin estudio alguno de seguridad, frenando violentamente, lo desestabilizas, como a la mayorÃÂa de vehÃÂculos, traspasas el peso a las ruedas delanteras y el tren trasero pierde agarre y estabilidad.
Circular con el Panda a 120 Km/h no será muy seguro, estamos de acuerdo, pero no es TAN peligroso como ir a 260 en un Audi. Si tuviese garantÃÂas de sobrevivir en un percance gordo a esa velocidad, prefiero vivir en un piso de 30 metros e hipotecarme para pagar un A8. Pero ni Audi puede garantizarme eso.
El problema no es sólo la frenada, sino la maniobrabilidad de la que se dispone.
Cambiando un poco de tema, tengo una duda desde que vi esa foto. ÿPor qué se ve el coche por el frontal? no se deben hacer las capturas de la parte posterior del vehÃÂculo?
Y ya que estoy aprovecho para preguntar, si los coches que son matriculados en lugares donde sólo obligan a llevar la placa trasera (como algunos estados de EEUU), cuando visitan paises como españa, pueden ir sólo con la trasera?
No confundamos ir a una velocidad superior al lÃÂmite establecido y ser un conductor imprudente, se suele decir mucho, y es falso.
Son dos cosas distintas, que se pueden dar juntas, pero una cosa no implica la otra.
Hay muchos conductores imprudentes (y despistados) que nunca superan el lÃÂmite de velocidad. Y en la mayorÃÂa de los casos son los que provocan los accidentes.
Tampoco es un asesino. No ha matado a nadie y lo más importante, no tiene intención de hacerlo. En todo caso se le podrÃÂa calificar de homicida en potencia.
Meter a este hombre en la cárcel por ir a 260km/h me parece que es inapropiado. No sé en qué carretera lo harÃÂa, pero yo he probado una frenada a fondo de 200km/h a cero (en carretera comarcal) y la distancia de frenado es sensiblemente menor que el margen de visibilidad que se suele tener en la mayorÃÂa de las autopistas españolas despejadas de tráfico.
Por tanto, puede que sea más peligroso circular en una autovÃÂa con mal firme (no es complicado) y mucho tráfico en un Seat Panda a 120 km/h, comiendo un bocadillo, fumando un cigarrillo y escuchando música a todo volúmen mientras discutes con la suegra en el asiento trasero, respetando totalmente la legalidad y siendo un ciudadano honorable, respetado, prudente, cÃÂvico, buenagente, alto, rubio, guapo y majete.
ÿQué es más seguro?
El modelo alemán: no hay lÃÂmites de velocidad, conductores en general conscientes y medianamente habilidosos.
O el modelo americano: nadie supera el lÃÂmite de velocidad y los conductores van comiendo hamburgesas y bebiendo café mientras sacan el brazo por la ventanilla.
Aquàtenemos el modelo español: conductores inexpertos que se creen fernando alonso cuando nunca han probado las reacciones del coche, junto con una red viaria propia de Zambia, junto con un lavado de cerebro brutal de gente que cree que por ir a 120 nunca tendrán un accidente.
Me llamareis lo que querais, pero yo suelo conducir por encima del lÃÂmite de velocidad y he tenido más de un susto mientras conducÃÂa, y siempre ha sido por 2 razones:
-Un atontado se me ha cruzado por medio sin dar el intermitente ni nada parecido.
-Iba empanado en el coche a poca velocidad y no he visto que el delante frenaba, me he quedado mirando por el retrovisor, etc…
Por tanto, dejémonos de demonizar tanto la velocidad, pensar sobre ejecutar conductores e intentemos aprender a conducir.
Creo que no se trata de demonizar la velocidad, Fernando, y ya estoy bastante harto de oir este argumento. Se trata de ser conscientes de las fuerzas fÃÂsicas que actúan sobre el automóvil y de lo que te puede pasar en un accidente, ya vayas en un Audi o en un Panda. Además, precisamente porque hay gente empanada y despistada y que (por ejemplo) no pone el intermitente al cambiar de carril o al girar ni aunque les maten (y esto se ve tanto a 90 como a 160 km/h), es por lo que es recomendable mantener una distancia de seguridad adecuada y moderar la velocidad: asàte da tiempo a reaccionar y evitar el peligro y, en el peor de los casos, aún puedes tener posibilidades de evitar males mayores.
Normalmente circulo (en autovÃÂa) a unos 130 km/h, como máximo, asàque ya supero el lÃÂmite de por sÃÂ, y hace muuucho tiempo que me quedé sin dedos para contar las veces que, cuando estoy adelantando a un camión, para lo cual suelo ponerme a 140 o, a veces, incluso 150 (y ya me parece excesivo):
a) Un desgraciado que viene bufando con su supercarro se me pega a pocos centÃÂmetros, con el consiguiente peligro si, por cualquier razón, me veo obligado a frenar o surge cualquier otro contratiempo.
b) Un tarado se impacienta y me adelanta por la izquierda, pasando por el espacio justo que queda entre mi coche y el camión.
Bien, pero ya estás hablando de distancia de seguridad, no de velocidad, además, en ese caso, el desgraciado del supercarro circula a la misma velocidad que tú.
Para ir seguros (por decir algo) debemos circular siempre a una velocidad que nos permita detenernos en el rango de visibilidad que tenemos, y eso a veces serán 80km/h y otras veces 300km/h, es asàde sencillo.
Es algo que a ratos cumplimos y a ratos no, sobre todo con tráfico.
Pero en el caso de no haber tráfico en la calzada, no tiene por qué ser un riesgo ir a 260km/h por una autovÃÂa, eso es simplemente lo que quiero decir. Y si no existe riesgo, no entiendo por qué tiene nadie que ir a la cárcel ni ser multada.
Si el problema es la distancia de seguridad, inventen algo para que la gente respete la distancia de seguridad (no es tan complicado), no un lÃÂmite genérico de velocidad.
No entiendo por qué existe un lÃÂmite genérico de 120km/h (o 130, 140, lo que sea) por encima del cual empiezas a ser un asesino al lÃÂmite de la muerte (propia y ajena).
Bien Fernando, menos mal que hay gente con sentido común. Ya está bien de aguantar mecha. Los aficionados al automóvil, los que amamos el automovil, los que disfrutamos con solo sentarnos al volante nos sentimos perseguidos y cada vez con más miedo y complejo de culpabilidad.
Llevo 30 años conduciendo. He tenido y tengo, todo tipo de coches; clásicos, deportivos,grandes, pequeños,descapotables… entre ellos, ahora, un A8 4.2 QUATTRO como creo será el del famoso «delincuente» de los 260 Km/h. Nunca he tenido un accidente y las veces que he estado a punto ha sido siempre por cambios de dirección inexplicables de vehÃÂculos que llevaba delante, que me imagino serán los mismos botarates que constantemente se quejan de la velocidad con que les adelantan vehÃÂculos mejores y más rápidos que incluso se atreven a darles ráfagas de luces…lo que les lleva en ocasiones a colocarse el máximo tiempo posible en el carril izquierdo para molestar lo más posible, y disfrutar con ello, al chulo que viene más rápido…Son los mismos botarates que cuando no habÃÂa autovÃÂas eran capaces de mantenerse una eternidad detrás de un camión para que cuando intentabas adelantarlos se pegaban lo que podÃÂan al camión para impedir tu maniobra.
Un conductor puede circular rápido por muchos motivos y en determinadas condiciones no tiene por qué ser peligroso. Una autovÃÂa despejada, en dÃÂa de sol, a las tres de la tarde, con el coche adecuado invita a disfrutar corriendo un poco, porque para eso son determinados coches hoy dÃÂa. Un Porsche 911, un Ferrari, Un Aston, Un simple GTI, pueden circular a más de 200 Km/h con total seguridad, en condiciones adecuadas, claro ,y son menos peligrosos que los que cambian de carril sin mirar, los que van con el móvil en la oreja, los que se molestan con conductores mejores en coches mejores, los que llevan las cubiertas más lisas que un fórmula 1, los que conducen vehÃÂculos que hace años tenÃÂan que estar en un desguace, los que no saben frenar con un ABS, las señoras y ancianos que nunca deberÃÂan de tocar un volante, los conductores de furgonetas de reparto y mensajerÃÂa y TANTOS Y TANTOS MAS PELIGROSOS QUE EL CAZADO DEL A8 A 260.
Me alegra comprobar que existen en nuestro paÃÂs opiniones racionales y ecuánimes como la de Fernando frente a la gran mayorÃÂa fantizada, siempre dispuesta a represaliar al prójimo, nada menos que con la carcel (ÿCómo no pensar en la Inquisición y en la pérfida institución de las «familias» en las que se apoyaba?). No hace falta reiterar sus argumentos, ahàestán y resultan en mi opinión incontrovertibles.
Conviene, por contraste, meditar sobre el demagógico artÃÂculo del señor Javier Costas: 2 años de carcel por el «delito» le parecen pocos (y sigue: la culpa no es de los ingenieros de Audi, en Francia se le caerÃÂa el pelo, etc.). Pero ÿdónde está dicho que el mero hecho de conducir a 260 KM/H sea un delito? Invito a nuestros torquemadas a que lean los arts. 379 a 385 del Código Penal. Y pregunto: ÿpodÃÂa conocer de antemano o tan siquiera imaginar el conductor condenado, que su acción era susceptible de llevarle a la carcel, incluso de haber tomado la prevención de leer atentamente los artÃÂculos del Código Penal citados?
Y sigo preguntando: ÿno es aún mayor el delito el condenar sin base legal, es decir, sin tipo penal previo? Más aún ÿexiste algún delito peor? Y ya que hablamos de las autopistas alemanas y españolas ÿno era en la Alemania y la España de hace unas décadas donde se condenaba sin garantÃÂas constitucionales (por utilizar un término asequible)?
Quizá todo sea más sencillo: ya dice el señor JC que «Hay gente que sólo aprende a palos».
Dando un salto en el debate: ÿPor qué la libertad que en este punto disfrutan los alemanes no la pueden disfrutar los españoles? Si la cÃÂnica respuesta que da el Sr. JC es acertada (que las autopistas alemanas son buenas y las españolas malas), quizás habrÃÂa base para exigir responsabilidad en los accidentes de tráfico y sus sequelas a nuestra clase polÃÂtico-funcionarial (téngase en cuenta que las estadÃÂsticas dicen que las autopistas españolas tienen un coste de construcción superior a las alemanas).
Y ya que estamos, y de nuevo retomando el primer argumento, me gustarÃÂa preguntarle al señor JC, si sólo ha de movernos a la «tristeza» la constatación de que nuestros polÃÂticos circulen de forma habitual a 260KM/H (y, como él mismo dice, «la foto se pierde en el olvido»), o debe por el contrario llevarnos a alguna reflexión adicional, sobre todo en vista de hay una persona condenada (sorpresivamente) a 2 años de carcel. Lamentablemente, vuelvo a pensar en la España de «los palos» de hace unas décadas.
Por último, quiero decir que rara vez excedo los (ridÃÂculos) lÃÂmites de velocidad.
Claudio, como tu bien sabes, la sentencia no la emitàyo. El cargo que se le imputó fue de «delito contra la seguridad del tráfico», no el mero hecho de circular a más del doble de la velocidad permitida. Prefiero que señores como este se pasen 2 años a la sombra que ver un titular más de un accidente salvaje en autopista con X muertos. Me dirás que ir a esa velocidad en principio no es peligroso, y recalco lo de «en principio», porque es mucho más peligroso que circular a los lÃÂmites que te parecen ridÃÂculos.
No sólo se trata de que los alemanes tienen mejores autopistas, es que allàestá autorizado circular a velocidad libre en dichas autopistas (y en los tramos habilitados al efecto), y en el código español, es velocidad excesiva.
«Hay gente que sólo aprende a palos», pues ni la retirada de los puntos, ni las multas, ni que le adviertan de los posibles riesgos, sirve de nada. Creen que circulando tan rápido no pasa nada. ÿLes amenazamos con el fuego perpetuo de infierno? Responderás lo mismo que yo.
Comparar la DGT con la inquisición o los tiempos de los «grises» es pura demagogia. Si los lÃÂmites fuesen más altos, ten por seguro que habrÃÂa más siniestralidad, y ten mucho más seguro, que si el lÃÂmite fuera 150 Km/h en autopistas, más de uno se quejarÃÂa cuando le multasen por ir a 180 Km/h, como que ese lÃÂmite fuese a ser respetado también. No me lo creo, lo siento.
Esa libertad que disfrutan los alemanes se debe a un código vial distinto, distintas infraestructuras, diferente asistencia médica, diferente cultura, etc. Cada paÃÂs tiene sus peculiaridades. En EE.UU. puedes matar a tiros a alguien que entre en tu casa en defensa propia y no pasa nada, hazlo en España y ya sabes lo que ocurre.
Sabemos que los polÃÂticos roban, sabemos que se pasan muchas leyes por el forro, es «vox populi». No reaccionamos hasta que vemos un gran titular. ÿTe imaginas que un dia salga en la portada de un periódico de tirada nacional algo del estilo «El coche del Ministro X pasó por la A-3 a 250 Km/h y provocó un accidente con 2 vÃÂctimas mortales».
Ya tenemos temas para tertulias, debates, peroratas de intelectuales, y de repente, será un problema que se tratará socialmente, ahora no es más que algo que sabemos pero que no podemos hacer nada, ya que los ciudadanos no tenemos formas de denunciar eso a menos que persigamos a los coches oficiales con radares móviles, y como que eso fuese a servir de algo… ÿSe te ocurre alguna solución para atajar dicho problema?
En resumen, que es mejor lamentar la prisión de un hombre que lamentar la pena de muerte de otros que tuvieron la mala suerte de circular próximo a él, ÿen eso estamos de acuerdo?
Los lÃÂmites que te parecen ridÃÂculos, tienen muchos fundamentos. No te creas todo lo que cuentan los fabricantes en cuanto a seguridad activa y pasiva, a más de 120 Km/h, nadie te garantiza que sobrevivas en un accidente, de hecho, los crash test se hacen a menos de 70 Km/h. Sé que está de moda decir que los lÃÂmites no gustan, pero los criterios que deciden entre si son más adecuados se imponen frente a los que dicen que no son adecuados.
Te recuerdo, que salvo las Autobahnen alemanas en determinados tramos, en Europa nadie te deja pasar de 130 Km/h, de modo que de ridÃÂculos, los lÃÂmites tienen poco.
Un saludo.
Javier: Yo no me he pronunciado sobre si ir a 260KM/H (o a 121KM/H) es o no peligroso; sobre esta cuestión me remito al inteligente comentario de Fernando, tal como hice en mi contribución anterior, que ilustra perperfectamente el tema.
No puedo responder a tu argumento de que «prefieres al conductor en la carcel que a X muertos en la autopista» y otros de parecido tenor que ofreces en tu contestación, por la sencilla razón de que no son formalmente objetables; es decir, no son propiamente un argumento, por lo que, con la mayor cordialidad, creo que lo mejor es dejarlos a un lado.
Mi argumento es, estrictamente, que circular a 260KM/H no es bajo el vigente Código Penal delito ÿQué pasarÃÂa si el infortunado conductor, en lugar de haber sido «cazado» a 260, lo hubiera sido a 200, y si en vez de a 200 se le hubiera pillado a 160 (y asàhasta 121 KM/H)? ÿDeberÃÂa haber sido condenado a 2, 1,5 o 1/2 años de carcel?
En mi nota anterior no me referÃÂa a la DGT cuando aludàa las «familias» de la Inquisición; me referÃÂa, precisamente, a la celebración acrÃÂtica de la condena del conductor por todos aquellos que vociferan contra el reo.
La DGT solo quedó indirectamente aludida en mi nota a propósito de tu comentario de ââ¬Åla foto se pierde en el olvidoââ¬Â. De ser ciertos, en esta clase de casos (y otros muchos que podrÃÂan añadirse al ejemplo) se observa que la Administración se desentiende del Orden Público para constituirse en garante del orden polÃÂtico (lo cual es cualititativamente distinto al hecho que denuncias, en sàmismo insustancial, sobre si los «polÃÂticos roban o se saltan las leyes», etc.).
No se si entiendo bien la referencia que haces al instituto de la legÃÂtima defensa en EE.UU. Modestamente, pienso que se trata de un instituto consustancial a la noción de ciudadanÃÂa y también a la propia dignidad de la persona y que, como bien dices en tu nota, es una realidad en ese gran pais que son los EE.UU.
No me creo nada de los fabricantes de coches, especialmente de los alemanes (tengo el convencimiento de que a 120 KM/H un accidente en cualquier clase de coche es mortal o puede serlo). Cada modelo de coche, como sabes, es examinado técnicamente por la Administración, obteniendo finalmente la correspondiente licencia. No digo más.
Utilicé la expresión «ridÃÂculos» no tanto para calificar los lÃÂmites de velocidad sino la forma en que pretenden utilizarse, y lo hice asàconscientemente, con la intención de no añadir más hierro al asunto. Pero ya que estamos, creo que la calificación que más conviene a este uso que pretende hacerse de los lÃÂmites de velocidad, es el de delirante y vejatorio. En este sentido, y retomando las consideraciones de Fernando, conducir a 200 KM/H no es bajo el actual Código Penal necesariamente delito y sàpuede serlo, por ejemplo, hacerlo a 30 KM/H despistados, por habernos quedado embobados mirando no sé qué escaparate.
El Código Penal en este punto demuestra que es una Norma dictada para su aplicación a personas, no a animales o a cosas: trata de enjuiciar conductas de riesgo con la complejidad que de modo natural les acompaña. Dejando a un lado el problema de la atipicidad, es «ridÃÂculo» que el exceso de velocidad sin más lleve a la carcel a una persona; para llegar a tal convencimiento es necesario que el valor de la persona, de la dignidad humana en definitiva, haya quedado seriamente rebajado.
Vuelvo al comienzo, y ya acabo. La sentencia condenatoria del conductor ha sido difundida intensa y ampliamente en todos los medios de comunicación de nuestro paÃÂs, especialmente en la TV. De hecho, como se muestra en el blog, la DGT, que cuenta con su gabinete de prensa y su propia actividad publicitaria y propagandista (como otros órganos y agencias del Estado), se encargó de lanzar la noticia en el momento de la detención del conductor (antes de recaer sentencia). Cabe preguntarse si estamos ante una campaña orquestada y por ello mismo, ante una manifiesta manipulación de la opinión publica (ÿla letra que le falta al Código Penal, pretende suplirse por esta vÃÂa?).
ÿPodemos hacer algo los «ciudadanos», tal como te preguntas? SÃÂ, indudablemente. Lo primero y más urgente, no ser presa de la demagogia y analizar crÃÂticamente los hechos; esto es actuar racionalmente, como ciudadanos de verdad. Lo segundo, no menos importante, no contribuir como caja de amplificación a la demagogia (con consideraciones como ésta, deliberadamente falsa, que haces en tu contestación: «es mejor lamentar la prisión de un hombre que lamentar la pena de muerte de otros que tuvieron la mala suerte de circular próximo a él»).
Recibe un cordial saludo.
Claudio, si quieres un análisis frÃÂo, lo hago. Si ese señor circula por una autopista 100% vacÃÂa, a la velocidad que le sale de las narices, 260 Km/h o 300 si su «modesto» Audi los cogiese, sólo entraña peligro para él mismo y para infraestructuras, algo que no me preocupa, para qué engañarnos. Pero en el tráfico, hay unas normas para que todos podamos disfrutar de las vÃÂas con unas mÃÂnimas garantÃÂas. Si vas por una autopista a esa velocidad, eres potencialmente peligroso. Y como la velocidad es objetivamente muy alta, veo ajustado el delito contra la seguridad del tráfico.
ÿPor qué la DGT hizo público este caso? Se me ocurren 2 motivos, el primero, que era el conductor más rápido que habÃÂa cazado nunca un radar y segundo, que el acusado alegó no ser consciente de la velocidad a la que iba. Si uno no es consciente de circular a 250 Km/h, áapaga y vámonos! Si tuviese que elegir entre ese hombre de chofer y hacer auto-stop de Madrid a Moscú, irÃÂa a pie.
Un hombre que piensa que a toda la velocidad que da el coche no pasa nada y que encima alega no ser consciente de ir tan deprisa, hay que sacarle de la carretera, para evitar males mayores. Hay dos formas de actuar: tras enterrar gente y antes. Prefiero el segundo método. Una retirada de carnet y una multita (calderilla si te compras semejante aparato, que probablemente era un W12 valorado en casi 20 millones de pesetas) no es suficiente para ese tipo de conductores. Y cuando salga de la cárcel, deberÃÂa sacarse el carnet de nuevo y hacer cursos de concienciación.
Si en una berlina respetable circular a 220 Km/h ya es una experiencia que a uno le deja histérico por el ruido y lo que vibra todo, hasta el culo, 250 es más, y no darse cuenta de eso es, por muy confortable que sea el coche, en mi modesta opinión un peligro público.
No nos perdamos en el terreno de la subjetividad y las leyes de la lógica. Este hombre es mejor que no conduzca en una buena temporada.
En primer lugar estoy de acuerdo con todo o casi todo lo que ha dicho fernando, y en segundo lugar….
Señores son conscientes de lo que estan diciendo? 6 meses de carcel para un hombre por conducir deprisa? me parece un crueldad horripilante, las calles estan llenas de terroristas asesinos violadores pederastas y pequeños delincuentes juveniles, a los q arrestan y sueltan en 24 horas, y estais aqui debatiendo que un hombre por exceder el limite de velocidad merece mas de 2 años de carcel y que le retiren el carnet?
a los hechos me remito, me gustaria saber cuantos accidentes de trafico ha tenido o provocado en su vida, en mi vida he respetado ni respetare ya que me parece algo patetico los limites de velocidad, y solo he tenido un accidente, estando parado en un semaforo una «mama» que venia a 60 por ciudad hablando con los niños que tenia detras no fue capaz de ver el semaforo ni a mi, ni a los 4 coches que tenia delante, Pero por Dios! a que jugamos, estais completamente seguros de que los accidentes los provocan los conductores veloces? no, nunca, a ver cuantos de esos famosos audis de 70000 euros encontrais siniestrados en los desguaces, la cifra brilla por su ausencia cero, la mayoria de los siniestros son de utilitarios medios q rara vez execen de 180km/h.
Pues que extraña casualidad, que casi todos sean de gente muy responsable que respeta siempre las normas, y ama la vida, y como bien se ha dicho aki, van conduciendo con una mano en el movil y la otra en el cigarro, por favor, nunca confundais la estupidez humana, con la velocidad, y vamos lamentable me parece q a la gente q nos gusta correr nos priven de ese placer por culpa de cuatro degenerados que se compran un coche para llenar a los de su calle de «bollos» cuando aparca de cambiar de carril cuando le conviene y no cuando deba o tenga espacio, pero es cierto el no rebasa el limite de velocidad es un buen ciudadano, en cambio una persona que cuide su coche, le guste la velocidad y tenga seis sentidos en la carretera es un psicopata que debe estar bajo rejas, no me extraña señores que asi vaya este pais, tenemos leyes de ….. por que es lo que mas abunda por aqui.
y por cierto yo no tengo una pasada de coche y a 220km/h no se nota ninguna vibracion extraña ni sensacion de ingravidez y por cierto al ruido te acostumbras ya que aumenta progresivamente, no llevamos cazas de combate si no utilitarios.
Roarster, me parece fantástico que creas que circular tan deprisa es algo inofensivo, pero tendrás que revisar tus cálculos, por que te aseguro que hay más de un vehÃÂculo de alta gama en un desguace, pero están irreconocibles. ÿNo existen los accidentes por exceso de velocidad? áLa leche! Hemos sido manipulados desde pequeños, tampoco existe la gravedad, ni la inercia, ni la fÃÂsica, por lo que podemos circular a más de 200 Km/h siempre que nos venga en gana que no pasa nada ÿno?
Cuando hablas asÃÂ, demuestras un elevado desconocimiento. Circular deprisa no es sólamente pisar el acelerador, requiere una máquina, calzada y conocimientos que no siempre son óptimos. Espero que nunca tengas un reventón a más de 200 Km/h, dudo que pueda ser reconocible lo que quede de tu coche, y del mismo te tendrán que sacar con cucharilla y pinzas.
A este hombre no se le juzga por ir a 260 Km/h por una pista de despegue o el desierto de Mojave, se le juzga por haber circulado a esa velocidad en una autopista, excediendo el lÃÂmite en más del doble y encima «no siendo consciente de la velocidad a la que iba». Pues esos 6 meses me parecen muy buena idea, aunque yo lo habrÃÂa cambiado por 6 meses de trabajo en un hospital lleno de parapléjicos, inválidos y heridos que pensaban como él o que se cruzaron con gente que pensaba como él, y por ende, como tu.
No te lo tomes como un ataque personal, pero afirmando que te saltas los lÃÂmites por sistema y que es «inofensivo» ir tan rápido, por el bien de todos, deja el coche en el garaje, por favor.
áAnimo Javier!: en este paÃÂs lo tenemos crudo con el tema de la velocidad.
Es cierto que la DGT la ha demonizado en exceso, olvidando otras causas de accidentes. Es cierto que hay que ajustar los lÃÂmites a determinadas circunstancias… pero también es cierto que ha de haber unos lÃÂmites que permitan la convivencia de TODOS en la carretera.
Aquàno permitimos que nadie nos diga nada sobre cómo podemos conducir mejor. Aquànos saltamos los lÃÂmites (últimamente menos), como no se los saltan ni en Francia, ni en Inglaterra, ni en Alemania (donde la mayorÃÂa de las vÃÂas tienen l