NOTA: La imagen antes mostrada no tiene ninguna relación con los comportamientos que se van a enumerar a continuación. Simplemente representan de forma fisica la profesión del periodismo automovilÃÂstico y aquàse acaba todo. Nada de lo que venga a continuación tiene relación alguna con ningún medio en concreto, ni ninguna persona identificable en concreto. Tampoco este texto tiene como objetivo describir a un grupo mayoritario ni completo de periodistas del motor, sino que pone el dedo en la llaga en comportamientos concretos y acotados, sin querer hacer ningún agravio a los compañeros del ramo. Hago esta aclaración a raÃÂz de los últimos comentarios, en los que varios periodistas me han trasladado su disconformidad con mis palabras.
Quisiera compartir con vosotros una reflexión en base a unas experiencias propias y a otras que he oÃÂdo (y que no debÃÂa haber oÃÂdo). En la profesión del periodismo del motor, ya sea en el ámbito profesional o en el de semiprofesional, hay mucha gente preparadÃÂsima, amante del motor y de su trabajo.
Como en cualquier grupo formado por seres humanos, hay manzanas podridas. No hablaré de aquellos que no tienen ni idea de lo que escriben, que son un caso aparte, sino de aquellos que por argumentos muy discutibles, han sobrepasado la barrera de la ética profesional.
SucedÃÂa más a menudo en el periodismo del motor hace unos años, cuando ni la seguridad vial era una tendencia, ni una preocupación. Basta con leer pruebas antiguas para saber las burradas que se hicieron en pro del periodismo del motor y que no eran necesarias, e incluso, pasarÃÂan por inaceptables.
ÿAporta mucho en una prueba que se ha conducido un coche «a tope» durante horas y cientos de kilómetros? Podemos pensar que lo hicieron para comprobar la fiabilidad, a ver si el coche se rompÃÂa o no. Yo lo veo más bien como un acto de riesgo gratuito e innecesario para hacer una prueba más elaborada o más precisa.
Me explico. En mis manos, ha habido coches de prensa que han fallado. Que si un sensor de la EGR, que si el ESP se desactivó solo, que si las marchas rascaban con facilidad, pérdida repentina de potencia en mitad de un adelantamiento (jamás lo olvidaré)… ÿpor qué me pasó eso? ÿPorque los coches eran malos?
Pues no, fue simplemente azar. Me podÃÂa haber pasado a mi igual que le podÃÂa haber pasado a un comprador normal. Puede haber sido consecuencia del mal trato que sufren los coches de prensa o simplemente de que la china me tocó a mi. Por eso no me parece buena idea comentar los fallos, porque no son representativos ÿqué es un solo coche?
Ahora bien, si me hubiese sucedido algo que es de sobra conocido que pasa y que el fabricante no ha atajado, lo habrÃÂa hecho, como si hubiese probado cierto compacto francés que se hizo famosÃÂsimo por sus fallos y me hubiese dejado tirado. Pero hablar de una sola averÃÂa, estadÃÂsticamente no tiene ninguna validez.
Antes de seguir, os traslado una anécdota que oàhace poco, en la comida informal de una presentación. Eran los años 90, dos periodistas estaban probado «a tope» un BMW en una carretera de montaña conocida. Huelga decir que iban con el coche cruzado y a toda hostia, curva tras curva.
El trazado, poco frecuentado, estaba lleno de curvas ciegas y sitios en los que si aparece un coche de frente damos trabajo a la funeraria local. Estos dos hombres decidieron relajarse en un momento puntual, por si acababan chocando contra un coche de alquiler conducido por turistas.
ÿQué pasó al torcer la siguiente curva, conduciendo normal? Que se encontraron un coche de alquiler, con varias turistas sacando fotos, al lado de un acantilado y en trayectoria de colisión del BMW chiflado. Pasaron 20-30 km y ambos periodistas no dijeron una sola palabra. HabÃÂan estado a punto de matar a 4 chicas.
Si se quiere hacer una opinión objetiva de lo bien que culea un BMW, es tan fácil como irse a un puto circuito. ÿQué justificación puede haber de poner en peligro la vida de gente inocente, ajena a su locura, para un puñetero artÃÂculo de una revista? Si fuese periodismo de investigación o de guerra… pase, pero periodismo de motor NO.
Por eso los de la «vieja escuela» se quejan de que ahora se les ha cortado el rollo, que hay demasiada vigilancia, que solo están los agentes para recaudar, que les han jodido los radares… Joder, no necesito buscarme una multa de tráfico para hacer mejor mi trabajo, ni poner gente inocente en peligro (ni mi pellejo).
Reconozco que he violado normas de tráfico en alguna de mis pruebas, procurando que el riesgo fuese mÃÂnimo. Pero dentro del grado de temeridad, yo soy de los más amariconados, porque ni he adelantado en lÃÂnea contÃÂnua, ni he superado los 200 km/h (en Alemania sÃÂ, donde se podÃÂa hacer), ni he puesto un coche «de lado» invadiendo el carril contrario o cosas asÃÂ. Eso sÃÂ, en circuito, cuidadito conmigo, que me caliento.
Si os cuento todo lo que he llegado a oÃÂr, se os quitarÃÂa el sueño. En las presentaciones de algunos modelos, especialmente de alta gama o deportivos, como haya una patrulla bien camuflada y pille a la comitiva, la mitad se queda sin carnet directamente y unos cuantos sumarÃÂan penas de prisión. Tan rudo como suena.
Mi primera vez con otro periodista en una presentación, pasé miedo. Iba de copiloto, en un BMW 320d, el otro conductor iba marcándose un rally bestial. Deciros que puse la alerta de velocidad a 140 km/h previamente y antes de entrar en cada curva estaba pitando el coche… En vez de cagarme encima, pensé en frÃÂo y le di el beneficio de la duda: parecÃÂa saber lo que se hacÃÂa.
Mi aterrizaje en la realidad fue traumático: eso era habitual. Toma ya. Y todo para una columna de pocas lÃÂneas en un periódico regional con menos audiencia que un blog como Motorpasión. Seguro que sus lectores no exigÃÂan una prueba suicida para comprobar que «el coche es estable y se agarra bien».
Para quien conduzca pidiendo a gritos la cárcel, es una información relevante, pero para un conductor normal que le llega a pisar al coche, no creo que se muera por saber si el coche es capaz de perseguir a un modelo del World Rally Championship. No sé si me explico…
Me alegro de trabajar en una época donde esas burradas no son tan habituales. Aprendàla lección, y cuando puedo, conduzco solo. Si me toca compartir coche, lo hago con alguien que sé que no va a conducir, bien porque no quiera, o porque no pueda (que los hay). Y si es un chico joven, le he tanteado antes.
Paso olÃÂmpicamente de ir con un quemado o alguien que me haga sentir incómodo. Por mi parte, procuro que a otro compañero mi conducción no le asuste ni le incomode. Me ha pasado alguna vez con un bloguero colega que ha sufrido un accidente antes y el coche le da un poco de miedo, pues con él tengo que ir más pendiente aún.
Hay situaciones en las que vale, se le puede pedir al coche un «extra», siempre antes comprobando que eso no va a implicar un riesgo ni propio ni ajeno, y contando con posibles imprevistos. Nadie me va a ver tomar una curva de lado para hacer una mejor prueba. Eso no es periodismo, eso es ser un piloto frustrado.
En un circuito, hay escapatorias, barreras, no hay tráfico de frente, la posibilidad de que haya un animal es casi nula, hay gente controlando el trazado, hay semáforos, seguridad… en una carretera pública hay gente que no tiene nada que ver con tu insensatez. Si quieres darte una hostia, dátela solito, no impliques a nadie.
ÿQué habrÃÂa pasado si esos dos periodistas hubiesen matado a esas 4 chicas? ÿHabrÃÂa sido una prueba mejor? Si nos ponemos macabros, podrÃÂan haber hablado de qué tal funcionan los airbags y la carrocerÃÂa en caso de choque, y lo de los 4 homicidios por imprudencia dudo que lo hubiesen mencionado.
Para las pruebas «extremas» como frenadas de 200 a 0 km/h, volantazos a 60 km/h (prueba del alce), sobrevirajes… existen lugares donde eso puede comprobarse de forma segura, y no es en carreteras abiertas al tráfico. Hay que ser hijoputa para hacer eso en una carretera donde puedes pasar tú, si tú, el que me está leyendo.
No defiendo bajo ningún concepto el correr tales riesgos para escribir un artÃÂculo. No tiene justificación. Si ese es el rollo que se ha cortado con tanta presión, prefiero que ese rollo esté bien cortadito y serenado.
Mirad, pasa hasta con la velocidad. Hay presentaciones en las que he salido el primero del grupo, a mitad de recorrido me ha adelantado hasta el apuntador y cuando he llegado al punto de reunión, lo he hecho en tiempo y sin haber puesto contra las cuerdas el cronómetro, puede que superando levemente algún que otro lÃÂmite.
Me da igual ser el último, o no ser el probador más cafre o imprudente del grupo. Mi trabajo me gusta, pero ni matarÃÂa por él, ni me matarÃÂa haciéndolo, creo que la vida me depara sensaciones más interesantes que el honor de morir en plena batalla, puede que con algún infeliz inocente como compañero de viaje.
Si eres un probador y un «quemao», escúchame. Tus lectores, oyentes o espectadores no te piden que corras tantos riesgos. Si los corres, es porque quieres, porque te sale del centro de los cojones, o porque desprecias el riesgo. Pero no insultes a la profesión ni te escudes en ella para justificar tus locuras.
NOTA: No he escogido las revistas por ninguna razón en particular.
WOW. un post muy duro, aunque seguramente con mucha razón…..
Muy bien dicho. Para algo están los circuitos.
Enhorabuena por el artÃÂculo, JAvier, de lo mejor que se puede leer en la bogesfera (ÿSe dice asÃÂ?) española.
Un saludo,
Clio5mil
Gracias, me siento halagado 🙂
Puedes llamarlo blogosfera, blogocosa, the cloud… como prefieras.
El otro dÃÂa me ocurrió cierto percance que me hace estar aún más de acuerdo contigo que habitualmente:
http://lepoinconneur.blogspot.com/2010/05/sus-scrofa.html
Casos personales aparte, tienes toda la razón en lo que comentas, aunque también es cierto que el nivel de los automóviles actuales es tan elevado que las pruebas en el sentido clásico están empezando a carecer de sentido. Me explico.
En la época de tu abuelo, los R-8, 850, Mini y similares alcanzaban sus lÃÂmites muy fácilmente, con lo que cuando él y sus compañeros de «La segunda oportunidad» demostraban que con 35 CV y todo atrás era fácil irse a tomar viento en una curva a la que hubiera un poco de agua -doy fe de ello: casi me quedo de pequeño-, no hacÃÂan más que poner en práctica lo que le podÃÂa ocurrir a cualquier conductor corriente en condiciones de normalidad -no hacÃÂa falta que fuera emulando a Fittipaldi-.
Hoy dÃÂa, por el contrario, los coches, por pura sofisticación técnica, tienen un lÃÂmite mucho más alto. El mÃÂo, por ejemplo, es un Micra SR de 110 CV para 1.050 kg aproximadamente. Corre bastante y se sujeta bien. Su bastidor es ligeramente deportivo, pero lógicamente, en cuanto a eficacia no tiene nada que ver con un Clio RS o un Mini JCW, mucho más radicales. Pues bien, en condiciones de normalidad, no me ha saltado el ESP ni una sola vez. Ni una, y puedo asegurar que no conduzco como una abuela. Ergo, si un coche no radical como el mÃÂo no muestra los lÃÂmites yendo ligero, imagina un 335i o un S4, por ejemplo.
De ahàinfiero que, cualquiera que narre en su prueba «el ESP es poco intrusivo y sólo actúa cuando es necesario» es que va a ritmo de rally, sin más. Lo que me lleva a dos conclusiones: o no es posible probar los coches en carretera abierta, o, simplemente, se están construyendo vehÃÂculos que carecen de sentido: no sé yo qué falta hace que un M3 tenga 420 CV, cuando jamás se usarán -o no deberÃÂan usarse- en una vÃÂa pública.
Bravo Javier!! Ojala todo el mundo en la carretera tuviese las cosas tan claras como tu!
Sin querer defender a estos dos energumenos, siempre decis lo mismo a la al circuito como si todo fuera tan facil…
Para mi cada coche debe tener una prueba diferente un utilitario o urbano pasaria el 80% del tiempo en ciudad aparcandolo y metiendolo por calles estrechas y por ejemplo una berlina grande al reves y le pisaria en autopista para ver la comodidad a altas velocidades
Para evaluar la comodidad de un coche a alta velocidad basta con ir unos segundos o pocos minutos a alta velocidad, por encima, ya no hay excusa periodÃÂstica (excepto mediciones de consumo, pero para eso está el circuito oval del INTA y similares).
Ruego me perdonéis la ignorancia, pero… ÿy todo ese riesgo pa qué ì#@#@ sirve?
No, no, lo digo muy en serio. Es que como ellos son periodistasdelmotor y yo no, a lo mejor hay algo que se me escapa. En cualquier caso, a mànunca me ha hecho falta llevar un coche al lÃÂmite del absurdo para prever cuáles serán sus comportamientos en una situación de emergencia, que es cuando yo entiendo que un vehÃÂculo nos tiene que dar toda su respuesta… y además tiene que ser un hecho excepcional porque si la situación de emergencia es cotidiana… quizá el que falla es el conductor.
En fin, ellos sabrán… Pero espero que cuando se estampen no pillen a nadie por el medio.
PD:
Javier, no insultes a los pilotos, anda. 😛 Quienes se dedican a estas subnormalidades no son ni periodistas ni pilotos, son simplemente infractores y/o delincuentes y/u homicidas en potencia.
Claro claro que no hace falta con 10min y dos curvas suficiente no les justifico para nada.
Yo alguna vez tb me he calentado, pero de piques paso. Es del genero tonto.
Mu güen artÃÂculo Javier.
De hecho, yo no dejo de preguntarme cómo demonios prueban sus coches los periodistas al hacer recorridos del tipo, pongamos, de Madrid a Torrevieja y vuelta, sin meterlos en un circuito. Y hablo de modelos deportivos guay, a los que para probarlos hay que darles un poco de caña: porque, entendámonos, que me cuenten que el Boxster es muy agradable de llevar por el paseo marÃÂtimo o que la piel de su salpicadero es agradable al tacto, me la suda, lo que yo quiero es que me digan como reacciona al lÃÂmite, si es subvirador entrando, si se va de atrás al soltar el acelerador, etc. En fin, todas aquellas cosas que sólo tras una prueba en circuito me pueden aclarar.
Porque cuando me leo una prueba de km77 o de es.autoblog resulta que al bicho le han tirado del cuello de alguna forma, pero ÿen dónde, en la Sierra de Guadarrama?
Pues verás, hay cosas de un coche que no se pueden valorar de forma estrictamente legal, no sé si respondo a tu pregunta… La diferencia entre un buen profesional y un temerario es dónde se hace, cómo se hace y en qué circunstancias. Ha habido coches que los he puesto rápido en carreteras de doble sentido con curvas, pero sin salirme un metro de mi carril. La exposición al riesgo debe ser mÃÂnima (nula es no pedir coches).
Los de km77 reconocen abiertamente que conducen por encima de los lÃÂmites de velocidad y a tenor de las fotos que ponen, hay sitios donde les pisan. Mientras no causen un riesgo para los demás, me da igual. Pero hay gente que provoca un riesgo para la seguridad vial y no es justificable ni por el tipo de prueba que hacen, ni por el medio para el que trabajan.
Efectivamente, Javier, sólo creo que ciertas tipologÃÂas de coche habrÃÂa que probarlas en circuito sào sÃÂ. Y que el paseo por carretera abierta al tráfico sólo se deberÃÂa hacer para valorar su practicidad en el dÃÂa a dÃÂa (comodidad, visibilidad en medio del tráfico, consumo, etc.), no más.
Comprendo que no siempre y no en cualquier temporada sea posible acudir a un circuito, y que la cosa podrÃÂa escavar un surco entre la mayores revistas internacionales, que disponen de circuitos de prueba privados al igual que las fabricas de coches, y las demás publicaciones (como MP), pero es que creo que en este asunto no se puede bromear.
Estoy de acuerdo con el contenido, pero en mi opinión, tu lenguaje soez se hace un poco incómodo. Puedes transmitir lo mismo, y con el mismo énfasis agresivo (que me parece bien), pero evitando ciertas vulgaridades.
Pero como ya he dicho, es mi humilde opinión.
Hasta en Top Gear cuando le pisan a un coche en la vÃÂa pública lo hacen con cabeza.
Pero aún con eso, ojo… que para la DGT, todo el que vaya por encima de los lÃÂmites marcados es un asesino al volante. Sin distinciones de tÃÂtulos, experiencia y/o profesión (o se supone…)
Para fotos como la del BMW M3 E30 del post (qué bonito el jodÃÂo, de los pocos BMW que me gustan) estarÃÂa bien que se hicieran pruebas en circuitos privados cerrados al tráfico pero que simulan carreteras convencionales, pistas que muchos fabricantes suelen tener. E imagino que en algunas pistas y centro de pruebas con túneles de viento y demás también (igual que pueden tener una recta kilométrica o un óvalo). Un sitio «seguro» sin tráfico dónde poder hacer el cabra y demostrar gráficamente.
Yo todavÃÂa recuerdo hace un par de años de vuelta del trabajo por la noche por la SE30 (bajando el puente del V Centenario dirección Sevilla), con la autovÃÂa casi en solitario y veo aparecer por el retrovisor y arriba del puente un Skoda Octavia blanco que iba de lado a lado de la autovÃÂa al coger los siguientes curvones bajando el puente a izquierda y derecha (hablando de 3-4 carriles). Como si estuviera aprovechando la anchura de la pista en un circuito permanente, pues igual. No creo que fuera a menos de 150 km/h.
Y no habÃÂa tráfico denso, pero algún que otro coche que iba tranquilo como yo sàque habÃÂa, a velocidades pues de unos 100 km/h (el puente tiene limitación a 60 km/h, con 80 km/h en sus extremos de subida y bajada y ocho radares en la zona de 60 controlando la entrada y la salida al puente en ambos sentidos). Unos por el carril derecho, otros por uno central… lo normal. Hay que ser descerebrado.
Alexuny, eso del que todo el que supera el lÃÂmite es un asesino o delincuente… es simplemente mentira.
Existe una tipificación de delito cuando excedes por mucho margen el lÃÂmite de velocidad existente, como ir a más de 100 km/h por ciudad o más de 200 km/h por autopista. Si te pillan a 150 en zona 120, multa de 100 euros pero no te consideran un asesino. Dejemos el victimismo, por favor.
Si te pillan a 200 o más, se te considera delincuente porque cometes un delito: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=delinquir. Eso ya no es problema de la DGT sino de la RAE.
Existen circuitos como los que dices, hice uno de Alfa Romeo que parecÃÂa una carretera de verdad, y pisé al coche como si me persiguiese la policÃÂa. Nunca podrÃÂa sentirme tan libre y seguro en una carretera convencional.
Lo cierto es que hay pruebas en las que te preguntas cómo coño harán para no encontrarse con nadie.
Pongo el ejemplo de 8000vueltas, un blog sobre coches deportivos donde parecen probar los coches al lÃÂmite. Su seriedad y pasión parecen demostrables, sobre todo a la hora de elegir los coches: hay que tener contactos para lograr alguna de sus pruebas, supongo que algo parecido harán para los «trazados».
Estoy contigo en lo de que no hay que poner en peligro a nadie para demostrar que un coche (que muchas veces por nombre ya sabemos cómo va a portarse si le buscamos las cosquillas) es muy divertido. Más que nada, porque cuando yo me desfogo por alguna comarcal sin hacer barbaridades, pienso qué pasarÃÂa si viniera uno haciéndolas.
perdon por desviarme del tema (en parte) pero algunos «periodistas» deberian darse un puntito en la boca cuando no saben de lo que hablan.
lo olvidaba. es en referencia a este link:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1712348
Creo Javier, que con este articulo has dejado bien claro que tipo de conductor eres… a buen entendedor…
… en fin no se ni pq me molesto en leerte Javier, lo mejor de tus articulos es la opinion de la gente que entiende y muchas veces te deja en evidencia.
Yo creo que solo doy a entender que no estoy loco, y que no merece la pena poner a nadie en un riesgo innecesario para que yo
me lo pase tetahaga pruebas más… completas.No entiendo cuál es el problema.
ÿPrefieres que vaya haciendo el kamikaze?
Creo que el mero hecho de haber escrito este articulo te delata vilmente, recuerdo un video de un GTR en el que supuestamente conducias en carretera abierta en la que menos mal que no te encontre de frente. Es normal que corras y que pongas el coche al limite (al tuyo claro), pero para eso estan los circuitos no las carreteras abiertas, o haz como otros blogs o probadores que cierran tramos para probar coches, si te cuesta pasta pues para eso tienes tu negocio, llamale gastos de «empresa». Anda no juegues con la inteligencia del que te lee, a dos por hora vas en las pruebas. Tu eres piloto? Pq los pilotos suelen ir muy rapido, pero en zonas cerradas y aseguradas! Vamos hombre!
Me temo que te estás confundiendo de persona.
El único Nissan GT-R que he conducido en mi vida ha sido en el Circuito del Jarama, tomándoselo prestado a mi compañero Héctor Ares, no salàcon él a carretera abierta. Tal vez te confundas con los chicos de Autoblog, que le sacaron una foto en el tablero a 150 km/h en una autopista española.
Defiendes exactamente lo mismo que yo, las pruebas a machete, en circuito o en zonas realmente seguras, áno me vas a ver defender lo contrario!
Un saludo.
Hola, me parece muy bien que escribas contra la gente que es un peligro al volante pero un lector ocasional, que no oyente, puede pensar que todos los periodistas de la vieja escuela son unos descerebrados… Por otro lado, reconocer que has infringido la ley por escrito es querer buscarte un problema y además, de paso, echas por tierra todos los argumentos utilizados. Es decir, reconoces que cada uno puede medir el grado de temeridad de sus maniobras independientemente de que estén o no dentro de la ley, por muchos matices que le pongas no deberÃÂas escribir esas cosas.
Es la primera vez que leo algo aqui, realmente me han pasado el link. Me he decidido a escribir por dos motivos. Primero, escribes de coches, no sé si te dedicas a ello, no sé que clase de lectores tienes pero en ningún medio escrito impreso u online acerca del motor de los que leo habitualmente ya sea nacional o internacional, jamás he leido un periodista que reconozca haber infringido la ley de tráfico. Como decÃÂa antes, pierdes la razón que pudieras tener. Segundo, si se supone que eres un comunicador, un periodista o un probador que quiere transmitir un mensaje tan importante como éste de seguridad vial, hazlo con propiedad. Es decir, parece que tengas que emplear un lenguaje ya no coloquial, si no incluso soez. Por mucho énfasis que quieras darle a tu escrito puedes hacerlo sin emplear tacos e incluso blasfemias, desde el punto de vista de algún católico que pueda estar leyéndote. De verdad que más que un articulo en un blog «semiprofesional» me ha dado la impresión de estar leyendo en un foro de aprietatuercas. Por otro lado y para terminar tu prosa deja mucho que desear, cuesta seguir el hilo de alguna de tus historietas.
Buenas. Te repondo. No todos los de la vieja escuela son unos descerebrados, pero hay unos cuantos elementos que dan miedito. A muchos los he conocido en presentaciones, me he sentado a comer con ellos y he escuchado sus batallitas. Muchas de ellas te pondrÃÂan los pelos de punta, como la que he contado del BMW.
Reconozco haber cometido infracciones de tráfico (como mucho opto a una sanción administrativa, y eso si hay pruebas, claro), pero no he reconocido nunca haber cometido un delito contra la seguridad vial. Es más, estoy limpio, nunca he hecho tal cosa.
Hay veces que me caliento y escribo con un lenguaje menos adecuado del que suelo usar, y lo reconozco, pero no es mi estilo habitual. Me dedico a probar coches desde 2004, han pasado por mis manos casi 300 y no es fácil encontrar tacos o lenguaje soez en mis artÃÂculos serios. Aquàme desfogué, para algo es un blog personal, no hay cortapisas. He trabajado para mi abuelo Paco Costas y para Motorpasión (www.motorpasion.com) desde 2007.
También intento hacer algo por la seguridad vial desde aquày en http://www.circulaseguro.com, con más de 200 artÃÂculos sobre el tema. Siento haber quedado como un aprietatuercas, pero le doy más a la tecla, a los que se manchan las manos les pago, no soy de meter las manos en los coches a ese nivel.
Un saludo.
En fin Javier, realmente espero que creas profundamente lo que predicas, desde luego a mi no me has convencido http://www.youtube.com/watch?v=XAt0xHARb1c este es el video al que me refiero y tal como suena el coche en los primeros segundos del video no vas/vais muy cumplidores del limite de velocidad y NO estais en un circuito, ademas hay varias tomas bastante mal enfocadas por cierto desde el lado del copiloto intentando sin conseguir sacar el cuadro de mandos que se ve por la ventanilla arboles pasando que NO estan dentro del Jarama y finalmente esta el Jarama. Tengo el gusto de haber probado varios GTR unos de serie y otros reprogramados, no me digas que ibas a velocidades legales, sino que lo grabas y lo publicas!!! Y ahora vienes con este articulo??? Perdona Javier, para eso mas valia que no sacaras el tema y nadie hubiera cuestionado los metodos. Tu mismo!
PD: Si aceptas una critica, a los que nos gustan los coches nos encanta eso… los coches, no un tio apoyado en un coche en plan chulo que si, que si, que ha probado un GTR pero que NO deja ver el coche.
áQue te has equivocado de persona! Busca las siete diferencias: http://javiercostas.com/acerca-de/ <- este soy yo. También salgo en la esquina derecha superior de la cabecera del blog.
El del vÃÂdeo es mi compañero Héctor Ares, no nos parecemos en nada, salvo en que nos gustan los coches, somos de la generación del 80 y que nuestros abuelos son gallegos.
También te digo que se puede circular a velocidades superiores a las legales sin causar riesgos a los demás, si uno tiene un par de dedos de frente. No te lo digo por el caso del GT-R por que, insisto, no he circulado con él en carretera abierta. Con otros coches, cuando he hecho pruebas en carretera abierta, no he implicado a otros conductores en un sentido peligroso.
Además, ya que citas eso de que Héctor no deja ver el coche, para algo está la galerÃÂa de fotos que corresponde a ese artÃÂculo: http://www.motorpasion.com/galeria/nissan-gt-r-prueba
Un saludo.
pues pasale las respuestas a tu colega, a lo mejor le hacen mas falta que a ti.
Plas, Plas, Plas, estaba claro que tarde o temprano caerÃÂas, o sea que ahora sàse puede circular a velocidades por encima de las legales sin representar ningún riesgo para los demás. ÿY que velocidades son esas? o mejor dicho, ÿque tu seas un peligro para tàmismo y para los demás por una carretera de montaña «a más velocidad de la permitida» implica que todos los demás, periodistas o no, en muchos casos con la cabeza frÃÂa y buenas manos también lo sean? No amigo no.
@Perchas se pueden hacer las cosas bien o se pueden hacer mal. No es lo mismo ir más rápido en una autopista que en una zona de curvas, las técnicas son distintas. Se puede causar peligro en ninguna, una o ambas vÃÂas. También estaremos de acuerdo en que no es lo mismo que eso se haga por una minorÃÂa/no se haga, a que sea algo extendido.
Tenemos el ejemplo de Galicia, donde hay mucho tramero y hay accidentes dÃÂa sày dÃÂa también. Matización: no me considero un tramero. Más de un tramero dirÃÂa que soy un mariquita en conducción deportiva, en mi lenguaje es guardar un margen de seguridad que me permita controlar el coche, ocurra lo que ocurra, porque esas carreteras son una auténtica loterÃÂa: gravilla, charcos, animales pequeños, conductores menos prudentes que tú, algún bache, trazado traidor, deslumbramientos, 2+2=4 pero una curva no es siempre la misma, etc.
Es una cuestión bastante compleja, pero lo podrÃÂamos resumir en minimización de riesgos. En carreteras de montaña no me voy a salir de mi carril, vaya como vaya, y si me salgo, es que ya me he cerciorado de que no me voy a cruzar ni con otro coche, ni con un animal,ni con una piedra. En autovÃÂa y autopista considero que, si las cosas se hacen bien, 140 por ejemplo puede ser una velocidad segura, pero matizando mucho en qué condiciones.
ImplicarÃÂa dejar unos 100 metros de distancia de seguridad como mÃÂnimo, tener vigilado constantemente el entorno, ruedas y frenos en perfecto estado, mantenimiento al dÃÂa, condiciones psicofÃÂsicas óptimas, respeto absoluto hacia los conductores que deciden que 120 ó 100 ya son suficientes, no acosar, no pegarse a otros coches, no generar grandes diferencias de velocidad c