Tira el dado, a ver dónde caes...
Hoy he salvado la vida de un gilipollas
Eran las 9 y pico, casi las 10. Circulaba por una carretera harto conocida, una secundaria, que es una recta de unos 2-4 kilómetros, con un cambio de rasante, por que pasa por encima del tren. Circulaba sin tráfico por delante, a 90-100 Km/h y detrás iban unos cuantos. Llevaba a un BMW viejo un poco pegado, asi que aligeré un poco para hacer hueco. Cuando faltaban 200-300 metros para el cambio de rasante (muy pronunciado), me percato que el 3º o 4º tras de mi empezó a adelantar muy decidido.
Lo primero que pensé es que se metería entre mi coche y el BMW, pero según se iba acercando, pensaba “No irás a hacerlo… no serás tan idiota… que tienes tráfico de frente… ¡gilipollas!”. Estaba claro, o en ese momento pegaba un frenazo y le dejaba hueco por delante, o iba a presenciar una piña espectacular. No lo pensé mucho (no tuve tiempo), pisé a fondo embrague y freno y dejé hueco para que pasara. En la imagen, mi dirección y la del kamikaze era Sur-Norte.
Le sobraron unos 50 metros (ver pinchitos azules, mi coche es el de abajo derecha, el otro pincho es la Berlingo en el momento del cruce).
La Berlingo contra la que se iba a estampar ya había empezado a frenar y hacer un amago de esquive contra el quitamiedos. Pasó justísimo, y todos los que estábamos ahí mentamos a la mitad de su familia. Menos mal que frené, si no, habría podido morir alguien. No era problema de un adelantamiento mal calculado, ni que yo me “resistiera”, es que no tenía ni que haber empezado. Me alegro de haber pisado el embrague; se me cala ahí y nadie me salva de una colisión por alcance.
Luego pensé que bueno, hasta los gilipollas merecen vivir, pero me alegro más que nada por los desgraciados contra los que habría chocado, y de paso, podría haberme dado contra el amasijo de hierros resultante, asi que hice lo correcto. Le salvé la vida, se dice pronto. Aún tuve la “oportunidad” de ir tras él un kilómetro y pico, por que íbamos en la misma dirección. Pude fijarme en su cara en una de las rotondas. El típico macarruzo que lleva un brazo mal puesto en la parte superior del volante, lunas tintadas oscuras y doble tubarro de escape en un coche que no pegaba ni con cola (sí, prefiero callarme marca y modelo).
Su flipada casi cuesta su vida y la de unos inocentes cuyo único crimen era haber coronado el cambio de rasante en ese preciso instante. Naturalmente, cuando sobrepasó mi coche, ya era línea contínua. Aún me impresiona el poco espacio que quedó para que cambiase de carril. Tiene narices que haya tenido que ser yo el que haya impedido una tragedia, pero me siento bien por haberlo hecho. Si no llego a frenar, creo que me estaría yendo de allí en estos momentos, tras los atestados, la grúa, el SAMUR…
Esa gentuza provoca accidentes, tarde o temprano, pero los provoca. O eso, o que jueguen a la lotería, por que seguro que les tocan un par de millones.
Menos mal que el BMW que iba detrás de mi no se comió mi culo cuando pegué el frenazo, por que iba un poco pegadillo. Igual si no llego a separarme un poco, ahora llevaría un precioso destrozo de paragolpes, a mi no me habría pasado nada. Menos mal.
Es triste admitirlo, pero a veces nosotros tenemos que facilitar más de lo exigible a un payaso para evitar que se mate, o visto de otra forma, para evitar que mate a seres inocentes. Si el protagonista de esta historia se hubiese caído a la vía del tren y le hubiese machacado un mercancías, no me habría impresionado tanto como si se hubiese empotrado contra la Berlingo.
Postdata: Por que no recuerdo del todo tu matrícula (9899 C~~), que si no, te lo dedicaba, ¡¡GILIPOLLAS!!
-
Puntúa este artículo:
(35 votos, media: 4.09 sobre 5)15.134 lecturas
Loading ...
Menéame: 
Delicious: Guárdalo en tus favoritos
Technorati: Blogs que enlazan aquí
140 comentarios para 'Hoy he salvado la vida de un gilipollas'
-
No me digas más: Seat León FR TDI Amarillo limón
-
Frío, frío
-
no sera el primero que te encuentres asi, ni el segundo… ni el ultimo desgraciadamente… hiciste lo correcto, si, deberias haberte fijado en la matricula suya y en la del bmw de detras, haberte acercado a la guardia civil y haber puesto una denuncia por conduccion temeraria… seguro que no se le kitan las ganas de repetirlo pero te kedas de un agusto…
-
Si no fuera por los de la Berlingo te diría una cosa: no se debe evitar el trabajo de la selección natural xD
-
Pues 320td Compact Azul con las lunas traseras tintadas juju
-
Yo titularía el post: Hoy he salvado la vida de un inocente.
Que la culpa la ha tenido el gilipollas, vale, pero poco me importa su vida comparada con la del que venía de frente.
Qué impotencia ante estos kamikazes.
-
y el denunciarlo a la guardia civil serviria de algo?
sinceramente no hay mas que kamicaces si no iz la ruta Burgos-brisviesca por la N1 te pasas mas tiempo en el arcen que en el recorrido aki hasta se pican camiones
-
Eso me ha recordado a otro gilipollas que nos cruzamos hará como un mes… Íbamos al pueblo de mi padre, por una carretera (si a eso se le puede llamar carretera), de dos carriles, doble sentido, pero que dos coches pasan justitos… Encima, como ya he comentado, la carretera llena de pozos, porque eso eran pozos y no baches…
Pues nada, la gente por allí a 120 - 140 con el coche dando saltos… Nosotros íbamos detrás de una mujer que iba más tranquila 80-90. Y llegó un GILIPOLLAS con su Audi Q7 y nos adelantó a los dos en una curva a izquierdas en la que no había visibilidad (había cambio de rasante, árboles…) ¿Qué hubiese pasado si alguien hubiese venido de frente? Lo “mejor” de todo, es que te juegas la vida para parar uno o dos minutos después a hablar por el móvil!!! Y en la parte final yo iba preocupado, porque nos tocó un tramo con bastantes curvas detrás de una máquina excavadora que iría a 20… Yo sólo deseaba que ese grandisimo gilipollas no viniese por detrás, porque seguro que nos enganchaba….
Dedicado a tí, GILIPOLLAS, ¿dónde tiene esta gente la cabeza? porque yo, muy gustosamente, se la reventaba, antes de que ellos acaben con la vida de cualquiera de nosotros…
En fin, que crucemos los dedos para que nunca nos toque a nosotros :S
Saludos!!
-
David15 , yo creo que sí serviría. Quizás no para salvar la vida de un inocente, pero sí para aumentar su condena cuando acabase delante de un juez. Sino, sería su “primer” delito, y la condena sería más baja.
Felicidades, Javier; una acertada decision, tomada en centésimas de segundo.
-
Ánimo, Javier. No acabarán con nosotros tan fácilmente.
-
Ahora reparo en que somos compañeros de clase, chemi
No me había dado cuenta. -
Y de mientras la guardia civil poniendo radares…
-
Con todos mis respetos… ¿Has salvado la vida de un gilipollas? Esto no es el new york times, lo mismo vienes despechado porque un bmw te ha querido adelantar, tu has seguido pisando el acelerador, y al final la habeis liado. ¿Como saber la verdad?
Es una vergüenza esto, y sobre todo el título de la noticia “Hoy he salvado la vida de un gilipollas”. Menos mal que esta Javier El Salvador de Colmenarejo. ¿Porque no pones el nombre de la carretera y si media matrícula? ¿Que dato tan valioso esconde el nombre de la carretera que no la podemos saber? Yo creo que el dato que esconde es tu credibilidad.
Dedícate a menos gilipolleces que lo mismo te echan también de esta carrera. Tanto coche y tanta tontería…
-
Menudo comentario Paco… vamos a ver que parte no entiendes de adelantar de 3 a 4 coches cerca de un cambio de rasante en una vía de doble sentido…..
Sobre los “conductores” como ese bueno, largo es contar la cantidad que te puedes encontrar. Desde el típico que lo tienes detras… haciéndote luces para que corras más, cuando vas al máximo y con un coche delante. Al final “se cansa” te adelanta, por la derecha como mandan los cánones, y se sitúa entre tú y el coche que tienes delante….. y a los pocos segundos repite operación. Esto me lo he encontrado infinidad de veces, hoy por ejemplo, en la b-30 dirección st cugat (asi paco no se queja de falta de datos
). -
Paco, Paco, Paco… Tú mismo te defines con tu comentario. Para qué añadir más.
-
paco, no estoy despechado, además el BMW iba detrás, el que me adelantó no era un coche del otro mundo, pero eso me da igual. Lo que me fastidia es que o freno yo, o se matan varios por un adelantamiento suicida. En ese momento no iba a más de 90 Km/h y no dudé en dejarle pasar, no me resistí (además, con tráfico en sentido contrario, ya hay que ser hijo puta para resistirse).
Puse la parte de la matrícula que recuerdo, pero si quieres saber la carretera, es la que va del P-29 de Collado Villalba a Galapagar, y si te fijas en la foto satélite, no te costará nada ubicar el sitio exacto, es sobre el único punto que pasa las vías del tren.
Lo de las gilipolleces… ejem. Me pregunto de qué carrera me han echado, y si vamos a la misma facultad, no pasa nada por que pongas tu nombre
¿O acaso me adelantaste tú? -
Es decir, que ibas haciendo cola a 90/100km/h hasta que a alguien se le hincaron los cojones se puso a delantar y creaste una situacion complicada de la que casi matas a alguien.
-
Oh sí, toda la culpa la tengo yo…
No te j…Circulaba a una velocidad correcta acorde a todas las circunstancias y alguien hizo un adelantamiento suicida, que no debió ni iniciar todo para llegar al mismo punto que yo medio segundo antes. La situación complicada la creó el que puso en riesgo a los demás, no yo. Si en vez de mi, otro se hubiese picado, se habría ido al carajo el record de “baja siniestralidad” de ese fin de semana.
Álvaro, creo que te has pasado.
-
Veredicto Javi culpable… en fin, se nota que el tal paco y el tal alvaro no conocen esa carretera.
Los que habitualmente vamos de villalba a colmenarejo y vuelta, nos la sabemos a la perfeccion, sabemos que velocidad es adecuada, cuando hay un cambio de rasante, donde si hay o no visibilidad, pero desgraciadamente por esta zona de la sierra abundan los macarrillas y los descerebrados que eso les da bastante igual, piensan (si es que tienen tal capacidad) que ya se quitara el otro, total yo no tengo nada que perder…
Paco, alvaro, os invito a que os deis un par de vueltas por esa carretera, como dice javi, es la carretera que va desde galapagar al P-29 de villalba, justo donde pasa la via del tren, si haceis el recorrido unas cuantas veces, seguro que os encontrais en una situación parecida, asi que antes de criticar la experiencia de alguien que lo ha vivido, probarlo vosotros.
-
La verdad que no he podido evitar el comentario porque si lees un poco todo lo que cuentas da para pensar eso. Da igual que conoca o no la carretera es lo de menos, yo hablo de lo que da que pensar, y da igual lo que piense yo, el caso es si lo piensa mas gente.
Vas tu delante, gente detras, posiblemente sin riesgo de radar movil podrias apretar a 110, haces cola… vamos que es un comentario sin mas, a tenor de lo que escribes. Da igual lo que yo piense particularmente.
-
Eso es como si yo desprendo de tu comentario que hay que circular más rápido con el criterio de “no vaya a hacer a un asesino en potencia llegar unos segundos antes a su destino”.
Con un límite de 90, si circulo a 90-100 y no voy molestando a nadie (no cuento al gilipollas como “alguien”), y no tengo motivo alguno para ir más rápido, voy a esa velocidad, legal, segura y adecuada. Más rápido con tráfico de frente dificulto los adelantamientos que se hacen en esa recta y pongo en peligro a otros más que si voy a mi velocidad adecuada.
Jugarte tu vida por llegar segundos antes, no demuestra ni experiencia ni criterio, sólo que conduces con los cojones y no con el cerebro. Esa forma de pensar es más peligrosa que la de conducir respetando a los demás.
Se mire como se mire, el único que puso en peligro a los demás fue ese subnormal, dada la prisa que tenía, dudo que apretando más no hubiese hecho la misma pirula. Y si alguien de los que presenció lo que pasó comentase aquí, verías que no hay “mi versión” sino un “lo que ocurrió”.
-
Me uno a mis compañeros Javi y Chemi…
La carretera tiene un límite LEGAL de 90 Km/h. No vamos a entrar a discutir si el límite es acorde o no (yo conozco la carretera también y lo es, ya que hay infinidad de entradas/salidas a fincas… camiones, grandes todo-terrenos… etc, creo que no hace que diga más).
El caso es que el límite es ese y punto, te guste o no. Y si Javi iba a 90-100, más que de sobra.
El que diga que la culpa la tiene Javi, que coja el carnet y lo tire por la ventana… -
Yo no conozco la carretera. Pero la cosa es que iba haciendo cola y estamos dando por sentado que el que iba bien es el y casualidad que los que iban detras en cola iban todos mal.
La percepcion de muchas cosas como esta cambia con la edad. JAvi tenia la percepcion que tenia yo con 23 años y sus mismos 3 años de carnet. Con el paso del tiempo te das cuenta que no todo es si marca 90 voy a 90, que hay muchas mas cosas como que antes de hacer cola aflojar la marcha mas y facilitar el adelantamiento del resto que van detras.
-
Semi, si, deacuerdo, pero el resultado final de toda esta jugada es que iba haciendo cola y siempre que haces cola alguien se pondra a adelantar porque es normal hasta cierto punto. Lo que no es normal es en que condiciones se pueda poner a adelantar. Se pone alguien a adelantar y se crea la situacion de peligro.
Ahi no se quien es peor, si quien hace la cola o el “gilipollas” que acaba jugandosela en mal momento.
Pero bueno, que a lo que voy fundamentalmente es que estamos asumiendo que quien va bien de todos ellos y quien ha hecho todo bien, ahora y siempre, es precisamente el que menos años de carnet tiene, y es con 3 años de carnet es demasiado atrevimiento andar llamando gilipollas y cosas asi al resto.
Cuanto tenga Javi algunos mas años de carnet y 300 o 400.000km hablaremos. De momento no se puede perder el tiempo con alguien que esta en una fase por la que hemos pasado todos pero que pocos se atreven a andar dando consejos y lecciones a otros.
Yo con 600.000km y ningun accidente no los doy asi que…. muy facilmente y con mucha alegria los da Javi. Muy facilmente y con mucha alegria juega en un tema que es muy delicado a andar dando lecciones cuando a el todavia le queda mucho que aprender.
-
Cada uno debe conducir respetando los límites de velocidad, en la medida de lo posible. No vas a ir mirando el velocímetro cada 3 segundos ¿no?
Después del límite legal, está el límite personal. Que yo sepa el código de circulación dice que si el límite máximo es 80, el mínimo es la mitad, 40 Km/h.
Si ese es el mínimo, y no te sientes cómodo yendo más rápido, nadie puede obligarte a correr.
Los que van detrás, si tienen prisa, que hubiesen salido antes de casa. O se compren un avión.
Aclaro que no siempre respeto los límites de velocidad, pero lo intento.
De todas formas un poco de polémica tampoco está mal ¿no?
-
alvaro hijo mio, al igual que el habito no hace al monje, los kilometros no hacen al conductor, y sino mira los taxistas, conductores de autobuses o camiones, suelen ser los mas peligrosos al volante.
Si conocieras la carretera de la que hablamos, sabrias perfectamente que el adelantamiento lo termino en un cambio de rasante, subiendo un puente, llevando la prohibicion de adelantar durante unos cuantos metros.
segundo, tendras 600 mil km a tus espaldas, pero la lectura debes reforzarla, justo lo que dices que damos por hecho que javi hacia bien, y tu dices que el iba en cola, efectivamente lo estaba haciendo bien (Circulaba sin tráfico por delante, a 90-100 Km/h y detrás iban unos cuantos. Llevaba a un BMW viejo un poco pegado, asi que aligeré un poco para hacer hueco, tal cual pone en el post).
Y tercero, la normativa dice que a la hora de realizar un adelantamiento, se tiene duda de poder acabarlo con toda seguridad, no se realizará, al igual que si se prevee que la zona de adelantamiento se va a terminar antes de finalizar la maniobra, por lo que el lanzadillo que se puso a adelantar iniciaria la maniobra en una zona permitida pero si ve que el de alante esta abriendo hueco (eso se nota) y ademas se aproxima a la zona en la que se acaba la linea discontinua, no debe intentar adelantar al siguiente coche.
de ahi que el calificativo de gilipollas este perfectamente puesto, ya sea en boca de uno con 3 años de carnet, como en boca de uno que lleva 600 mil km.
todo esto te lo dice uno que solo tiene 5 años de carnet… pero seguro que diras que tampoco tengo la experiencia suficiente como para dar consejos, que sepas que el aprendiz le puede dar alguna leccion al maestro… eso nunca lo olvides.
-
¿Has salvado la vida de un gilipollas?
¿Trabajas en la DYA? ¿Le has hecho el boca a boca? ¿Como determinas que es un gilipollas si no has tenido trato con él?
Creo que hay que saber distinguir entre la legalidad y la legitimidad. Ir legal no significa necesariamente ir bien desde el punto de vista de la connducción. Como se demuestra que tú, a 90 según tú, tenías una cola de numerosos coches detrás. Irías legal, pero no ibas bien pues no aportabas nada a la fluidez del tráfico, motivando que otra gente adoptara maniobras arriesgadas. Tu velocidad lenta provocaba que se arremolinasen detrás de ti. En caso de haber accidente, aun no siendo culpable (Técnicamente el culpable es quien invade el sentido contrario), sí serías responsable, pues tu actitud ha provocado que se hagan maniobras extrañas.
Así que lo mejor es que te plantees tus maneras al volante. Porque creyendo saber las leyes y aplicandolas a rajatabla, sólo demuestras que realmente no sabes conducir. estás como salido del autoescuela, con la diferencia de que simplemente, no se te calará el coche. TE veo candidato a atropellar a un ciclista por no invadir el sentido contrario en una recta de raya continua…
Un saludo!!
-
No circulo a 90 Km/h clavados siempre por ahí, no voy a mentir a nadie. Unas veces a 80 si voy solo, otras a 100, 110-120 no más. Una vez, pocos metros después del punto que he señalado, coronado el puente, mientras bajaba, tuve que pegar un frenazo por que OTRO GILIPOLLAS llevaba 100 metros adelantando en raya contínua, y si no freno, lo mínimo que habría pasado sería que habría mandado al desguace un coche, y el otro, con uno más viejo, quizás a la cajita de pino.
¿Os habría hecho más felices a Álvaro y Lothar que fuese a 130-150 para aumentar la fluidez del tráfico? Estais empecinados en tener la razón absoluta. ¿Por qué le salvé la vida? Si no freno, no habría habido espacio material para que se esquivasen, y habría sido una colisión frontal muy seria, sumad 40-50 de la berlingo (ya estaba frenando) y 120-130 del flipao adelantando. Para cortes superficiales no era.
No voy a admitir que se me culpe de que un conductor (además, para más inri, se le veía por lo menos treintañero, y seguro que se le inflaba la boca con sus kilómetros recorridos) iniciara una maniobra totalmente arriesgada, que con un M5 habría sido muy justita, y con su coche (100-120 CV) era un suicidio. No me imagino a un conductor novel haciendo una apreciación tan mala de un adelantamiento. Si se hubiese matado, ni uno de sus x mil kilómetros le habrían salvado, tuviese 1.000 o un millón.
¿O acaso a un muerto le importa que el odómetro de su tumba más que otros vecinos de cementerio? Me parece una tontería en el sentido más borde de la expresión.
Me imagino la situación invertida. El que hace el adelantamiento suicida es un joven de 18 años que va oyendo Skorpia a todo volumen y la L en la bandeja, y el que evita la colisión frontal es un conductor veterano con 2.000.000 de kilómetros. Si ese conductor se refiriese al adolescente tardío como “gilipollas” seguro que le daríais un sentido diferente a que si lo pronuncia un conductor con 3-5 años de carnet. Es puro relativismo.
Cuanto más se sube, más grande es la hostia (acumulación de energía potencial). Se os ve un poco “crecidos” y poseedores de la única verdad, la de que los que no saben conducir hay que sacarlos del asfalto para poder circular como os dé la gana.
Es más peligroso el que hace un adelantamiento suicida con 10 años de carnet que el que circula a una velocidad perfectamente racional desde cualquier punto de vista y tiene 2 meses de carnet. Y lo dice alguien que también adelanta a vehículos subjetivamente “lentos”, pero coño, si viene alguien en sentido contrario me jodo y ME ESPERO a poder hacerlo sin riesgos, no me entrego al destino, la fortuna, y que el primero del pelotón pegue un frenazo para dejarme pasar en plan Matrix.
-
¿Me estais intentando convencer de que una persona que va al máximo de la velocidad permitida, lo esta haciendo mal?
De verdad que no doy crédito. Osea que si yo voy a 120 Km/h en un tramo de 90 Km/h, y detrás llevo a cuatro coches que vienen a 160, ¿el que lo hace mal soy yo?
Entiendo por donde va tu razonamiento Alvaro, pero lo que no puedes hacer, con todos mis respetos, es decir que la culpa la tenía Javier.
Los conductores, con 3 años de carnet o con 50, por regla general, ni respetan los límites de velocidad, y lo que es peor, la distancia de seguridad. Es una evidencia.
Nunca me vas a poder convencer, por tus 600 000 Km (muy respetables, por cierto) de que alguien que cumple con las normas de circulación lo esta haciendo mal.
Entiendo que entremos a discutir si los límites de velocidad actuales están bien establecidos o desfasados, pero este caso… me parece inapropiado e inadmisible culpar a Javier de ir haciendo cola.
En cuanto al último comentario de Lothar, se es responsable de un posible accidente cuando circulas a una velocidad anormalmente reducida. Si vas a 90 en un tramo de 90, el responsable es el que adelanta en linea continua y punto.
No seamos hipócritas basando nuestros razonamientos en actitudes comunmente establecidas por la mayoría, que no dejan de ser incorrectas.
Seamos razonables. -
En fin, mañana cuando pille esa misma carretera, en vez de ir a los 90-100 que acostumbro, la recorrere a 150-160, no sea que venga detras de mi un fitipaldi (con los maximos respetos al gran piloto) y me tenga que adelantar, eso si, semi, frenare si tengo que dejar pasar a uno, que quiero que veas el cambio de marchas en el volante…
A ver si con suerte no vienen ninguno de estos dos (disculpenme si no les llamo señores, pero todavia no les conozco) y me dicen que es que lo hago mal por ir a 90, siendo este el limite de la via.
En fin, que la suerte os libre de cualquier percance en carretera, porque lo que es vuestra aplicación de las normas, creo que no os libra ni queriendo.
-
A ver si aprendemos a leer.
Creo que he explicado en forma de Barrio Sésamo la diferencia dentre culpable y responsable.
Por cierto, quien va en sentido contrario, también tendrá algo que decir, no? Porque no es la primera vez que alguien ha invadido mi sentido en menos de 150 metros con intención de adelantar o por error. Ante una situación de esas hay tres implicados, y sólo la sangre fría evita los accidentes. En una calzada de 7 metros de ancho (con 3 metros de carril y medio de arcén en cada sentido vale) caben tres coches simultaneamente, o incluso dos coches y un camión. El buen conductor sabe prevenirse ante esas situaciones, y si yo veo que me pasan de esa forma, intermitente derecho, aminorar y hacer hueco (Claro que para eso hay que mirar a los espejos, costumbre muy poco extendida en españa). Si me pilla en sentido contrario, intermitente derecho, invadir el arcén si es necesario y ya está. Pero lo primero de todo es evitar que se den situaciones de esas. E ir haciendo cola, aunque es legal, no es conducir bien. Porque aquí el problema es de conceptos
Conducir legal no implica conducir bien
Ser responsable de un accidente (induciendo a imprudencias ajenas) no es ser culpable del accidenteOs cuento otro ejemplo de ser responsable de accidente, pero no culpable?
Accidente por alcance. El de delante frena fuerte sin justificación y el de detrás se lo come. La culpa, por sistema (una estupidez que tenga que ser siempre así por huevos, porque cada accidente es un mundo), del que pega. El responsable del accidente, quien frena sin justificación.Ya está bien de tanto respeto sin crítica a una ley arcaica. El respeto a las leyes debe nacer del convencimiento. Si estás convencido de respetar a las leyes es porque las leyes te respetan. Para ello deben ser realistas y justas, de lo contrario, son una invitación a la transgresión. El progreso ha nacido siempre de la duda hacia el sistema establecido. De lo contrario, viviríamos en una tierra cuadrada y se nos quemaría por brujería… Ah!! y de andar en coche nada…
Un saludo!!
-
Semi lo ha expresado perfectamente:
“No seamos hipócritas basando nuestros razonamientos en actitudes comúnmente establecidas por la mayoría, que no dejan de ser incorrectas.”
Por otra parte, suscribo lo de llamar “gilipollas” (como poco) a todo hijo de cien mil padres que te adelanta en línea continua y/o con coches que se aproximan en sentido contrario, máxime cuando NO circulas a una velocidad inadecuada sino, incluso, excesiva para el tipo de vía.
El caso es que termina dando igual que vayas a 120 o 130 en una vía de 90. Siempre llega un imbécil que quiere ir a 160 e intenta adelantar COMO SEA. ¿Porqué creéis que se mata más gente en carreteras de doble sentido que en autovía?
-
Lothar, sigo en pleno desacuerdo contigo en el sentido en el que las leyes son las que son, y no porque no te gusten te las puedes saltar a la torera, a mi me encantaria poder robar un banco y pirarme tan ancho con la pasta, pero si lo hago caera sobre mi el peso de la ley, una ley que no me gusta pero que es la que hay.
Igualmente cuando dices que si el de alante pega el frenazo y tu le enganchas, a saber porque ha frenado el, lo mismo es porque se ha asustado, porque habia una paloma en el carril (eso te pasa en madrid tela de veces) o porque realmente tiene que frenar, pero igualmente el que no iba correctamente es el que alcanza, ya que no guardaba una distancia suficiente con el vehículo que le precede. A mi tampoco me gusta esa norma, pero es de genero bobo no cumplirla cuando se conoce el resultado, o al menos a mi me lo parece asi.
Y es cierto que la ley de trafico actual, en muchos aspectos es arcaica, pero es la que tenemos y la que debemos cumplir, nos guste o no, y cuando esas normas no se cumplen, hay veces que las consecuencias pueden ser fatales, piensalo de ese modo….
-
Lothar, a ver si aprendes tu a leer y entiendes la frase que más tarde ha repetido Alfredo.
No es de Barrio Sésamo, pero con un poco de suerte la entenderás. -
Una denuncia. Con lo que recordabas de la matricula y la descripción del vehículo creo que habría sido factible.
-
Es que la verdad sigo alucinando con los “veteranos del volante”. La velocidad es la que hay Y PUNTO. Si creas cola…. tal vez sea porque el resto va más rápido de lo que debería, ya que a base de ir más rápido que tú se te van acumulando detras, y es culpa tuya….. la verdad que es para quitar el carnet a más de un VETERANO.
-
Aquí leo con total perplejidad al sanedrín de los defensores de la Ley, consejo de sabios qeu nos iluminan a los incultos del volante.
La Ley es la que es, pero no hay que olvidar una cosa. El problema no está en saltarsela, el problema está en que te pillen. Por eso, si quieres defraudar a Hacienda, hazlo. Si quieres robar un banco, hazlo. Si quieres violar a una niña, hazlo. Pero si te pillan, aguanta lo que te echen. Y me da lo mismo que te pillen las autoridades o los perjudicados (Lo digo porque no te extrañes de que, si violas a una niña, la familia te quiera matar. Y si fuera mi hija, yo te mataría sin dudarlo un segundo pegandote un tiro a bocajarro mirandote a los ojos). Yo ya sé lo que me pasa si me pillan transgrediendo. Yo decido, qué y cuánto transgredo. No soy tan tonto de poner en riesgo mi integridad ni la de nadie. Y repito, si la transgresión no existiese, no se progresaría en las leyes, pues las mejoras siempre nacen del inconformismo bien entendido,
Por cierto, lo de las palomas, baja el nivel. Si una persona tiene que dar un frenazo por una paloma, lo mejor es que no conduzca en su puta vida, y le den un Bonobus a perpetuidad. A mi ya me costaria dar un frenazo para no atropellar a un perro lamecoños de esos que tan de moda se han puesto…
Un saludo!!
-
Si lupin, y curiosamente los que van mal son todos los demas siempre. Claro, si suele pasar. Esto es como cuando vas pedo, ¿sabes?, que todos los demas van pedo pero tu vas bien. Lo mismo.
-
“y detrás iban unos cuantos”
¿Ese unos cuantos cuanto es?, Por curiosidad.
-
>Es que la verdad sigo alucinando con los “veteranos del volante”
Lupin mira, el asunto no es ni mis 600.000km ni los 370.000km de Lothar, el asunto es los kilometros y las hostias que has pegado. Si en 600.000km (o 370,000km me da igual) has pegado 5 hostias y 3 siniestros totales pues mal rollo. Pero si en esos km no has pegado es que algo sabes de lo que esta hablando y mas os valia hacer caso a quien debeis.
Yo puedo permitirme decir que no he hecho siniestro total ni hostias ni cosas asi en 600.000km, la mayoria de la gente no puede permitirse decir eso, y el amigo Javier Costas que con toda su buena voluntad (todo hay que decirlo) tanto “aconseja” pues esta todavia muy lejos de poder permitirse decir lo que yo digo e igual nunca podra decirlo.
Esa es la diferencia del juego de conducir, que haceis caso precisamente a quien no debeis. Y luego pasa lo que pasa. Y que conste que no hablo de Javier Costas que a fin de cuentas el chaval hace lo que puede, me refiero a que haceis caso al colega ese del barrio que sabe la hostia, lleva la hostia de km y la hostia de siniestros totales pero que nunca son su culpa eh….
Asi os va.
-
> ¿Ese unos cuantos cuanto es?, Por curiosidad.
Cuando conduzco voy fichando al de atrás, como mucho, a 2 más. A partir de ahí, prefiero concentrarme en lo que tengo delante. No puedo precisar si eran más de cuatro. Si yo era el primero, el BMW el 2º… pues el gilipollas era o el 3º o el 4º.
Fue un adelantamiento 100% estúpido desde cualquier análisis serio. Lástima que no llevase una cámara en el paragolpes.
-
A ver veamos como va aqui el asunto.
——————————————————————————————–
Chemi - “¿Porque ha frenado?, porque habia una paloma en el carril (eso te pasa en madrid tela de veces)”
Que si Chemi eres el puto amo, preparas un accidente en cadena y es que habia una paloma.Lupin - “Es que la verdad sigo alucinando con los veteranos del volante. ”
Mas alucino yo con peña que lleva 4 dias con el coche y pretende enseñarnos a los veteranos. El mundo al reves. Eres un catacrack.Alfredo. “Por otra parte, suscribo lo de llamar “gilipollas” (como poco)”
Es decir, que te crees la percepcion del acto de conducir de alguien que iba haciendo cola con monton de gente detras hasta que alguno ya revento logicamente. Perfecto, pues yo directamente y sin haber estado alli planteado todo asi, no lo suscribo. Pero tu si claro, eres un genio porque subcribes sin estar para verlo. Cojunudo,Chemi - “En fin, mañana cuando pille esa misma carretera, en vez de ir a los 90-100 que acostumbro, la recorrere a 150-160″
Segunda que dices una buena. Veo que vas entendiendo todo a la perfeccion, asi me gusta. Con dos cojones.Chemi - “Alvaro hijo mio, al igual que el habito no hace al monje, los kilometros no hacen al conductor,”
Tercera tuya. Esta ya es genial, pues si no le hacen los km al conductor que, ¿iluminacion divina?. Ah no es que vosotros con 4 dias de carnet ya sabeis la hostia. AH entiendo.Paco - “Dedícate a menos gilipolleces que lo mismo te echan también de esta carrera. Tanto coche y tanta tontería…”
Por fin un comentario que vaya, tiene buena pinta, este tio y no lo se ¿a que tiene bastantes km y años de carnet?. Igual sabe un poco delo que habla.—————————————————————————————————–
¿No esta mal no? Ahi estamos, los km no importan, claro para el que no los tiene, por que el que los tiene no se cambia por el que no los tiene.
-
Alvaro, argumenta las cosas. No descalifiques los comentarios de los demás por vicio. Copiar y pegar es muy fácil.
-
Semi, mas todavia quieres que te argumente?. Pues ha quedado bien claro, ¿que no has entendido?.
-
NO me creo (ni mucha gente) que en 600.000 km no hayas tenido algún percance, sea siniestro o no. Espero que no lo tengas nunca y finalice tu vida de conductor tranquilamente sin problemas. Eso no quita que tengas tu pequeña parte de razón. Pero si todo fue tal y como contó Javier, desde luego él no tuvo la culpa.
Lothar, te digo tres cuartas de lo mismo.
Parece que os molesta mucho que alguien con menos kilómetros y años sea más responsable y prudente que muchos. ¿Tuvísteis la oportunidad de aprender seguridad vial, de la misma forma que lo ha hecho Javier, dadas sus circustancias y siendo nieto de cierta persona?
Ya está bien de meterle caña ¿no?
-
Sabeis a la conclusión que he llegado?
Que tiene que ser tristisimo ser un tío y conducir como una tía…
Y no lo digo solamente por el respeto a las leyes. Sino por que en una situación de riesgo, se ha valorado antes el clavar los frenos que el buscar la esquiva. Incluso un acelerón para hacer hueco cuando te ves que eres adelantado (sólo se puede hacer si se mira previamente a los espejos) habrñia sido una maniobra más segura. Frenar de golpe no es de buenos conductores, ya que el frenazo predispone a accidentes en cadena, en algunos coches a pérdida de direccionabilidad, etc. Porque una cosa está clara, el frenazo, aun con ABS y que puedas girar, la gente lo hace recto, sujetando rígidamente el volante porque muchas veces en situaciones de exigencia mental, son incapaces de hacer dos cosas a la vez. Así que lo de siempre: “Soy buen conductor, no corro”…
Un saludo!!
-
Ser nieto de paco costas no significa ser buen conductor porque el conducir no se lleva en los genes. Ademas, si lo fuese, si estudiaste los guisantitos de Mendel, se puede dar el caso de que el guisantito nieto de guisante verde, salga amarillo, o mixturado de ambos colores.
Es más, te diré una cosa, en tiempos de intevencionismo político como fueron los que hicieron famoso a Paco (al cual admiro), su discurso era didáctico, constructivo y no apestaba a gobiernazo. este chaval lo unico que le he visto hacer es un discurso absolutamente legalista, carente de razonamiento, llegando a conclusiones que no nacen del desarrollo de hipótesis autóctonas. A veces hasta me planteo si no cobra pasta del gobierno por hacer de “vocero” de sus tesis, porque casi parece “la fe del converso”…
Otra cosa. Yo me considero buen conductor porque no genero situaciones de riesgo. Ni por imprudente, ni por pasarme de prudente, ni nada. Creo que mi éxito estriba en que conduzco de manera natural.
Un saludo!!
-
Eres un machista de 1ª y un conductor de 3ª.
-
Eso de que conduzco como una tía me ha hecho gracia, de verdad. Ahora no sólo estás crecido por tu kilometraje, también eres un machista. Creo que falta mucho para ver a una mujer adelantando por sus santísimos cojones a 3-4 vehículos sin espacio material para hacerlo. Podemos aprender muchísimo de ellas.
Ahora te respondo a lo último. En ese tramo, sobran milímetros para que pasen 3 coches a la vez, asi que se descarta el “hacer hueco”, y yo no me tiro a la vía del tren por un gilipollas.
¿Acelerar para dejar hueco? Prefiero dejar hueco por delante a por detrás, dadas las circunstancias, por que sí habría sido responsable en ese caso de un accidente. Además, eso supone resistirse al adelantamiento, y no solo es antirreglamentario, es que con tráfico de frente hay que ser un hijo de la gran puta (sin medias tintas). Que sepas que lo plantee, pero era mucho más arriesgado, el gilipollas iba a apurar hasta el final.
¿Frenar y desestabilizar? Lothar, no tendré tantos kilómetros como tú, pero sé frenar. Además, el coche disponía de ABS y control de estabilidad que no actuó, ni hizo falta.
Si descartas tirarte a la vía del tren, resistirte al adelantamiento o una esquiva imposible, verás que hice lo correcto, pero me da igual que pienses si lo es o no. No hay quien te baje de la burra.
Y otra cosa, prefiero conducir como una tía a como un macho descerebrado, ¡pero con los cojones muy grandes! El razonamiento de mis cojones en ese momento podría haber sido “que se mate”, pero los que iban de frente no tenían la culpa.
Pero vamos, que poco a poco te quitas la careta. Se conduce con la cabeza y no con los cojones. La cabeza tiene una función y los cojones otra.
-
Machista, puedo ser. Pero creo que es un hecho probado que las mujeres conducen peor, ya que fabrican situaciones de riesgo para que otros tengan accidentes. Uno de sus tics preferidos es hablar por teléfono. Prefieren gastarse 150 euros en un bolso que en un Parrot. Mira tu lo bien que conducen!!
Conducir aún no me has visto, así que, hablas de lo que no sabes y/o desconoces… Si quieres vienes y te doy una vuelta en mi coche revisado, equipado, mantenido y con la ITV sin defectos. (Uno de esos detalles de malos conductores, tener el coche mecánicamente impecable)
Por cierto, 60.000 kms anuales dan para ver muuuuuuuuuuuuuuuuuchas cosas buenas y malas. “Vivir en la carretera” te autoriza a hablar de la carretera. Vivir en la universidad (que tiempos aquellos), sólo te da para hablar de profesores hijoputas (si no eras afín al poder) y de las partidas al mus (esto último si ibas a la cafetería).
Un saludo!!
-
Acelerar en un adelantamiento puede ser seguridad si con ello fabricas el hueco detras tuyo a quien te adelanta. El caso es que una persona se empeñó en pasarnos a dos que ibamos cercanos entre sí a unos 120 kms/h en una general de 90. Yo iba delante. Pero el tío calculó bien, vio el carril expedito para pasar, en recta y con buena visibilidad. Lo que pasa es que cuando empezó a salir, 200 metros mas alante salió una camioneta de un camino vecinal. Al final, acelerón, kick down, 200 CV de 6 cilindros turbodiesel rugiendo, coche a 160, y hueco para meterse el otro. Frenazo: o bien accidente del que adelanta, o transforma mi 530d en un Escort. Que la culpa será del que pega, pero la ostia me la jamo yo, sabes? Luego volví a mis 120, el tío me pasó, y el que venia detrás de mi, tambien me pasó. Y punto… Es lo que tiene el poder elegir como evitar un accidente…
-
¿Hecho probado? ¿Probado por quién? Cuando veo a un conductor hablando por el móvil, casi siempre es un hombre. Cuando presencio situaciones de riesgo, casi siempre es un hombre. Y los que sufren los ataques de cojonitis son los hombres.
Está demostrado que tienen menor tendencia al riesgo y que provocan menos accidentes. Y no vivimos en los años 50, donde la mujer sufría la opresión machista (he oido a mi abuela decir que una vez le recriminaron que estuviese conduciendo, que debería estar fregando, a lo que ella contestó que cuando conducía, ya lo tenía todo fregado). Hoy día las mujeres conducen muchísimo y siguen provocando menos desgracias que los hombres.
Y esto lo demuestran estudios, no mis “3 años de carnet”.
-
Yo también vivo en la carretera y no me gustaría contribuir al número de víctimas y accidentes. Me parece bien que en la medida de lo posible uno pueda tratar de adquirir destreza al volante, pero PRUDENCIA ante todo. Si según tú conducen peor y está demostrado que tienen MENOS accidentes…pues quizá te tenga que dar la razón, Lothar, prefiero conducir como una mujer. Es que no puedo evitar pensar en mis semejantes cuando voy al volante.
-
Pues chico, será en tu país, porque en el mio las parraplas son las tías… Será que alli no teneis ninguno para parrots (aunuqe si para un peazo nokia N70 con videoconferencia). Yo ahi ando, con mi parrotito que trasplanto cada vez que cambio de coche, Y como yo muchos, que veo u cojon de gente hablando “sola” al volante. Y la mayoría del sexo masculino.
Y te repito. Provocar un accidente no significa sufrirlo. “Semántica aplicada I” de filología hispánica… Que con lo rico que es el castellano, que poco léxico teneis para no interpretar en su justa medida lo que escribo.
Y hoy no te lo voy a demostrar, pero cuando quieras, te enumero los vicios al volante de una buena parte de las tías, para que veas lo “buenas conductoras” que son. Ah! cierto “Soy buena conductora, no corro”…
3 años de carnet tiene mi novia. No llega a los 1000 kms de historial (ahora la estoy enseñando a conducir porque le hace falta moverse en coche). A mi hablame de kilometros, o de “horas de vuelo”, hasta acepto de países visitados al volante, pero no de tiempo…
-
No pienso subirme a la burra contigo. Si has admitido que eres machista no me vale ningún comentario despectivo de las mujeres al volante porque no serás objetivo.
Como realmente no tengo muchas pruebas de como conduces pero si has explicado tu “modus operandi” (que a mí no me gusta) para resolver las situaciones del tráfico, no afirmaré que eres buen o mal conductor. Me quedo con la duda de tu supuesta destreza. Ni pa tí ni pa mí. No voy a añadir más comentarios.Saludos, sin acritud.
-
“Parece que os molesta mucho que alguien con menos kilómetros y años sea más responsable y prudente que muchos. ¿Tuvísteis la oportunidad de aprender seguridad vial, de la misma forma que lo ha hecho Javier, dadas sus circustancias y siendo nieto de cierta persona?”
Pero si este chico es un eco completo de la DGT y de los sitios por los que lee que son afines a la DGT, para oir a la DGT me voy a la DGT.
Este chico no es capaz de crear, elaborar, e ir formando sus tesis que al principio puede ser que se equivoque pero luego con el paso del tiempo podria llegar a convertirse en una referencia en cuanto a seguridad vial.
Ahora pues eso de ir haciendo de eso de otros, sin argumentos propios, incapaz de razonar por si solo, incapaz de pringarse por si solo en nada, incapaz de cualquier cosa que no sea ser eco de por donde pasa…
No aporta nada en realidad, aporta lo de un “vocero” como le llama Lothar cualquiera.
Ahora bien, si tuviera y fuera elaborando sus propias tesis (aunque cagara al principio) eso ya seria un en tema muy distinto.
-
Para Lothar:
Como no podía ser de otra manera, se ha demostrado, por tus palabras, que no eres más que un masca-volantes adicto al tubo de escape del coche que te precede.
Tu flamante V6 y tu tecnología de vanguardia “parrotista” sólo servirán para que acabes en una cuneta, como le puede pasar a cualquiera mientras existan descerebrados hijos de puta como el que hizó el adelantamiento que ha descrito Javier.
En la misma cuneta se quedarán tus chorrocientos mil kilometros anuales, tu V6, tu parrot, tus cojones y tu pegatina de la ITV, que no me impresiona un carajo. Yo también la tengo en el parabrisas y con 18 años de vehículo.
Y recalco que le puede pasar a cualquiera. Cualquiera que conduzca un coche está expuesto a tener un accidente, porque la vida es así de jodida, fíjate.
Ninguna bolsa de 600 000 km os van a salvar a ninguno cuando os cruceis con un subnormal que ponga vuestra vida o la de vuestra familia en peligro. Sois unos hipócritas porque vosotros mismos sabeis que os hubierais cagado en la madre del que se puso a adelantar en linea continua. El haber pegado un pisotón o kickdown (¿cuánto sabes eh?) no te hubiera salvado de acabar en la vía del tren.
Vuestros galones no demuestran una mierda, sólo os descalifican los comentarios absurdos que exponeis aquí, comodamente sentados en vuestras sillas.
La experiencia al volante es un grado, si proporciona responsabilidad. Si la experiencia que teneis lo único que os proporciona es derecho a justificar lo injustificable no valen un carajo.
Javier con su responsabilidad puede tener un accidente. Tú con tus kilometros el mismo. Pero si algo os puedo salvar, es la cabeza, no los cojones y tu V6 inmaculado.
En una recta, pegar el pisotón y hacer hueco puede servir. En un cambio de rasante, con un coche medio, quizá solo empeores las cosas. ¿Te explico por que? ¿Sabes lo que es un cambio de rasante? ¿Conoces las leyes de la física? ¿Pendientes? ¿Te suenan? No de las orejas ¿eh?
Ante los subnormales, hijos de puta, que efectuán adelantamientos suicidas, no te salvan los caballos.
Y Javier no es responsable, ni culpable.He escrito con tu mismo lenguaje, asi lo entenderás.
-
¿Semi, no es por nada pero te crees que en 600.000km no me he cruzado con ningun subnormal de esos?. Eres un monstruo tio, tu si que vales. Que buena!
-
Al menos en ese último comentario no pareces simpatizar con el gilipollas, ya es un avance.
-
A ver, si no me habeis visto conducir, no podeis hacer más que rebuznar cuando hableis de mis formas. Sabeis que transgredo, pero no cuánto ni de que forma. Ahora tengo un 4 cilindros de 130 CV, y he andado con coches de 35, pero tambien de 350 CV. Y en ninguna de las situaciones he creado peligros. Buen conductor es quien no crea peligros. Muy buen conductor es quien, ademas de no crearlos, sabe evitarlos cuando se los crean.
Y si llamais “ser machista” a constatr que las mujeres conducen peor, pues “soy machista”. pero no digo que conduzcan peor por ser mujeres. Sino porque salen de aparcar sin mirar, no emplean vestimenta/calzado adecuados (Pantalones ajustados, mangas con voladizo, tacones, plataformas), no se saben ajustar los espejos, hablan muchísimo por el móvil al volante (mejor 150 euros en un bolso que en un parrot), no tienen la mínima noción de mantener un coche (”Mi coche anda bien, arranca todas las mañanas”), son especialistas en ocupar dos plazas aparcando en batería, o “arrimar” el coche a un metro del bordillo en línea, hacen adelantamientos a 105 sobrepasando vehículos a 100 en autovias, siempre se les acaba el carril de aceleración sin conseguir incorporarse a una vía de alta capacidad, ya puede caerse el mundo que a 3500-4000 rpn (unos 35 kms/h) no meten segunda en tráfico urbano, cuando aparcan abren la puerta de par en par para salir del coche, con independencia de quién venga, o del coche que haya al lado para dejarle un recuerdo en fomra de “picotazo”, apenas usan los intermitentes, y cuando lo hacen, lo hacen mal (Rotonda, 270º, todo el giro con el intermitente derecho)…
Sigo contando lo “bien que conducen” las mujeres??
Pues si por decir las verdades del barquero soy machista para vosotros, pues seré machista, pero trataré de enseñar a mi novia a connducir como un hombre para evitar ese comentario tan extendido de “mujer tenía que ser…”, porque es una cosa que, laentablemente, oímos/decimos muchas veces, más de las que quisieramos.
UN saludo!!
PD: no me vengais con que conoceis a una, dos o diez que no hacen eso. A mi me importan los 5 millones que sí lo hacen.
-
A ver, el “espabilao” de los 600 000 Km.
Entonces, ¿qué me estas contando? Si me estás dando la razón “monstruo”.
Con tus 600 000 km te habrás cruzado con 600 000 subnormales que te habrán hecho 600 000 putadas y le habrás llamado 600 000 veces gilipollas.
Hipócrita. -
En cuanto a Lothar Matthaus…
Mis primeras palabras fueron “Como no podía ser de otra manera, se ha demostrado, por tus palabras, que no eres más que un masca-volantes adicto al tubo de escape del coche que te precede.”
Voy a ponerte en mayúsculas lo de “por tus palabras”, espera…
“Como no podía ser de otra manera, se ha demostrado, POR TUS PALABRAS, que no eres más que un masca-volantes adicto al tubo de escape del coche que te precede.”
Me la suda como conduzcas o si sólo entiendes el lenguaje de los rebuznos. Voy a recalcar que también al final añadí esto:
“He escrito con tu mismo lenguaje, asi lo entenderás.”
He sido lo suficientemente educado hasta que he topado contigo, amigo mío, que parece que sólo eres capaz de asimilar tu propia medicina.
No porfies tanto, y ten cuidado con tu pérfida lengua, que te sodomiza cada vez que abres el pico.El hecho se reduce a una cuestión muy sencilla. La misma situación de peligro para Javier y para ti. Javier pega un frenazo y hace hueco delante suyo para que el subnormal pase (estoy hablando de esta situación en concreto, no me vengais luego añadiendo otros factores y otros ejemplos para poner la balanza de vuestra parte).
Tú, al contrario, pie a tabla, y haces hueco detrás tuyo para el subnormal.
Dos opciones igualmente válidas EN ESTE CASO PORQUE NO HA HABIDO NINGÚN ACCIDENTE y habeis evitado que el subnormal se mate, salvando su vida y la de inocentes.
LLegais a casa y los dos le contais a vuestras familias lo que ha pasado, llamando gilipollas al que puso vuestra vida y la de los demás en peligro.
Otro hipócrita Matthaus.No me vengais con que si Javier ha podido provocar un choque en cadena porque no ha sido así. Los demás han podido frenar porque guardaban la distancia de seguridad, siendo esta la que te permite frenar sin alcanzar al vehículo que te precede. Es lo mismo que vayas a 20 metros que a 2, si te permite frenar sin darle al de delante.
Al igual que ocurre al contrario, da igual que estes a 20 o a 2, que si te la pegas es culpa tuya. PALABRAS DE LA GUARDIA CIVIL DE TRÁFICO.Tu burrito preferido.
-
Una de las cosas que caracterizan a la gente obtusa es el empleo de la frase de “el fin justifica los medios”. Por eso, el heho de aceptar como buena la actuación de Javier porque simplemente ha evitado el accidente me parece de gente obtusa. Máxime teniendo en cuenta que su forma de conducir ha supuesto la invitación a la imprudencia del causante de la situación de riesgo.
Lo de la tontería esa de que el que pega por detrás es culpable del accidente hay que abolirlo ya. No es la primera ni la segunda vez que quedo cerca de embestir a conductores que desconocen que llevan las luces de freno fundidas (o estropeado el interruptor del pedal). En ese caso de quién es la culpa? Porque se supone que “Todo conductor y propietario de vehículo a motor deberá velar por el perfecto estado mecánico del vehículo a motor con el que circula”. Además, en este momento no se puede circular sin guardar la distancia mínima legal prescrita en alemania (único país del mundo que tiene la distancia de seguridad cuantificada, y sin vaguedades). Yo creo que es la diferencia entre una ley (alemana) redactada por gente de ciencias (ingenieros, técnicos, arquitectos) y otra (la espñaola) redactada por gente de letras (abogados, psicólogos y chupópteros de diferentes especies).
Y repito por n-ésima vez. De los aquí presentes nadie me ha visto conducir, con lo cual no sabeis si conduzco bien o mal. Pero lo que sí afirmo es que nunca he creado una situación de posible accidente porque mi forma de conducir es segura y diligente. Siendo para mí mucho más importante la conducción segura sin provocar riesgos, que la conducción respetuosa a las leyes. Porque no me puedo tragar como buenas las leyes que defiende un tío baboso (corre, ve y dile…) que no sabe conducir (auqneu tenga carnet, como se ha demostrado en la “Autopista” de esta semana) y que aborrece el automóvil y sólo se empeña en coartar la libertad del automovilista y expoliarlo en sus despistes. Repito además que aún no se ha promulgado una sola ley que sirva para aportar seguridad realmente. El gobierno pretende hacer segura la conduccion incorporando permitiendo a 14 milloones de personas connducir una moto cuando no han recibido ninguna formación. Eso no se le ocurre ni al que asó la manteca.
hasta que no se coja al toro por los cuernos y se copie a los que lo hacen bien (los alemanes, aquí no se va a solucionar nada. Leeré estupideces como “soy buen conductor, no corro”, “mi coche está perfecto, arranca todas las mañanas”, “la culpa es siemrpe del que pega por detrás”, se den homologaciones de vehículos a las cuales no se exige renovación con el paso del tiempo, etc., no se va a arreglar nada. Y la inutilidad al volante de algunos será vista como calidad de conductor, mientras que se buscará la demonización de un colectivo de buenos conductores, de los que hacen de la conducción algo seguro, de los que conocen las reglas, pero disciernen cuáles respetar y cuales no, siempre en función de las circunstancias y sin causar peligro a nadie. Esos conductores, al final, son los que no generan accidentes.
Por eso prefiero un tío que vaya bien, que ande con diligencia y prestancia, que no dude en un adelantamiento, aunque tenga que poner su coche a 150 para estar el menor tiempo posible en el carril contrario, que respete los 1,5 metros de separación a los ciclistas, o que no pare en un Stop con visibilidad caundo no viene ABSOLUTAMENTE nadie; a un “pajillero” que vive más pendiente de no saltarse las leyes que de conducir, pero que luego no sepa usar carriles de aceleración, que vuelva los adelantamientos en maniobras peligrosas por no querer superar los famosos 20 kms/h de los adelantamientos, que no sabe ajustarse el asiento ergonómicamente o no emplea el calzado adecuado porque en la autoescuela no se lo han enseñado.
El progreso nace del inconformismo. Con mamporreros que sólo saben hacer de “papagayos” de las tesis de este gobierno se acaba el progreso, y se tira al garete cualquier trabajo en pos de mejorar la mala situación actual, trabajo que se realiza desde diversas plataformas y grupos de opinión. Cualquiera que conduzca un poco comprende lo que digo. Ahora bien, esos que en lugar de conducir se dedican a desplazarse de A a B, pues asumirá esas tesis porque total “si yo no sé, esto lo habrán puesto los que saben”, cuando resulta que “los que saben”, no tienen ni puta idea, además de buscarse lucro con adjudicaciones, etc.
Es asi de sencillo. Lo que pasa es que tengo la sensación de estar intentando enseñar trigonometría en un colegio de educación especial…
Un saludo!!
-
Lothar, a veces sueltas unas perlas que son para enmarcarlas. Si vas detrás de otro coche, sin respetar la distancia de seguridad (algo de lo que se habla en el Mundo, que es muy grande, no sólo la DGT), si tu colisionas con él por que se ha visto obligado a frenar y tu ibas pegado, la culpa es única y exclusivamente tuya por no respetar la distancia de seguridad.
Hay miles de razones por las cuales se puede pegar un frenazo fortuito. O te separas, o le adelantas, pero no vayas a rebufo, por que a diferencia del Need for Speed, no da bonificaciones ni puntos. Cada conductor es responsable de mantener la distancia de seguridad del vehículo precedente, no encima preocuparse del lameruedas que lleva adosado al culo.
Por cierto, con un Ibiza TDI de 100 CV, intentar haber dejado hueco por detrás habría desencadenado con alta probabilidad un golpe serio. Pero como tengo 3 años de carnet, como conductor soy un mierda y tú eres un conductor cojonudo. Eso es lo que se deduce de tus palabras.
He evitado decenas de golpes por mantener la distancia de seguridad con el vehículo precedente, la primera, me habría costado la vida, pues tuve que pasar de 120 a 0 en plena autopista por una jugarreta criminal que me hicieron, otro día la explico en un post aparte, para que conozcas todas las circunstancias y encima no aproveches para echarme la culpa.
-
“Lothar, a veces sueltas unas perlas que son para enmarcarlas”
Pues si, ahi tienes un buen maestro y con experiencia mas suficiente del que podrias aprender algo ya que Pere no te lo va enseñar.
“Hay miles de razones por las cuales se puede pegar un frenazo fortuito”
Aunque mejor se podria atravesar una paloma en tu camino antes que echar mano a ese frenazo fortuito.
“con un Ibiza TDI de 100 CV”
¿Tu eres de los que necesitan 200cv para hacer algo con el coche?. El buen conductor conduce bien independientemente de la potencia y te aseguro que yo me he he tenido que arreglar y muy bien para lo que es por cierto hasta con un Ibiza SDI de 68cv.
“He evitado decenas de golpes por mantener la distancia de seguridad”
No has evitado nada, eso es lo que hay que hacer siempre, esos no es evitar porque evitar es cuando procedes a una maniobra habil y rapida por tu parte que evite un accidente aparentemente inevitable (cosas te podria enseñar bastantes). Asi que si hubiera pegado una hostia por detras tu respuesta es “Es que no he podido evitarlo”…..
” tuve que pasar de 120 a 0″
Informacion irrelevante, no me dices que distancia tienes para realizar esa frenado ni cuantificas el frenado del que iba delante.
-
1. No considero a Lothar maestro en nada, no sé como conduce, pero espero que no sea igual que habla. Pere es un funcionario, no un maestro en nada.
2. Por una puñetera paloma no pego un frenazo, por Dios
3. ¿Estamos de acuerdo de que haciendo una reducción doble embrague de 5ª a 3ª (ya sabes, para evitar el golpazo en el tren delantero por desfase de revoluciones) un Ibiza TDI no tiene el mismo poder de recuperación que un 530d automático? Además, el gilipollas me ganaba en potencia y seguro que la neurona derecha (ya sabes, la del acelerador) se lo habría tomado a pique y habría apurado más, aumentando el riesgo.
4. ¿Que no he evitado nada? Yo alucino con vosotros.
5. No recuerdo de memoria la distancia que necesita un Alfa 147 para pasar de 120 a 0 con embrague y freno pisados a fondo. No tenía oportunidad de esquivar, y lo que tenía que esquivar era algo muy parecido a un objeto fijo, un gilipollas (voy a patentar el término) que se incorpora a la autopista desde la salida a 10 Km/h como mucho. Creo que sobraron 5-10 metros entre paragolpes. Fue hace 3 años. ¿El otro? No frenó, o no tenía retrovisores o era retrasado mental.En fin, que todo se reduce a que Lothar y tú teneis razón, y punto.
-
“Por una puñetera paloma no pego un frenazo, por Dios”
Lo de la paloma no iba por ti, lee lee por arriba.
-
Clase de física cinemática para aspirantes a ingeniero (y al título de la ESO):
Ejercicio resuelto
Suponemos que circulamos por una carretera recta con visibilidad, de doble sentido y arcén de más de 1,5 metros, detrás de un camión de 18 metros de longitud que circula a 90 kms/h. Como buenos conductores circulamos a una distancia legal y prudencial, que será un valor en metros equivalente a la mitad del absoluto en kilometros del vehículo que nos precede. Efectuaremos el adelantamiento sin incurrrir en circular por detrás a una distancia inferior a la legal, aprovechando la opción de adelantar a 20 kms/h más. Se retornará al carril propio 20 metros por delante del adelantado.
Deberá responderse a lo siguiente:
¿Cuanto tiempo durará la maniobra?
¿Será legal el adelantamiento?
¿Por qué sí? ¿Por qué no?
¿Qué distancia deberá estar el carril de sentido contrario libre para hacer le adelantamiento de manera segura, viniendo en sentido contrario un coche al límite legal establecido?
Nota: se supondrán todas las velocidades estables.Recopilación y transformación de datos y variables,
Vehículo que precede: 90 kms/h x 1 h/3600 s x 1000 m/1 km = 25 m/s
Vehículo que adelanta: 100+20 kms/h x 1 h/3600 s x 1000m/1 km = 33,3 m/s
Distancias relativas: 90 kms/h => Distancia 45 metrosDeberemos recuperar 45 metros de distamncia + 18 metros de longitud + 20 metros de distancia por delante. Total: 83 metros
El diferencial de velocidad (velocidad relativa) entre nosotrs y el camión es 33,3 - 25 = 8,3 m/s
83 metros / 8,3 m/s = 10 segundos de maniobra. (Resp. 1)
10 s x 33,3 m/s = 333 metros en el carril contrario.
La maniobra no será legal (Resp. 2) porque está prohibido que un adelantamiento dure más de 15 segundos o 200 metros. (Resp. 3)
100 kms/h x 1 h/3600 s x 1000 m/1 km = 27,77 m/s
Velocidad relativa entre el sentido contrario y yo:
33,3 - (-27,77) = 61,10 m/s10 s x 61,10 m/s = 611 metros de carril contrario libre (resp.4)
Conclusión de la clase de hoy: Es casi imposible hacer un adelantamiento totalmente legal, como defienden algunos por aquí.
Ojito, que va para examen…
-
Una cosa es hacer un adelantamiento donde alcanzas una punta de 130 Km/h y otra bien distinta un adelantamiento suicida. A menos que adelantes a un camuflado con el multanova puesto en el morro, es una tontería adelantar mirando la agujita de velocidad, a menos que dispongas de una recta para ti solito.
Además, si tenemos en cuenta que una carretera de más de 1,5 metros de arcén es transitable a 100, el adelantamiento puede hacerse a 125-130 de marcador, que vienen a ser 121-121 Km/h reales. Aun así, distingamos entre respetar las normas como si nos apuntasen a la cabeza con una pistola o ser nosotros la bala.
-
Ya estamos con velocidades de aguja o velocidades reales… Ese es un defecto habitual de los legalistas, apurar el margen de error del velocímetro para ir a lo justo exactamente. Yo hago un adelantamiento, y cuando veo que es factible sin arriesagr, lo hago a fondo. Si tengo que ponerme a 160, me pongo a 160. Todo para dejar el carril contrario lo antes posible porque el adelantamiento debe ser RAPIDO Y SEGURO.
Y si delante mio va un multanova, no le adelanto, porque casualidad, tengo un “olfato especial” hacia los radares camuflados… Total, ya le adelantará alguien, le levantarán la tela y seguiré tranquilamente mi camino, pues un Multanova suele circular a unos 90 kms/h, pues es la zona que mejor mide en modo dinámico en carretera abierta (tengo las fichas de homologación de esos aparatos).
-
Si tienes 1-2 kilómetros de recta despejados, y no hay ningún riesgo, no se viene el mundo por hacer un adelantamiento reglamentario. Cuando adelanto, no suelo mirar el velocímetro, lo hago lo más rápido posible y me echo a mi derecha. Pero si tengo que adelantar a alguien que va a 70-80, no necesito pasarle en 3ª cortándole inyección. Ni todo es blanco ni todo es negro.
-
“el adelantamiento puede hacerse a 125-130 de marcador, que vienen a ser 121-121 Km/h reales”
Error. Aun tomando como base que el velocimetro este bien aqui pasa de todo con los velocimetros de las distintas marcas. Ya no te digo si se ha desajustado por el motivo que sea que con los años puede pasar.
Esa generalizacion que has dicho es muy peligrosa y deberias saberlo y no provocar que alguien por hacerte caso pues tenga algun susto.
-
¿Y qué susto va a tener alguien por adelantar 1-2 Km/h por encima del límite legal? Esto ya roza, o sobrepasa, lo absurdo para pasar a lo cubista. Que se pueda adelantar o no, lo decide un conductor por que él quiere, sin coacciones y en función de lo que tiene delante, no de lo que ha leído en un blog. El que conduce es un adulto, y responsable de sus actos. Yo no respondo por ellos.
-
No es ir al corte, pues en el corte se pierde mucha potencia. Es simplemente hacerlo rápido, Genealmente no suelo ni que tener que bajar de marcha para adelantar porque con salir a 2000 rpm ya tienes suficiente reserva de potencia, para no tener que cambiar y perder valiosas décimas de empuje.
-
Javier. Los errores en velocimetro te puede pasar de todo. Alguien que te oiga y se fie de tu afirmacion y se ajuste totalmente a tu afirmacion…..
Y apartir de ese momento eres responsable de monton de multas por radar simplemente porque la gente que te ha hecho caso.
-
La gente obtusa es la que es incapaz de ver más allá.
He sido el primero que ha dado tu posible reacción, ante la situación expuesta por Javier inicialmente, como válida.
Pero no todo es pegar el pisotón. Te vuelvo a repetir que se trataba de un cambio de rasante, bastante pronunciado por cierto.
Cógete la calculadora que tanto te gusta y echa cuentas. A lo mejor hubieras acabado con el subnormal en el maletero. -
en ese caso simplemente mi decisión habría sido la erronea. Poder decidir nunca te da el don de acertar. pero en base a lo descrito, y a mi forma de conducir, estoy casi seguro de que acelerando no hay accidente, por lo menos en el que me vea implicado yo. Ahora bien, si el que adelanta se estampa contra el que viene de frente y a mi no me afecta. pues lo lamento mucho, pero entre llevarmo yo la ostia y que se la lleve otro, que se la lleve otro…
-
XD increible, al final ha salido la cara de Lothar…. el tema está en que algunos nos preocupamos DEL RESTO DE CONDUCTORES. Si yo puedo evitar que otro tenga un accidente lo evito… Manda cojones……
-
Ya seguimos con los enfermos de dislexia… Yo tambien, si puedo evitar que otro tenga un accidente lo evito. Pero entre que el accidente lo tenga yo o lo tenga otro, pues que lo tenga otro. no crees?
-
Lupin, tu lo evitas si puede evitarlo sin que te pase nada grave. SI no es asi deberias saber que hay algo a nivel inconsciente que no te va a dejar evitarlo si hay que elegir entre el y tu. Decir las cosas con fundamento y dejar cosas que son inviables.
-
Evidentemente Alvaro, simplemente quería demostrarle al amigo Lothar lo que él mismo hace. Interpretar “a su modo” una situación.
-
hombre, si tengo que interpretar las situaciones “al modo de los demas”, me doy una ostia, entre que piensan, les escucho y actúo… Además soy de esos a los que les gusta tener criterio propio. Que no me gusta que hagan las cosas por mí, que me atrofia la mente…
Yo no hablo de si mi método es bueno o malo, pero 380.000 kms sin nada grave, sin ningun coche destrozado, con sólo dos multas creo que son clarificadores…
-
Me asombra el tono de alguno de los comentarios anteriores.
Llevo más de 25 años conduciendo, nosecuantos mil km, llendo “rapidillo pero sin pasarse”…
Y más de una vez he tenido algún susto adelantando (yo), por error de cálculo o pq el adelantado se resiste, etc. Y una vez por fiarme de una discontinua en una zona que no tenía visibilidad.
Gracias a Dios, en esas pocas veces nunca nos ha pasado nada más que el susto, las ráfagas y algún bocinazo. Y el arrepentimiento por lo mal hecho y el propósito de la enmienda.
Es el modo de aprender. Por suerte ha sido más a las buenas que a las malas. Y en estos años he aprendido algunas cosas que no enseñan en la autoescuela:
- Que siempre podemos aprender a conducir cada vez mejor.
- Que los domingueros tienen derecho a salir a la carretera los domingos (por definición).
- Que he de aceptar que cualquier conductor puede (tiene derecho a) hacer una maniobra rara en cualquier mom