Tras llevar casi 14 años en el sector del automóvil, hay cosas que he visto evolucionar para bien, y otras que he visto evolucionar para mal. Con el paso de los años, he ido ganando elementos de juicio para poder recomendar o no recomendar, y por algo más que mis gustos personales.
Una de las tendencias que menos me gusta -qué puñetas, que no me gusta- es la invasión de motores tricilíndricos, sobre todo de gasolina, que podemos encontrar en los coches actuales. Hasta la fecha no he encontrado ningún motor de este tipo que me resulte plenamente satisfactorio, y siempre que puedo, arremeto contra ellos. ¿Soy un cabezón? Depende cómo se mire.
Ahora mismo soy rotundo: si tuviese que comprarme un coche que no fuese de gama baja, es decir, por encima de 15.000-20.000 euros, descartaría cualquier modelo que me obligase a adquirir un motor de tres cilindros, gasolina o diésel. Si necesitase un utilitario de batalla, y el coste tuviese que ser mínimo, podría llegar a pasar por el aro. De otra forma, ni de blas. Pero antes de seguir, quisiera razonar mi inquina contra estos motores. Ninguno me quitó una novia, que conste.
Está claro, no todos somos expertos en mecánica. Lo normal en un coche es que tenga un motor de cuatro cilindros en línea (o tetracilíndrico), dentro de cada cual hay un pistón que sube y baja. Los ingenieros han adoptado desde hace años una disposición fija de de los elementos mecánicos internos del motor para que el funcionamiento sea lo más equilibrado posible.
Si bien los tetracilíndricos no son los motores más suaves y refinados que existen, están más equilibrados que los tricilíndricos, que de forma natural están descompensados, añadiendo vibraciones y ruidos. Algunos fabricantes han recurrido a un truco, un árbol contrarrotante, o en castellano, un apaño mecánico para reducir esas vibraciones y lograr una mayor compensación.
Los motores de tres cilindros se usaron hace años para coches de gama baja o media-baja, fundamentalmente en la cercanía de las crisis energéticas de los años 70. En la década pasada se contaban con los dedos de una mano. Los únicos tricilíndricos que conduje hasta 2010 fueron los Citroën C1 1.0i, Toyota Aygo 1.0 VVT-i, SEAT Ibiza 1.4 TDI y Mitsubishi Colt 1.5 DiD. Eran excepciones, y en coches de presupuesto aquilatado.
En la actualidad, hay varios coches que superan los 30.000 euros y vienen con un motor de tres cilindros. En los últimos meses he tenido contacto con unos cuantos molinillos descompensados: BMW 116i (1.5 L3 gasolina), Mitsubishi Space Star (1.2 L3 gasolina), Ford Focus EcoBoost (1.0 L3 gasolina), Ford Fiesta EcoBoost (1.0 L3 gasolina), Citroën C4 Cactus (1.2 L3 gasolina), Dacia Logan (0.9 L3 gasolina), MINI Cooper D (1.5 L3 diésel), Volkswagen Up! (1.0 L3 gasolina), Peugeot 108 (1.2 L3 gasolina), SEAT Mii (1.0 L3 gasolina), Citroën C1 (1.2 L3 gasolina) y Peugeot 108 (1.2 L3 gasolina). No están en orden, ojo.
Me reitero en lo que decía, estos motores no me han terminado de gustar. Ni uno. Seguían existiendo alternativas mejores en cuatro cilindros, tanto en refinamiento, como en consumo
¿Por qué se han liado los fabricantes a vender tricilíndricos a saco?
La respuesta rápida es: normativas anticontaminación. En la búsqueda del mínimo consumo y el mínimo rozamiento mecánico, algunos fabricantes han optado por suprimir un cilindro para lograr mejores resultados en las pruebas de homologación. Y cuando se necesita que el motor «ande», les calzan un turbocompresor. En el pasado decían que no compensaba eliminar un cilindro para consumir menos, ¡son unos cachondos mentales!
Efectivamente, los consumos homologados son menores que los cuatro cilindros que reemplazan, pero con un matiz: son pruebas que se hacen a muy baja carga, con aceleraciones muy suaves y en condiciones muy ventajosas. Cuando hablamos de mundo real, más esfuerzo y orografía española, las ventajas son muy difíciles de apreciar. Y también pueden ser ventajas nulas.
Por ejemplo, con el Ford Focus 1.0 EcoBoost de 125 CV he conseguido gastar unos 4,6 l/100 km de gasolina reales cuando se ha puesto todo a mi favor y no tenía ninguna prisa. Con el mismo motor, en un Fiesta (más ligero), conduje por Roma con el doble de consumo, de forma más alegre.
Una de las pocas ventajas que le veo a estos motores es que pesan un poco menos que los tetracilíndricos, lo cual contribuye a consumir menos combustible. Aquellos motores que tienen un árbol contrarrotante anula parte de esa ventaja, pues hablamos de piezas mecánicas que pesan y tienen sus correspondientes inercias y pérdidas de rendimiento por rozamiento.
Lo que puedo concluir es que los tricilíndricos tienen un «suelo» de consumo menor, es decir, al mínimo de exigencia pueden gastar menos, en condiciones en las que el turbo no hace prácticamente nada porque los motores trabajan con poco aire y poco combustible. En condiciones de uso más normalizado no consigo ver esa ventaja con nitidez. Recordando consumos en condiciones similares en cuatro cilindros, la diferencia suele ser irrisoria.
En los atmosféricos baratitos de tres cilindros de gasolina queda el consuelo de que tienen un sonido de aceleración a tabla muy chulo, y hacen cortes de inyección muy guapos, aunque no anden. Poco más
A cambio de esa reducción de consumo, tengo más vibraciones en el interior, independientemente de lo bueno que sea el trabajo de aislamiento e insonorización (más peso). En un Toyota Aygo de primera generación el motor me hacía temblar hasta las pelotas, en el Ford Focus apenas me daba cuenta, pero la descompensación mecánica no me la quita nadie.
Estos motores los veo correctos para coches de segmento A o B, en castellano, hasta 4 metros de largo y precios moderados. Por encima, decididamente no se los recomiendo a nadie. El día que todos los coches sean tricilíndricos, no volveré a pisar un concesionario. Así de clarito os lo digo. Mi nivel de insatisfacción crece de forma exponencial cuanto mayor es el precio que piden por el coche.
Está claro que pasar de un V8 a un V6, o de un V6 a un L4 es algo mucho más aceptable, no se nota tanto, y no todos los conductores tienen tanta sensibilidad. A otros, directamente, les da igual, y valoran más que pagan menos IVTM cada año (depende de la cilindrada), que se libran del impuesto de matriculación o que «el fabricante promete un consumo muy inferior».
También me compadezco de esos clientes de modelos Premium aspiracionales que se van a dejar un pastizal en un motor desequilibrado con tal de lucir una insignia más chula en el capó. Vamos, el puñal va directamente a Audi y BMW, pero se lo tiraré a más fabricantes próximamente, según vayan cayendo en la trampa. La lista no para de aumentar, aunque la mayoría son generalistas.
A veces las malas normativas consiguen una perversión del mercado. Es lo que ha pasado en Europa, cuyo procedimiento de homologación de consumos y emisiones -NEDC- está llenando las calles de motores más frágiles mecánicamente hablando, menos refinados, que apenas bajan el consumo, y que están llenado el aire de partículas tóxicas.
Sí amigos, el TÜV alemán publicó un estudio que ligaba varios motores de nueva hornada de tres cilindros, con inyección directa de gasolina y turbo, con un aumento salvaje de emisión de partículas. Para los profanos, más papeletas para aumentar los casos de asma, cáncer, autismo infantil, enfermedades respiratorias de toda índole, etc.
Sí, estoy diciendo que están saliendo motores que contaminan más, se romperán antes y van peor que los que han reemplazado. Y la diferencia de precio antes de impuestos os puede sorprender por inexistente en muchos casos.
Qué fuerte, ¿eh?
Cada uno gasta -o tira- su dinero de la forma que prefiera, pero servidor lo tiene claro. Antes me compro un diésel de cuatro cilindros que un tricilíndrico de gasolina. Y los tricilíndricos diésel son la cuadratura del círculo, aún menos refinados. Aunque la vista se mona de seda (aislamiento a saco), mona se queda (siguen vibrando).
Soy consciente de que más de un responsable de comunicación y producto sudará al leer esto, y puede que mis palabras no gusten. Gajes del oficio, supongo.
¿Qué puedes hacer, tú, sí, tú, consumidor?
Pues de la misma forma que aprendiste a decirle NO a los pezqueñines, a la cocaína, al Sálvame o a las veladas románticas con pastillas de cianuro y pistolas Lüger, dile NO a los tricilíndricos a cualquier coche del segmento C (León, Focus, 308, Mégane…) hacia arriba. Busca en el mercado de ocasión alternativas de cuatro cilindros si no te queda otra, o vete a la competencia, que sigue ofreciendo alternativas razonables.
A largo plazo, seguramente me lo agradezcas. Tengan turbo o no, los tricilíndricos van descompensados, y esas vibraciones se convertirán en el futuro en holguras y desgaste de las piezas mecánicas móviles. En otras palabras, mayor consumo de aceite, vibraciones que irán a más, perder un 33% de potencia cuando se vaya un inyector (25% en un tetracilíndrico), etc.
Alguien me dirá que son más baratos que mantener. Bueno, según. Un 1.2 de tres cilindros y de cuatro usan prácticamente la misma cantidad de aceite, aunque bien es cierto que el de cuatro cilindros necesitará una bujía más en cada cambio. A veces, bajar de un 1.6 L4 a un 1.2 L3 no supone ventaja alguna porque el motor nuevo usa un aceite mucho más caro, aunque en menor cuantía.
Los fabricantes pueden haber tomado el pelo a la Unión Europea y su ciclo de homologación, así como a los ayuntamientos de ciudades a las que están aumentando su contaminación por partículas. A ti, consumidor, que no te tomen el pelo, tuya es la información, tuyo es el poder de elegir, y tu dinero es el que cuenta. Y el resto, amigos míos, es márquetin.
Excepcionales o excepciones ? 😏
@Eduardo, me has pillado bien pillado 😛
Hola Javier,
Antes de nada, gracias por dedicarle tiempo a tu blog, hay algunos que aprendemos bastante con el (la automoción no es mi campo…).
Justo el otro día salio un debate intenso con mi padre y algunos amigos (uno de ellos futuro comprador) sobre el 1.0 ecoobost 125cv del Ford Focus 2015. Algunos estaban totalmente en contra de los 3 cilindros y los otros muy a favor. Al final el debate fue derivando a intentar encontrar un motor de 4 cilindros para el Focus que fuera similar en consumo y que valiera la pena para una persona que realiza entre 13 y 15.000km anuales.
Al final casi todos optamos por el ecoboost de 150cv, que a pesar de consumir más, creímos que no hacia falta un diesel (por kilometraje anual) y que el de 150cv era la única alternativa de gasolina al tricilíndrico.
A tu parecer: ¿Es acertada esa opción?
¿Si tuvieses que elegir, que motor de los disponibles le pondrías al Focus? (sabiendo el kilometraje anual y que el conductor no suele conducir rápido, aunque aveces le pisa…)
PDTA: Le he pasado al compañero tu email por si quiere ayuda a la hora de elegir coche (pagando) tal y como comentaste en otro post…
Saludos y otra vez gracias por dedicarle un tiempo al blog.
@Jota, el mejor motor que le puedes poner al Focus, con mucha diferencia, es el 1.6 Ti-VCT de GLP, que consume menos pasta que el Diesel, aunque la autonomía es peor que la de un gasolina (usando solo gas), es indestructible mecánicamente y cuentas con 117 CV de potencia. Tiene sus cuatro cilindros y una suavidad de funcionamiento inalcanzable para cualquier EcoBoost o TDCi.
Un artículo donde lo dices todo. Sin pelos en la lengua. Te felicito por no cortarte en decir verdades, aunque sea yendo en contra de las tendencias actuales.
Dicho esto, en una revista de tirada nacional están acabando, si no lo han hecho ya, una prueba de 100 mil kilómetros a un 308 1.2 THP. Todos hablan maravillas del coche, de lo sorprendidos que quedan de lo bien que va el tricilíndrico y del carácter rabioso que tiene. Se bajan todos anodadados.
En fin, es lo que pasa cuando se le debe lealtad a las marcas y se omiten ciertas cosas con tal de dar una opinión favorable, cosa que se traduce en ventas y demás.
No comparto ciertas tendencias que las marcas nos quieren meter por los ojos. Los SUV, los tricis, los turbos (bi, tri, quad)…
Nunca entenderé a los que se compraron ese Ibiza de 3 cilindros diesel, que sonaba a cafetera vieja, y lo usaron para autoescuela (flipas)… pobre quien se presentara a exámenes con uno de esos.
Mucho mejor que los 3 o 4 cilindros son los motores de 5 cilindros, aunque supongo que los costos y consumos son mayores.
Así es Bruno, los cinco cilindros van más equilibrados, pero se están relegando a versiones de altas prestaciones y desde luego en fabricantes Premium. Los V6 son más fáciles de ver, pero también en gama alta, si bien no están tan enfocados a las prestaciones. En cuanto a los V5, hace tiempo que no los vemos.
Yo prefiero un tetacilíndrico 😛
Y de acuerdo contigo, para mí lo malo no es que haya tricilíndricos, sino la falta de alternativas de cuatro.
¡Hola Javier! Sería bueno que nos pudieras informar, si es posible, por qué un motor de 6L y un V12 a 90º son los más refinados;
y si no es mucho pedir, explicaras en un artículo, lo que realmente es un vehículo «premium» o es sólo cuestión de puro marketing;
porque, a veces, me comentan que entre un Seat Leon y un Audi A3 se diferencian en que uno tiene 4 aros .
Gracias de antemano
Hola Miguel. A tu primera pregunta, te remito a un sitio donde viene muy bien explicado: http://www.pistonudos.com/reportajes/tecnica-mejor-cuantos-mas-cilindros
A tu segunda pregunta, te remito a un artículo mio: http://www.motor.es/noticias/que-es-un-coche-premium-201418741.html
Verás cómo la diferencia entre el León y el A3 va más allá de las cuestiones simplemente estilísticas.
Hola Javier, te leo desde hace mucho. Quisiera saber si dentro del saco de lis tricilindricos meterias el bicilindrico de fiat. Yo siempre he tenido 1.6 atmosférico, aunque ahora tengo un 1.4 turbo con el que estoy contento, aunque me tentaron con lis molinillos. Gracias
Sí, puedes incluirlo en el lote, está aún más descompensado, y en términos de rendimiento la ventaja es inexistente de acuerdo a mi experiencia.
Buenas tardes,
Me quedo alucinado con este artículo, Javier, me gustaría saber tu opinión acerca del 1.0 125cv de Ford si fuera posible.
Gracias.
Un saludo.
Sírvete Alberto: http://www.motor.es/pruebas-coches/ford-focus-10-ecoboost-ii-motor-consumo-y-comportamiento-201520220.html
Es un auténtico NOT BAD, pero no es para mi.
Tienes razon en algunas cosas, no tardaras mucho en dejar de pisar un concesionario ya que por desgracia las posibilidades de comprar un coche de gasolina, tetracilindrico y atmosferico, son cada vez mas dificiles. Te doy la razon en toda esta gran campaña de moda para ajustarse a las normas anticontaminacion. Atras queda mi antiguo focus de gasolina, una roca sin problemas y que me dio muchas satisfacciones, ahora despues de mucho tiempo decidiendo el coche que lo sustituye, no me ha quedado mas remedio que un ecoboost, desconozco si llegara tan lejos como el 1.6 al que sustituye, por el momento es suave, contundente y parco en consumo en conduccion relajada, no parece un tricilindrico al uso y desde luego lo prefiero cien veces a un diesel por muy tertracilindrico que sea, las normas euro estan matando a estos y desangrando la economia de muchoa usuarios del gasoil.
Salva, dos consejos: el primero es que lo lleves a las revisiones oficiales, el segundo que le mires el vaso de expansión de vez en cuando. Algunos Ecoboost han gripado por pérdida de refrigerante a través del vaso de expansión. Si lo has mantenido en Ford, cubrirán la pifia, si no, te quedarás con un coche sin motor y miles de euros de presupuesto para arreglarlo.
Efectivamente un manguito defectuoso parece ser la causa de perdida de refrigerante en unidades anteriores a 2014. Yo por si las moscas lo requetemiro y por supuesto revisiones en la casa y cinco años de garantia. Ya digo que el anterior atmosferico, que sigue andando tan campante con 180.000km solo me ha dado alegrias. Actualmente los motores van al limite de su capacidad de refrigeracion, en motores mas sencillos tenias un margen mayor antes de freir la junta de culata. Que pena que al final sea el usuario el que asuma el coste de la reduccion de emisiones con productos cada vez mas complejos y de dudosa fiabilidad.
Un artículo muy interesante, si señor.
iTío vete a correr con Alonso, no hace falta hoy en día 4 cilindros para circular de forma legal, sin acelerones y a mas de 120 por eso lo quitan y por la simplicidad del motor y menos gasto. Si quieres correr vete a un circuito., serás de los típicos que van de flipado por el pueblo. Pagarás las multas imagino, si no te han quitado los puntos ya. Vuelve a este siglo.
No te sulfures, tocayo. Se nota que no has leído el artículo. Precisamente estos motores no suelen tener peores prestaciones que los que sustituyen, ese no es el problema. Lee el artículo y lo verás, me quejo de otra cosa, no de que tengan «pobres prestaciones para correr en circuito». Corren prácticamente lo mismo (o más) que los cuatro cilindros, a base de turbo. No quitan un cilindro porque no se pueda «correr», lo quitan para quedar bien con las autoridades y de cara a la galería, pero no contigo como cliente.
Para tu tranquilidad, decirte que nunca me han quitado puntos del carné, y la única multa por exceso de velocidad que me han puesto en mi vida fue a los 10 años de sacarme el carné, volviendo de un funeral.
Es más, teniendo en cuenta la tasa de abandonos que tiene Fernando Alonso, igual se le puede ganar con un tricilíndrico, basta con que no acabe la carrera 😉
Yo estoy interesado en una berlingo gasolina tricilindrica¿k opinion tienes de las berlingos tri gasolina? Gracias.
No he conducido ninguna, pero supongo que preguntas por el Puretech 1.2. El consumo es muy razonable, les falta refinamiento, pero supongo que es algo con lo que puedes vivir. Pruébala antes de tomar tu decisión.
Buenas tardes Javier. Estoy viendo de comprar coche y he ido solo a la casa Seat y me han metido por los ojos el Seat Ibiza 14 TDI con 90cv pero con tres cilindros. Y no se que hacer. O me podrías indicar que casa de coches urbanos de presupuesto de 15000€ monta motores de 4 cilindros? . Gracias por darme tal información.
Antonio, si quieres un análisis profesional, es un servicio que hago cobrando. Tienes más información aquí: http://javiercostas.com/servicios/asesor-de-compra-de-coches
Mi consejo es que no te compres un tricilíndrico diesel, mientras puedas elegir otra cosa.
¡Estimado Javier!
Es posible, que el motor tricilindrico, tenga una posible vida útil
de 200.000km. (Vibraciones, motor «nervioso», posibles futuras
holguras y con ello mayor desgaste mecánico, etc).
¡Con ello, queda probado, que la obsolencia programada, ha
llegado al mundo del automóvil , como con todo lo demás !
¿Pero ahora las preguntas? ¿Que es mas fiable? ¿Que va a durar mas kilómetros y tener menos problemas mecánicos
y de mantenimiento? Un motor tricilindrico de Citroen, Pure Tech (sin turboalimentación), de gasolina, o uno de alta compresión, de «rightsitzing», de la casa Mazda (sin turbo),
de también mecánica compleja, de gasolina, con inyector con
«agujeritos», con mecanica compleja en cuanto tratamiento de
escape y encendido etc. Y ¿Seria mas fiable el motor de Mazda,
de unos 2.200 c.c. diesel turboalimentado , biturbo y de baja
compresion, para un diesel turbo?
¡Y finalmente! Los motores citados de Citroen y Mazda, de
gasolina. ¿Son de inyección multipunto o directa?
¿Creo, que las preguntas, son muy interesantes? ¿No?
Si no me equivoco, todos esos motores son de inyección directa de gasolina, y aparte, el 2.2 SKYACTIV-D no tiene doble turbina. En teoría, el 1.5 SKYACTIV-G que compite con el Puretech atmosférico puede durar más, está menos apretado. Si damos por buena la premisa de que un motor mejor equilibrado tendrá menor desgaste, los cuatro cilindros ganan a los de tres.
Buenas Javier,
No entiendo mucho de mecánica y tengo que elegir un coche… dudo entre un Leon 1.6 110 cv por 17.300€, un Ford Focus 1.5 con 120 cv por 17.200€ o un 308 con 1.6 120 cv por 17.700. ¿Cuál me aconsejarías para que dure muuuuuchos años? Estoy abierto a otras opciones. Gracias de antemano.
Si no me equivoco, preguntas por diésel. En los 3 casos hablamos de motores de cuatro cilindros. Están basados en la misma tecnología, solo que el 1.6 BlueHDi de Peugeot tiene un sistema anticontaminación más sofisticado, y requiere el uso de un aditivo que se rellena en las revisiones, que vale poco dinero, urea. Por lo tanto, la durabilidad de los motores es en principio la misma, aunque el motor del Ford es muy reciente y no acumula el historial de los otros dos.
¿Coche para muuuchos años? En ese caso, yo miraría un coche del segmento D, como Mondeo o 508, están más hechos para durar, los compactos acusan antes el paso del tiempo. No te digo de motor, que pueden ser los mismos, digo de interiores, ruiditos, etc.
hola Javier,
tengo pensado comprarme el w polo el 1.0 75cv A-Polo, es tricilindrico, sabras que tal salen si salen buenos o dan muchas averias el precio son 1000e y por comparativa de otros modelos basicos como rio,i20,yaris,clio, me sale mejor de precio este y como es w creo que mejor sera que la competencia espero tu respuesta gracais y un saludo
No tengo noticias de que los 1.0 TSI den problemas, han salido al mercado hace relativamente poco tiempo. Te recomiendo que pruebes todos los modelos que enumeras, porque además de la fiabilidad está el tema del aislamiento y el ruido. De los coches del segmento que he probado con tres cilindros, el que más me ha convencido es el 1.0 SIDI del Opel Corsa, también tricilíndrico, pero en el que menos lo he notado. No te recomiendo a priori ni los Clio ni los coreanos, sus tricilíndricos no consumen menos que un cuatro cilindros de potencia similar, salvo en condiciones muy concretas. En cuanto a los 1.0 Ecoboost del Fiesta, están dando problemas por el manguito de retorno al vaso de expansión, si se raja el motor gripa. No sé si es un problema solucionado de fábrica, o si los están llamando a revisión. En cualquier caso, en el Ford el consumo es bajo solo si colaboras.
Mírate los Corsa y Yaris (todos de cuatro cilindros), son los que más tilín me hacen.
Año 2016, que quieres que te diga en mi experiencia personal yo llevo ya 120.000 en un 308 1.2 130cv y estoy encantado.
Motores modernos queaunque no lo parezca llevan una década de estudios e inovación, quizá en el año 2040 todos los coches si aun se les sigue llamando así, circulen a ras de suelo y realicen una conducción autónoma sin necesidad de conductor y todo esto con un motor cilíndrico. Avant-Garde en francés 🙂
no es tricilíndrico pero merece una oportunidad,tengo un citroen jumpy de gasolina 1.5 , ha empezado a consumir demasiada gasolina al punto de hacer 7km/ litro y desprende un olor de mala mezcla combustible , se ha revisado inyectores , sensor sonda de oxigeno, aforador, tiempo del motor y todo parece estar en regla , me pueden ayudar a descubrir el misterio !!!.
Y las bujias?
Son una estafa en toda regla, no los acepto ni en los coches del segmento mas bajo, al final se busca quitar del mercado lo que da resultado e introducir productos de peor calidad y resultado bajo la excusa y los engaños mediambientales, de normativas y consumo Ja, ja ja….
Tengo un Peugeot 106 1.5d max del 2001 atmosférico y con 220.000 kms va de lujo no pide pan y es un mechero y por dentro superespacioso. Le da mil patadas a todas estas basuras de 3 cilindros, y con el ahorro me puedo plantear un buen viaje.
Haber dentro de 15 o 20 años cuantas de estas basuras de tres cilindros estan dando guerra todavia, como lis ax, los saxo, 106 205, r5, los fiestas, los corsas, los seat y fiat panda, Vw polo, todos estos vehiculos de los 80, 90 y 00, diesel o gasolina 4 cilindros
Yo si tuviera que comprar un vehiculo, buscaria un gasolina, porque a los diesel en breve los dejaran de fabricar o les pondrán impuestos altisimos para que la gente lis envie al desguace.
Pero gasolina 4 cilindros y con instalación de GLP o GNC de fabrica, menor consumo, menor contaminacion y de momento esta bien vista por los inquisidores ecologicos de bruselas…
Entonces del 318 ni hablamos ¿no? Yo también le tengo aversión a la proliferación de estos motores en coches medianos y grandes. En los pequeños los veo más razonables, aunque si al final van a contaminar peor que un L4 1.2 atmosférico…
Respóndeme tú: ¿qué sentido tiene gastarse 32.800 euros en un coche de gama alta con un motor de tres cilindros? Por el mismo dinero te puedes comprar de ocasión un Serie 3 con un motor digno de su categoría, y con muchos más extras, si no te importa que haya sido usado unos cuantos kilómetros.
Yo ese coche no lo quiero ni regalado. Tan pronto me dan las llaves, lo subo a Wallapop. Ni lo arranco, que perderá más valor.
Año 2016, al que habla de 120.000 km… éso, sinceramente no son km para sentar cátedra. Son km para las marcas que quieren que cambies de coche en poco tiempo… pero cualquier persona con un poco de experiencia en tener coches, sabe que 120.000 km es la mitad, la tercera o la cuarta parte de la vida potencial de casi cualquier motor decente.
Renault Mégane 1.4 16V, gasolina, motor K4J de Junio del 2001, con 324.400 km, al borde de cumplir 15 años y va de lujo. A pesar del kilometraje, un 90% ha sido por autovía, consumos medios de 6.3 litros/100 km en viaje de ida y vuelta de Elche a Sanlúcar de Barrameda (Cádiz). En un uso normal, sin trayectos tan largos y paradas más frecuentes, la media sube a 7.2 litros/100 km. Motor atmosférico de 4 cilindros y 16 válvulas, inyección indirecta (presiones bajas), 95 CV oficiales a 6.250 RPM (en banco de potencia llegaba a estirar a 103 CV a 6.300 RPM).
No me puedo quejar. El coche va muy bien, cambio de correa de distribución con 90.000 km, otro con 218.000 km y el próximo en pocos km, a los 340.000km. Puede morir, como todo y todos, en pocos meses, en 5 años ó en 10 años. Ya lleva electrónica y ordenador de a bordo aunque mucho más básica, sencilla y trivial que los coches actuales. Está más que amortizado. Llevo amortiguación casi nueva (con 20.000 km), ruedas casi nuevas, etc… y mi idea es aguantarlo 3-4 años más a ver qué va saliendo al mercado pues no quiero nada de 3 cilindros, ni diésel ni gasolina (el Mégane 4 es precioso pero motores TCe de 1.2 y 3 cilindros aunque saquen 130 CV, ni en pintura). Motores pequeños, pocos cilindros y turbos = más complejidad y lo que ahorras con el menor gasto de combustible lo pagas, con creces, en futuras averías, mantenimiento y cambio de coche en menos años. El gasto en combustible lo puedo preveer, pero no estoy dispuesto a pagar 2000-3000 euros por una avería sorpresiva (por eso nunca quise coches diésel y menos TDI y similares).
Exteriormente la pintura metalizada se conserva (por las noches duerme en garaje siempre), interiormente está bastante bien de tapicería, techo (perfectamente pegado), mandos todos en su sitio y funcionando, salvo alguna zona plástica de la consola central que ya está algo deteriorado por el paso del tiempo,… pero poco más, el aspecto del coche es impecable en términos globales para su edad/época (15 años ya).
Por tanto, mi idea es aguantar el Mégane 1 Fase 2 del 2001 que tengo unos años más: me es muy barato de mantener (el año pasado menos de 350€ en aceite, filtros, ITV, pastillas de freno, transmisión delantera izquierda, … con un coche de 3-4 años me gastaría lo mismo o más sólo en cambiar piezas por desgaste como frenos, filtros, etc) y el gasto en combustible es previsible y lo puedo llevar sin problemas. El aguantarlo es para ver si el mercado, en 3-4 años (cuando empiecen a averiarse los motores tricilíndricos), se pega el «topetazo» definitivo con los motores de 3 cilindros y, en paralelo, los eléctricos mejoran en autonomía y bajan de precio.
Viendo lo que hay en motores térmicos en precios de hasta 20.000 euros (casi todos de 3 cilindros), creo que mi siguiente coche será un eléctrico en 4-5 años vista. Espero aguante con el mío (y, si muere, pillo un coche de gasolina de ocasión a buen precio de años anteriores, pero con motor de 4 cilindros como coche de transición hasta que llegue el eléctrico que quiero).
Hola Juanjo. Coincido contigo en que a veces bien vale la pena apostar por una tecnología que sabes que no va a fallar, por fiabilidad o veteranía, aunque eso implique darle más dinero a Repsol. De todas formas, si casca tu Mégane, lo puedes cambiar tranquilamente por otro, no se vende ninguna versión con tres cilindros, el 1.2 TCe tiene cuatro. Es el 0.9 TCe el que tiene tres, pero en el Mégane no se ofrece a día de hoy. Eso sí, todos los motores son turboalimentados.
Muchas gracias por la información Javier.
Lo tendré en cuenta pues pensaba que Renault, todo lo que lleva actualmente en gamas de segmento B (Clío) y de compactos medios (Mégane) eran ya todo motores de tres cilindros.
Que lleve turbo lo puedo admitir pues es casi inevitable, no voy a encontrar casi atmosféricos puros de 4 cilindros y 16V nuevos a estas alturas, salvo quizás Honda con los iVTEC con tecnología de distribución por cadena DOHC… Pero lo de pagar 15-20 mil euros por un coche con 3 cilindros, pues francamente, no me resulta nada atractivo. Aunque, evidentemente, cualquier coche actual sea mucho más seguro que mi Mégane en seguridad activa, pasiva, tenga ESP de última generación, incorpore pijadas por un tubo, un súper ordenador de a bordo, etc… conocido el filón (para bancos, financieras y empresas) de la «obsolescencia programada», … el pensar que me meto en una «aventura» con un montón de potenciales cosas que pueden romperse en pocos años y justo pasada la garantía (lo que conlleva un montón de gastos sorpresa), y que me cobran por un coche una cantidad similar a la que costaba un Mégane de hace 15 años para darme un motor más pequeño y con 3 cilindros,… pues me para bastante (me da la sensación que, salvo en el menor consumo de combustible y menor IVTM, por lo demás, como que no voy a mejor).
Otras opciones que tengo miradas (por si casca el Mégane porque no olvido que todo en la vida es finito), es el Honda Jazz pues, por mi situación actual, no necesito un coche muy grande, sino un coche bueno para carretera y autovía pero manejable en ciudad, es decir, tipo Peugeot 208 (el Jazz mide más o menos igual que el 208)… sé que son algo más cortos que el Mégane que tengo (que mide 4.19m),… pero igual, llegado el momento, no me es tan interesante un Civic/Mégane/308 actuales y sí más un Jazz/Clío/208…
Si lo necesitara, como he visto que tienes un servicio de Asesoramiento de Compra de Coches, te consultaría (previo pago, claro, es tu trabajo), para ver qué opción del mercado se ajustaría mejor a mi presupuesto, necesidades, situación, gustos y, sobre todo, fiabilidad y placer de conducción con un consumo razonable (no busco el coche de menos consumo del mercado si, dentro de unos límites de consumo, la fiabilidad y el placer de conducción, son notables con un techo de gasto máximo de compra de unos 18-20 mil euros).
Saludos,
Juanjo
Pues ya sabes, cuando quieras, aquí estoy, me rellenas el formulario que encuentras en esa sección, y lo miramos.
Un saludo.
Soy el desafortunado propietario de una Scenic II 1.9 dci de 120CV del 2003. Mi ultimo Renault… Lo juro.
He comprado un Auris TS Hibrido. Que opinion te merece?
¿Del 2003? Pues ha durado… otra cosa es cómo haya durado.
El Auris es un buen coche, te durará mucho tiempo a nada que lo cuides. Mi madre se compró uno cinco puertas y está encantada con él.
Pues el coche me ha durado tanto a costa de un buen cuidado y un goteo inacabable de dinero en reparaciones, por suerte, en su gran mayoria, reparaciones pequeñas. Pero muchas.
Las mas gordas fueron el cambio del turbo, dos reparaciones del cuadro de mandos (por defectos conocidos de diseño) y el cambio del ventilador del aire acondicionado.
Vamos… una ruina de coche.
Los motores Renault turbodiésel de los años 2003-2007 tengo entendido no han sido precisamente un dechado de fiabilidad. De hecho, a partir del 2008-2009 Renault aumentó la garantía de sus coches a 3 años y/o 150.000 km por la bajada de ventas como consecuencia de la poca fiabilidad de sus modelos de años anteriores (sobre todo el famoso dCi, tanto de 120 como luego de 130CV). El Mégane II fue un auténtico horror y, frecuentemente, fuente continua de visitas a taller por mucha gente. Dicho por amigos míos que trabajan de mecánicos en Renault: quédate con el Mégane 1 y, si quieres pasa al 3 pero jamás pilles un Mégane 2 (y menos aún si es diésel). Eso sí, de los posteriores a 2008 (el 3 y el último Laguna) la fiabilidad parece que ha aumentado pues muy pocos entraban al taller.
En cualquier caso, creo que en casi todas las marcas cuecen habas. Recuerdo que Opel, con el Vectra, tuvo hace años problemas de consumo de aceite que no parecía tener una fácil solución y que ya ha sido subsanado en modelos posteriores. Los primeros 307 de Peugeot, en su día, también daban más problemas de los esperados,… creo que si uno busca por la red problemas de marcas y modelos, prácticamente no se salva ni una. También es cuestión de suerte creo yo (y, por supuesto, del trato y uso que se le dé al coche, pues algunos vicios conduciendo reducen ostensiblemente la vida de algunas piezas, por ejemplo el embrague en conductores que siempre van con el pie sobre el pedal de embrague).
Yo, si fuera para mí, Renault sólo compraría ahora mismo, de ocasión (preferiblemente de manos conocidas), con motor de gasolina atmosférico (más moderno que el que tengo) y económico, nunca un diésel (y menos ahora mismo visto el panorama donde el diésel va a ir a menos y el híbrido/eléctrico a más).
Y yendo más allá y mirando hacia el futuro. Lo que si veo es que como el Tesla 3 sea realmente un coche que salga por 35.000 dólares (31-33 mil euros), ese va a ser el principio del fin del motor térmico como lo conocemos. Y ese precio aún es elevado, pero en cuanto hayan coches del segmento 308/Astra/Megane/Golf por 15-20 mil euros, eléctricos y con 400-500 km de autonomía reales, comercialmente no tendrá sentido ya comprar coches diésel ni gasolina (ni siquiera híbridos salvo que uno haga viajes muy largos con frecuencia y no pueda invertir tiempo en parar a recargar con los Superchargers de Tesla).
De Toyota hay muy buenas referencias (muchos dicen que es, junto a Honda, de las más fiables, por encima de todas las marcas alemanas).
El Auris me parece buen coche, lo tiene un compañero de trabajo y el confort de marcha es excelente. Eso sí, él lo tiene en gasolina. Supongo que el Híbrido irá también muy bien e incluso el consumo de gasolina será muy inferior… ahora ya es también tener suerte y que la unidad que adquieras no tenga «ganas» de ver el taller (nada más que para las revisiones y el mantenimiento mecánico y de seguridad rutinario).
Estoy pensando cogerme una Picasso y el vendedor esta metiéndome por los ojos el 1.2 de 130 CV (3 cilindros) y cuando le comento que prefiero el 1.6 THP 165 CV me pone cara rara… Qué opinas de este motor???
Gracias
El 1.2 Puretech solo lo he conducido en su versión atmosférica, pero el de 165 CV lo he llevado en coches más grandes. ¿Cuánto te pesa el pie? Es muy sensible al uso a la hora de tragar, pero en sensaciones deja muy atrás a cualquier tricilíndrico.
Le doy poco uso, unos 5 mil kilómetros al año y es que la diferencia económica son 1000 €. Lo que pasa es que por ahí he leído como que el motor daba bastantes problemas, por lo menos al principio y no se…
Mil gracias por responder
Por lo visto, sí, dan problemas, pero depende de la fecha de fabricación: https://www.clubpeugeot.es/foro/topic/22772-desastre-16-thp/
Si solo hay 1.000 euros del Puretech al THP, pues igual no es una tontería llevarte el pequeño, el coste de mantenimiento debería ser menor, y con tan pocos kilómetros es algo a tener en cuenta. Tendrás que revisarlo cada dos años, sí o sí, por kilómetros no llegas. ¿Lo has probado?
No, no he probado ninguno de los 2, intentare probarlos este jueves. Pero entonces tu te decantarías por el 1.2 de 3 cilindros??
Esto es un lio!!!
Prueba el 1.2 Puretech, a ver si te gusta. Puede que la opción más racional para tu caso sea esa.
Ya te comentare, pero…. bufffff
mil gracias
Totalmente de acuerdo en que los motores de tres cilindros gasolina y mas aun diesel son muy inferiores en refinamiento comparados a los de cuatro cilindros; Si quieren bajar consumos y contaminar menos podrían usarse pero siendo dos tiempos, que con la tecnología actual serían factibles, al menos en diesel, con valvulas en culata (preferiblemente con el sistema Fiat Multiair) y turbo asistido (Volvo) o compresor, en este caso serían tan suaves como un seis cilindros en linea, y hasta motores de dos cilindros serian interesantes, incluso el sonido seria bueno, para que hablar de los de 4 cilindros que pasarian a ser de lujo 🙂
¿Bajar consumos y emisiones con dos tiempos? Explícate :/
Sí claro: resulta que la lubricación sería igual que en cuatro tiempos y como no lleva lumbreras, ya no se quema aceite ni se expulsa sin quemar como hasta ahora, y al inyectar directamente cuando ya estan cerradas las valvulas tampoco se expulsa a la atmosfera combustible sin quemar; Toyota hizo un prototipo hace unos 25 años, se pueden encontrar todos los datos en internet: books.google.co.uk, Toyota S2 engine; pero con los avances tecnicos en estos años se mejoraría radicalmente ese motor.
Muchas gracias, estaba pensando en un 218i cabrio… Ahorraremos para el 220i.
Un saludo.
hola buenas decir que tengo un motor 1,4 16v 95 cv y hace 9 meses que lo tengo es asmoferico, si lo tengo que suvir de bueltas pero meva divino, vengo de tener un disesel pero al principio note mucha diferencia del gasolina al diesel pero la verdad esque si me tuviera que comprar otro seria un gasolina este es un fiat 500l no hace ruido y como digo no gasta mucho en ciudad unos 8 litros y en carretera unos 5,5 o6 masimo, una de las cosas que tanvien me gusta es que no vibra para nada, si alguien tiene este motor con mas tiempo me gustaria que medijera que tal le va a el gracias
Me ha costado horrores entenderte Franky. Ese motor va como tiene que ir, duro como una roca y marchoso a altas vueltas. Totalmente normal.
sois todos ingenieros? me imagino que esta todo pensado y probado——
Hola Pepe. En teoría sí, todo sale «pensado y probado», pero cuando se producen las cosas en serie y se exponen al uso diario y real de la gente, empiezan a aparecer las discrepancias. Un motor turbo de tres cilindros no es más fiable que un atmosférico de cuatro, no hace falta ser ingeniero para saber eso, pero te lo razono: hay más complejidad y la mecánica va más apretada. Las leyes básica de la probabilidad te dicen que eso puede fallar antes.
Hola Pepe –
En efecto. Yo también soy ingeniero (en lo mío, programación de sistemas) y corroboro a Javier Costas.
Un Ingeniero no es futurólogo ni puede predecirte exactamente en un uso diario y real qué va a pasar. Sí se hacen muchas pruebas, se hacen miles de km con algunas unidades, pero el proceso en serie no es lo mismo. La historia del automóvil (y de otro tipo de artilugios) está plagada de auténticos fiascos tecnológicos cuando sale una tecnología nueva que luego resulta ser un fracaso.
Sin irme muy lejos y algo que podemos entender todos en Informática de Usuario si tenemos una cierta edad: Windows Millenium y Windows Vista… Auténticos fracasos no sólo comerciales sino sistemas poco estables (en general Windows no suele ser muy estable, pero estos sistemas que he citado menos aún).
Volviendo a la automoción: todo está muy «pensado y probado» hasta que resulta que empieza a dar problemas pasados unos años y, como es normal, los problemas los paga primeramente el usuario/cliente del producto (sobre todo si éste ya pasó su garantía correspondiente), y pagar significa dinero.
Luego la empresa en cuestión también lo pagará, en un futuro, pero de momento el marrón se lo come el que ha comprado un vehículo poco fiable. Sí, es fácil decir que cambies de nuevo de coche, pero un coche nuevo suele representar un esfuerzo considerable en economías normales como para estar cambiando de coche cada 3-4 años alegremente.
La pregunta es siempre: ¿ Quieres ser beta-tester de una tecnología ? En informática beta-tester es probar algo poco probado o no estable… hay gente que le encanta probar «la novedad» y bien, pero en un coche yo no sería beta-tester en la vida (salvo que me pagara la multinacional por serlo y, evidentemente, aún no conozco ninguna empresa automovilística que pague a sus clientes por probar sus vehículos con tecnologías novedosas).
Saludos
Bueno pues llevo ya 25.000km con el mio, un ecoboost de 100cv sobre un CMax y la verdad que muy satisfecho por su funcionamiento, en cuanto a fiabilidad es pronto y por lo tanto no puedo decir que es bueno buenisimo, lo que pasa es que a veces hablamos a tiempo pasado cuando ya sabemos hasta donde son o han sido capaces de llegar algunos motores. Yo desde luego encuentro una diferencia importante a la hora de realizar viajes con este coche, es muy comodo, responde a mis necesidades y exigencias incluso cargado y el consumo real en 6,5 reales, muy digno para un monovolumen de 1400kg de peso y que calza unas 215 en llanta de 16 pulgadas. Dejando a parte los famosos problemas de manguito roto en algunas unidades,creo que Ford ha hecho un motor de buen rendimiento, la duracion la veremos en unos años como todos los motores de la historia. Y no volveria a un motor antiguo atmosferico, ya tube un ZX 1.4 que era una cafetera con bastantes problemas en los que los viajes eran insufribles, igual que el usuario del megane de gasolina 1.4 al que invito a que haga un viaje con cualquier coche de hoy en dia. Aun tengo un focus 1.6 atmosferico que curiosamente cuando lo compre nadie lo queria por gaston y era criticado pues decian era peor que los diesel (que daño ha hecho la dieselitis) aun funciona y muy bien con 200.000km a cuestas, el tiempo demostrado su robustez, pues con respecto al focus el Cmax es mucho mas comodo.
Y algunos que argumentan la fiabilidad de ciertos motores, no todo es lo que parece, el 1.5 diesel atmosferico que saco citroen no solo era una cafetera sino que quemaba juntas de culata con el tiempo. Lo del limite de refrigeracion de los motores no es nada nuevo y muchos han gripado por ese margen inexistente ya que los fabricantes entienden que llevar la temperatura del motor a su punto optimo de funcionamiento lo antes posible los hace menos contaminantes. Los taxistas con los los Prius tampoco se libran de culatas en sus motores atmosfericos de gasolina.
No defendere a ultranza ni mucho menos los tricilindricos o el motor que lleva mi coche, pero una cosa esta clara, cada vez hay menos motores que se presuman puedan durar una vida, ni siquiera los diesel atras quedan algunos ejemplos de decadas pasadas que actualmente no se repetiran por el muro tecnologico al que estan sometidos. Solo quedan algunos tetracilindricos atmosfericos de gasolina y cada vez menos pues la norma es cilindradas pequeñas turboalimentadas y esto es extensible a todos los fabricantes……error? ya veremos. Saludos
Respondiendo al usuario del C-Max. Es que estamos mezclando churras con merinas.
Evidentemente, un C-Max nuevo estaría bueno no fuera más cómodo que un Mégane 1.4 16V 95CV del 2001. Lógico. Lo contrario sería una auténtica barbaridad. Aunque, ciertamente, el Mégane lo conozco mucho más que tú tu C-Max (por tiempo y km), y para mi desempeño es un coche suficientemente cómodo para el empleo que suelo darle (ir al trabajo y volver y hacer algún viaje al año) y con los extras necesarios funcionando: elevalunas eléctricos, cierre centralizado de conexión automática con la velocidad, buen equipo de música con altavoces JBL, aire acondicionado, ABS, ESP, amortiguación casi nueva, neumáticos casi nuevos y nada más (no requiero más ahora mismo, como ves, valoro la seguridad: prefiero un coche de 15 años bien mantenido y cuidado, con amortiguadores y ruedas nuevas de primeras marcas a uno seminuevo, con mucha más seguridad de años recientes, pero con 40.000 km y los neumáticos desgastados como veo a más de uno por ahí).
Llevo 22 años conduciendo y más de 600.000 km realizados, he llevado más de 30 coches en mi vida (entre coches míos, de trabajo y de familiares). Una Scenic, incluso de la época del mío, también era algo más cómoda, pero con un peor coeficiente aerodinámico que el mío. ¿ Para qué quiero un monovolumen si no tengo hijos ahora mismo y solo viajo con algún amigo ó en pareja ? Todo depende de las necesidades que uno tenga.
Para tu información, con mi coche, tranquilo en viaje Elche-Jerez y vuelta (1350 km), he hecho medias de 6.3 litros/100km, y no hace mucho de eso, octubre del año pasado. Dándole caña, pues me meto en 8-8.5 litros sí, pero es que me consta que muchos tricilíndricos, cuando les aprietas, también se meten en esos consumos (el homologado es sólo en condiciones muy favorables). Y luego, la potencia, tu coche es nuevo pero prácticamente, sólo tiene 5 CV más que el mío, pero por peso, la relación peso/potencia hace que, probablemente, apurando, el mío corra más (por dos razones, mayor peso del C-Max y peor coeficiente aerodinámico como monovolumen que es).
Además, no hay color en mi opinión, en fiabilidad entre un 1.4 16V atmosférico bloque K4J de finales de los 90 y un Ford 1.0 con 3 cilindros y un montón de tecnología adicional para conseguir los mismos CV que el mío. El mío, la fiabilidad ya la tiene demostrada sobradamente: 15 años y 329.000 km ya. Sin averías de importancia. El C-Max Ecoboost 1.0 la tendrá que demostrar en los próximos 10 años. Probablemente tampoco quieras que te dure tantos km (es fácil que antes de canses del mismo)… pero cuando se habla de fiabilidad, los km es un dato fundamental (y, luego, el tiempo, es decir, cómo estará el coche con 10-12 años con unos cuidados razonables).
Y, evidentemente, en comodidad, te repito: no hay color entre un C-Max del 2015 y un Mégane del 2001. Si lo hubiera es que algo están haciendo mal los fabricantes de coches, son coches de épocas diferentes, segmentos distintos y con un salto tecnológico cualitativo: no comparables a priori.
Por ponerte ejemplos de coches no comparables: tu C-Max 1.0 Ecoboost y un Audi Q3 TDI 140CV del 2012. Gana el Audi (lo cuál no significa que el C-Max no sea bueno, pero no es comparable por estar en bandas de precios y segmentos distintos).
Tu C-Max 1.0 Ecoboost y un Kia Sorento CRDI 2.2 197CV del 2013 (gana el Sorento por goleada, pero claro, duplica el precio de un C-Max y el gasto de mantenimiento en neumáticos y otros elementos es mayor).
Tu C-Max 1.0 Ecoboost y un Smart del 2009 con motor 1.0 de 85CV (gana el C-Max por goleada si hablamos de posibilidad de viajar y llevar carga, porque si hablamos de circular por ciudad y poder aparcarlo, el Smart gana con claridad y sólo es batible por una motocicleta tipo scooter).
Los tres vehículos los tenemos en mi familia (hermanos) y los he conducido muchas veces. Yo soy el que tiene el vehículo más antiguo (el Mégane citado). Ninguno de los cuatro coches es comparable entre sí (el Q3 y el Sorento es discutible pero el Sorento, en general, no siendo de marca premium, es más coche y más grande). Ninguno de los cuatro coches (Mégane 2001, Audi Q3 2012, Kia Sorento 2013 y Smart 2009) es comparable con el C-Max: segmentos diferentes, coches distintos, precios, necesidades de uso y, en algunos casos, épocas de compra no comparables.
Para finalizar, simplemente te deseo suerte con el Ecoboost 1.0 y ojalá, en 10 años, puedas decir que llevas 200-250 mil km sin averías de importancia (en ese caso, habrás más que amortizado el coche). No le voy a pedir a tu C-Max que pase de los 300.000 km pues soy consciente que si me comprara hoy un coche nuevo, tampoco podría exigir, con los parámetros actuales, esos kilometrajes (hoy, más que nunca, no se hace nada, ni coches, ni electrodomésticos ni móviles ni TV ni nada para durar, sino para cambiar en pocos años, para que la rueda del consumo siga girando, y estemos siempre gastando dinero en las mismas cosas, pero un poco más nuevas).
Saludos
Tranquilo nunca he pretendido comparar un C Max con tu megane, simplemente aportar mi experiencia de primera mano sobre estos motores e invitarte a que lo pruebes en un focus por ejemplo, que es un segmento como el megane o en cualquier compacto con mecanicas turboalimentadas y veras que van bastante bien. Otra cosa es su longevidad que como bien dices el tiempo y los kilometros nos lo diran.
Creo que eres un buen conductor y que igual que yo te gusta cuidar lo que llevas entre manos y darle el uso adecuado.
La fiabilidad de un motor tambien esta en las manos del que lo conduce y cuida.
Con respecto a las prestaciones del CMax con este tricilindrico solo queria aportar la idea de su rendimiento teniendo en cuenta la cilindrada y la carroceria que soporta ademas de las dimensiones de sus neumaticos, prestaciones muy dignas si lo comparamos con mi anterior focus 1.6 gasolina 150kilos mas ligero, mejor aerodinamica y neumaticos 185 en vez de 215 del monovolumen lo que junto a un consumo mas contenido en igualdad de potencia, arrojan unos resultados muy positivos para la mecanica de tres cilindros.
En resumen, a pesar del aumento en parametros contrarios al consumo y al dinamismo el resultado en rendimiento y agrado es superior, lo que da una idea del potencial de estas mecanicas.
Y reitero, llegaran tan lejos sin problemas importantes como algunas mecanicas atmosfericas?en teoria NO por su mayor complejidad, pero en mi opinion no es una sentencia firme y el tiempo y el uso de las manos que los lleven podran decirlo.
Saludos
Buenas, me parece muy interesante todo esto que he leído y tengo una duda: si un motor de 3 cilindros va descompensado (imagino que por ser impar el número), ¿qué ocurre con un 5 en línea como los de Volvo?.
Un motor no está descompensado por tener un número impar de cilindros, ese no es el criterio. Los cinco en línea o V5 sí están bien compensados. Aquí tienes más información, si no tienes problemas con el inglés: https://www.youtube.com/watch?v=eusyBOvrqrc
Yo tengo un Pure Tech 1.2 turbo 110 cv no gasta nada no hace ruido motor corre que se las pelaaaa
Buenas, el Toyota aygo de 1.0 la verdad es que es muy divertido de cinduZir pese al triZilindrico que lleva que yo tambien estoy bastante descontento, llevo varios años trabajando en HertZ de alquiler de coches, no se la cantidad de coches que habré cogido pero la verdad es que quería ayuda.
Tengo un corsa B del 98 1.4 con el que la verdad estoy contento gasta poquito, me lleva a trabajar, me permite alguna escapa Zercana sin darle mucha caña pero como tampoco se la vida que le puede quedar y estoy mirando ya todo tipo de coches nuevos y de segunda mano, mi «problema» viene a que por mi trabajo veo que coches dan más fallos o menos o como reacZionan, y para comprar quiero únicamente un gasolina manual de 4 Zilindros entonZes los de los Zilindros ya me descarta básicamente todo lo europeo económicamente asequible a de más que no quiero nada de gm ni Opel ni Chevrolet ni de la casa Fiat, ni fiat ni alfa romeo ni Jeep ni lanZia, me gusta lo americano pero creo que el mantenimiento en España se dispararia por consumo de un V6 o algo así, así que lo único que me queda creo que es el mercado japonés.
Con todas esas pegas que he puesto, que me aconsejaríais en espeZial tu Javier.
Un saludo y graZias por leerme
Tienes en el mercado de ocasión todos los cuatro cilindros manuales y atmosféricos que quieras, será por variedad… Si estás acostumbrado a un Corsa B, un coche que se mantiene con poco esfuerzo, ni te plantees un V6. Bajar de 8-9 l/100 km se hace bastante complicado, por no hablar de lo demás.
Buenas noches me quiero comprar el dacia sandero todo camino y es de motor un 900 tres cilindros la pregunta es
Cuantos km tienen de vida este motor me an comemtado 200.000 ya el motor para tirar es verdad eso?
Será que no hay motores de tres cilindros que han durado años, pero claro, con turbo e inyección directa no tienen un historial muy extenso porque acaban de salir. Todo depende de la vida que lleve, está muy apretado, y si el turbo trabaja mucho, a largo plazo se acabará cansando. Igual a los 200.000 km no está para tirar, cuídalo y durará, aunque vibrará toda su vida. A mi me tira para atrás el desgaste que tendrán por las vibraciones, eso acabará en holguras y consumo de aceite.
Buenas, soy propietario de un Peugeot 1.2 puretech 130 cv con 5.000km, de momento bien, auque se que es pronto.
Referente a las vibraciones como comenta Javier, no se que coche habras probado, pero el mio solo percibo muy vagamente cuando esta a relenti, de todas formas prefiero esa pequeña vibracion que un Diesel con los problemas de filtros de particulas, y luego otra cosa. Referente al que a escrito el articulo que dice que los motores de tres cilindros contaminan mas segun un estudio de Alemania… lo dudo mucho y mas si viene de Alemania con sus queridos Volkswagen, Skoda, Seat, Audi todos trucaos, por que no se hizo ese estudio antes? a no que lo ha tenido que hacer los Americanos para sacar a la luz lo que se cocia en Alemania.. venga ya tio, y luego lo de las holguras de las piezas, vamos a ver chico, que estos motores traen las piezas reforzadas por algo…. lo que hay que hacer es modernizarse y no comprar estos motores con los de antaño que no tenian los mismos adelantos en tecnologia, pero bueno es mejor seguir con los Diesel que segun los alemanes contamina menos que los nuevos motores de Gasolina.
ja ja y ja
para los ingenieros de Mercedes y Bmw
http://www.amaxofilia.com/peugeot-308-1-2-puretech-130/
Hola JOSEMARI. Desconozco tu bagaje en cuanto a conducción, pero en mi experiencia, que he cogido más de 400 turismos, no conozco ningún motor de tres cilindros que vibre menos que uno de cuatro con la misma tecnología, aunque te admito que el 1.2 Puretech puede sonar más refinado y vibrar menos que un Fiat 1.9 JTD Euro 4 😉
Los motores de gasolina de inyección directa y turbocompresión generan muchísimas partículas, de acuerdo a un estudio independiente del TÜV que analizó el Ford 1.0 Ecoboost, el Hyundai 1.6 GDi (este es atmosférico) y el 1.2 TCe de Renault. Euro 6b no pone límite a las partículas de los gasolina, pero para Euro 6c hará falta DPF para los gasolina. Da igual quién fabrica el motor, o cuántos cilindros tienen. El 1.2 Puretech tiene el mismo tipo de tecnología, luego estará en el saco por igual. No mezclemos tocino con velocidad y yogur griego.
Hablemos de holguras: un motor que cada giro de cigüeñal tiene vibraciones acabará a largo plazo produciendo holguras, no lo dice este chico, lo dice la física. Igual hablamos de 400.000 km, para cuando te hayas hartado del coche, pero producirse se producirán. Cada uno hace lo que cree más conveniente con su dinero, yo no invertiría en un motor descompensado y menos si pretendo que me dure más de 10 años o más de 300.000 km (premisas bajo las que compré mi Prius).
Ni tengo ni tendré un diésel, no vayas por ahí.
Se siguen fabricando motores de cuatro cilindros que no tienen nada que envidiar al consumo de los molinillos tricilíndricos apretados, como por ejemplo los 2.0 SKYACTIV-G de Mazda. Prueba uno y alucinarás. Con el CX-5 de gasolina he conseguido medias que tienen compactos diésel de la competencia. El que está bien informado siempre va a elegir mejor. PSA te obliga a que, si quieres un cuatro cilindros, sea diésel o tenga más de 150 CV. Afortunadamente hay más variedad fuera.
Totalmente de acuerdo Javier.
La ignorancia es muy atrevida y, evidentemente, nadie dice que un 1.2 THP vaya mal, pero es un motor de 3 cilindros y, «la mona, por mucho que se vista de seda, mona se queda».
Tecnológicamente más avanzado no implica más fiabilidad a largo plazo. Parece que hemos descubierto la panacea en motores térmicos porque ahora, por razones de emisiones de CO2, se haya puesto de moda en muchos fabricantes los motores de 3 cilindros.
5000 km es una cifra ridícula para hablar con propiedad de nada sobre un coche. Esa distancia la hago yo en muy pocos meses en mi bicicleta yendo y viniendo del trabajo.
Como bien dices: que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera y como quiera… lo que pasa es que alguien informado es mucho más libre que el que no lo está, pues decide con criterio y suele invertir mucho mejor su dinero que el que no tiene toda la información.
En otros ámbitos, también escuchaba yo a gente con Participaciones Preferentes y Deuda Subordinada hace 10 años fardar de que el banco les daba un % muy superior al de mercado cuando los intereses que solían dar en plazos fijos eran mucho más bajos… o cosas como «La Vivienda Nunca Baja»…. «Lo compro por 20 y lo vendo por 40″… Bueno. Pues hubo gente que, por tener conocimientos e información, supieron salirse a tiempo de todas esas inversiones en el momento adecuado y ganaron, la jugada les salió bien; por otro lado, hubo gente, sobre todo mal informada y con poca cultura financiera que, pensando que «el Director del banco es mi amigo», acabaron arruinados y echando la culpa al Gobierno y a todo el mundo de sus problemas (bien que se reían del resto de sus vecinos y familiares cuando creían que se iban a forrar con sus supuestas grandes inversiones, ya que España es el país de los «yo soy más listo que nadie»).
Volviendo a los coches tricilíndricos, si la apuesta por algo te sale mal estando informado, vale, asumiste un riesgo (motor 3 cilindros) porque quizás por precio ó circunstancias, te convino, pero si te sale mal no habiendo tenido toda la información, luego no vayamos llorando a nadie cuando tengamos una avería grave, pasada la garantía pero con escasos 50-60 mil km. Luego empiezas a leer en foros de motor entradas del tipo: «Renault nunca mais», «Peugeot nunca más», «Ford nunca más», y cuentos similares (donde cada uno cuenta la fiesta según le ha ido)…
Mucha gente compra sin información ó con información parcial o interesada de vendedores y marcas. Encima, tienen la desfachatez de reirse de ti ó cuestionarte con expresiones de mofa (encima que le estás dando, gratis, una información muy valiosa).
De una cosa estoy seguro: aquél que se ríe de ti, no ha conducido 400 turismos, ni se dedica a probar coches de todas las marcas, modelos y segmentos todos los días. Tampoco conoce los defectos de muchos motores y modelos. Posiblemente, no haya conducido ni media docena de turismos en toda su vida pero… como dicen en mi pueblo: «La ignorancia es muy atrevida» y «se cree el más listo del pueblo».
Saludos
Hola Javier.
Yo estaba a punto de comprar un 3008 puretech 1.2 130cv de km0, porque en la prueba de conducción me gustó mucho, y me lo dejan a buen precio. Pero me han entrado dudas…
¿Sería una buena opción mirar un Scénic dci de segunda mano?
¿Qué me recomendarías?
Gracias por el artículo. Un saludo.
Depende Alipio, ¿es una compra a largo plazo? Los Scénic 1.5 dCi pueden ser problemáticos dependiento del año (turbo, culata…), y los 1.9 dCi no eran ninguna maravilla en consumos. En cuanto a los 2.0 dCi M9R también son motores con cierta mala fama. Yo me miraría otra cosa, sinceramente.
En cuanto al 3008 1.2, si no es un coche a conservar muchos años, y te parece aceptable el tema del ruido y las vibraciones, es una opción válida. Lo que me genera serias dudas es el largo plazo, su presunta limpieza… y que en el mercado considero que hay opciones mejores.
EMHO, totalmente de acuerdo con Javier.
Para ser más claro:
– Si el 3008 1.2 130CV te sale muy bien de precio siendo km0 (por ejemplo, máximo 12-14 mil euros).
– Si no vas a hacer muchos kilómetros al año (no más de 15-20 mil km).
– Si no es tu idea aguantarlo más de 8-10 años (es decir, máximo le harías de 160-200 mil km), en mi opinión, adelante pues te sale relativamente económico el precio de compra para el coche que es, tendrá relativamente buenas prestaciones y no vas a hacer suficientes km como para sacarle las cosquillas a la fiabilidad de la mecánica.
No lo veo coche para hacer 25-30 mil km al año (para eso mejor diésel ó híbrido), tampoco para tener más de 10-12 años y, mucho menos, tampoco para pensar en hacerle 300-400 mil km…
PD: Otra opción, si no es muy urgente la compra, es mirar muchas más marcas y modelos (también de km0/seminuevos/gerencia), pues igual puedes encontrar un producto similar pero sin mecánica gasolina de 3 cilindros turboalimentada.
Saludos
Muchas gracias por vuestras respuestas. Se trata de la versión Allure del 3008, con techo solar, un montón de extras… Me lo han dejado en 18.000€. Eso sí, estoy un poco mosca porque en la segunda prueba de conducción que hice ayer le noté un ruido a partir de 100 km/h, como si entrase aire de las ventanillas (iban todas cerradas).
La verdad es que me gustaría gastar un poco menos, y no necesito tantos extras. En realidad ni siquiera necesito un coche tan grande. Me gustan los monovolúmenes medios por el puesto de conducción alto, el espacio de los asientos y el tamaño del maletero, pero puede ser también algo tipo Opel Astra, Renault Mégane, etc. (no me gustan las berlinas ni las rancheras).
Hago unos 12.000 km anuales. Algún trayecto corto de la ciudad a pueblos cercanos, y algún viaje largo al año. De ahí que pensara en gasolina, cuando toda la vida he tenido diésel.
Os agradecería mucho que me recomendaseis otros coches de gasolina en un rango de 10.000 a 16.000 €. Me gustaría que llevaran turbo, porque probé un atmosférico y no me gustó nada su respuesta.
No es que sea muy urgente la compra, pero sí estaría bien tenerlo en 3-4 semanas.
Un saludo.
buenos días,
Buenos días a todo el mundo y en especial al propietario de este blog, Javier.
Un foro muy interesante donde he ampliado mis conocimientos sobre los distintos motores y vehículos y donde las distintas opiniones son respetuosas y generalmente fundamentadas.
He llegado aquí en mi búsqueda por Internet de un coche bueno y fiable (con cuatro cilindros…..) y que no supere los 15.000 €. ¿me podéis aportar alguna opción?
Agradezco la información que me puedan aportar personas expertas
muchas gracias y un saludo,