Motor de tres cilindros

En contra de los motores tricilíndricos: estas son mis razones

Motor Kappa Hyundai/Kia
Hasta los fabricantes más reacios a fabricar motores de tres cilindros están cayendo en la tendencia, otra cosa es en qué modelos los ofrezcan

Tras llevar casi 14 años en el sector del automóvil, hay cosas que he visto evolucionar para bien, y otras que he visto evolucionar para mal. Con el paso de los años, he ido ganando elementos de juicio para poder recomendar o no recomendar, y por algo más que mis gustos personales.

Una de las tendencias que menos me gusta -qué puñetas, que no me gusta- es la invasión de motores tricilíndricos, sobre todo de gasolina, que podemos encontrar en los coches actuales. Hasta la fecha no he encontrado ningún motor de este tipo que me resulte plenamente satisfactorio, y siempre que puedo, arremeto contra ellos. ¿Soy un cabezón? Depende cómo se mire.

Ahora mismo soy rotundo: si tuviese que comprarme un coche que no fuese de gama baja, es decir, por encima de 15.000-20.000 euros, descartaría cualquier modelo que me obligase a adquirir un motor de tres cilindros, gasolina o diésel. Si necesitase un utilitario de batalla, y el coste tuviese que ser mínimo, podría llegar a pasar por el aro. De otra forma, ni de blas. Pero antes de seguir, quisiera razonar mi inquina contra estos motores. Ninguno me quitó una novia, que conste.

Está claro, no todos somos expertos en mecánica. Lo normal en un coche es que tenga un motor de cuatro cilindros en línea (o tetracilíndrico), dentro de cada cual hay un pistón que sube y baja. Los ingenieros han adoptado desde hace años una disposición fija de de los elementos mecánicos internos del motor para que el funcionamiento sea lo más equilibrado posible.

Motor 1.5 BMW
BMW ha lanzado una familia de motores tricilíndricos, tanto gasolina como diésel, claramente decepcionantes para mi gusto. Precio Premium para una solución de fabricante generalista de utilitarios o buscando bajos costes

Si bien los tetracilíndricos no son los motores más suaves y refinados que existen, están más equilibrados que los tricilíndricos, que de forma natural están descompensados, añadiendo vibraciones y ruidos. Algunos fabricantes han recurrido a un truco, un árbol contrarrotante, o en castellano, un apaño mecánico para reducir esas vibraciones y lograr una mayor compensación.

Los motores de tres cilindros se usaron hace años para coches de gama baja o media-baja, fundamentalmente en la cercanía de las crisis energéticas de los años 70. En la década pasada se contaban con los dedos de una mano. Los únicos tricilíndricos que conduje hasta 2010 fueron los Citroën C1 1.0i, Toyota Aygo 1.0 VVT-i, SEAT Ibiza 1.4 TDI y Mitsubishi Colt 1.5 DiD. Eran excepciones, y en coches de presupuesto aquilatado.

En la actualidad, hay varios coches que superan los 30.000 euros y vienen con un motor de tres cilindros. En los últimos meses he tenido contacto con unos cuantos molinillos descompensados: BMW 116i (1.5 L3 gasolina), Mitsubishi Space Star (1.2 L3 gasolina), Ford Focus EcoBoost (1.0 L3 gasolina), Ford Fiesta EcoBoost (1.0 L3 gasolina), Citroën C4 Cactus (1.2 L3 gasolina), Dacia Logan (0.9 L3 gasolina), MINI Cooper D (1.5 L3 diésel), Volkswagen Up! (1.0 L3 gasolina), Peugeot 108 (1.2 L3 gasolina), SEAT Mii (1.0 L3 gasolina), Citroën C1 (1.2 L3 gasolina) y Peugeot 108 (1.2 L3 gasolina). No están en orden, ojo.

Me reitero en lo que decía, estos motores no me han terminado de gustar. Ni uno. Seguían existiendo alternativas mejores en cuatro cilindros, tanto en refinamiento, como en consumo

Motor tricilíndrico Puretech PSA Peugeot Citroën
Los fabricantes tienden a usar nombres más eufemísticos para estos motores. La denominación “Puretech” de Citroën y Peugeot me deja más muerto que una pija que ve un 80% de descuento en rebajas. Está claro que “traquetetech” suena menos comercial

¿Por qué se han liado los fabricantes a vender tricilíndricos a saco?

La respuesta rápida es: normativas anticontaminación. En la búsqueda del mínimo consumo y el mínimo rozamiento mecánico, algunos fabricantes han optado por suprimir un cilindro para lograr mejores resultados en las pruebas de homologación. Y cuando se necesita que el motor “ande”, les calzan un turbocompresor. En el pasado decían que no compensaba eliminar un cilindro para consumir menos, ¡son unos cachondos mentales!

Efectivamente, los consumos homologados son menores que los cuatro cilindros que reemplazan, pero con un matiz: son pruebas que se hacen a muy baja carga, con aceleraciones muy suaves y en condiciones muy ventajosas. Cuando hablamos de mundo real, más esfuerzo y orografía española, las ventajas son muy difíciles de apreciar. Y también pueden ser ventajas nulas.

Por ejemplo, con el Ford Focus 1.0 EcoBoost de 125 CV he conseguido gastar unos 4,6 l/100 km de gasolina reales cuando se ha puesto todo a mi favor y no tenía ninguna prisa. Con el mismo motor, en un Fiesta (más ligero), conduje por Roma con el doble de consumo, de forma más alegre.

Una de las pocas ventajas que le veo a estos motores es que pesan un poco menos que los tetracilíndricos, lo cual contribuye a consumir menos combustible. Aquellos motores que tienen un árbol contrarrotante anula parte de esa ventaja, pues hablamos de piezas mecánicas que pesan y tienen sus correspondientes inercias y pérdidas de rendimiento por rozamiento.

Imagen de previsualización de YouTube

Lo que puedo concluir es que los tricilíndricos tienen un “suelo” de consumo menor, es decir, al mínimo de exigencia pueden gastar menos, en condiciones en las que el turbo no hace prácticamente nada porque los motores trabajan con poco aire y poco combustible. En condiciones de uso más normalizado no consigo ver esa ventaja con nitidez. Recordando consumos en condiciones similares en cuatro cilindros, la diferencia suele ser irrisoria.

En los atmosféricos baratitos de tres cilindros de gasolina queda el consuelo de que tienen un sonido de aceleración a tabla muy chulo, y hacen cortes de inyección muy guapos, aunque no anden. Poco más

A cambio de esa reducción de consumo, tengo más vibraciones en el interior, independientemente de lo bueno que sea el trabajo de aislamiento e insonorización (más peso). En un Toyota Aygo de primera generación el motor me hacía temblar hasta las pelotas, en el Ford Focus apenas me daba cuenta, pero la descompensación mecánica no me la quita nadie.

Imagen de previsualización de YouTube

Estos motores los veo correctos para coches de segmento A o B, en castellano, hasta 4 metros de largo y precios moderados. Por encima, decididamente no se los recomiendo a nadie. El día que todos los coches sean tricilíndricos, no volveré a pisar un concesionario. Así de clarito os lo digo. Mi nivel de insatisfacción crece de forma exponencial cuanto mayor es el precio que piden por el coche.

Está claro que pasar de un V8 a un V6, o de un V6 a un L4 es algo mucho más aceptable, no se nota tanto, y no todos los conductores tienen tanta sensibilidad. A otros, directamente, les da igual, y valoran más que pagan menos IVTM cada año (depende de la cilindrada), que se libran del impuesto de matriculación o que “el fabricante promete un consumo muy inferior”.

También me compadezco de esos clientes de modelos Premium aspiracionales que se van a dejar un pastizal en un motor desequilibrado con tal de lucir una insignia más chula en el capó. Vamos, el puñal va directamente a Audi y BMW, pero se lo tiraré a más fabricantes próximamente, según vayan cayendo en la trampa. La lista no para de aumentar, aunque la mayoría son generalistas.

Motor 1.0 SIDI General Motors
En esta infografía vemos el nuevo motor 1.0 SIDI de General Motors. Se aprecia claramente que está descompensado, lo cual es una fuente de vibraciones y ruido que luego hay que maquillar. ACTUALIZACIÓN: tras haber probado el 1.0 SIDI en un Opel Corsa Turbo, debo decir que es, hasta el momento, el tricilíndrico que menos me desagrada, y para un coche como el Corsa me parece MUY razonable por consumo, agrado de uso y prestaciones

A veces las malas normativas consiguen una perversión del mercado. Es lo que ha pasado en Europa, cuyo procedimiento de homologación de consumos y emisiones -NEDC- está llenando las calles de motores más frágiles mecánicamente hablando, menos refinados, que apenas bajan el consumo, y que están llenado el aire de partículas tóxicas.

Sí amigos, el TÜV alemán publicó un estudio que ligaba varios motores de nueva hornada de tres cilindros, con inyección directa de gasolina y turbo, con un aumento salvaje de emisión de partículas. Para los profanos, más papeletas para aumentar los casos de asma, cáncer, autismo infantil, enfermedades respiratorias de toda índole, etc.

Sí, estoy diciendo que están saliendo motores que contaminan más, se romperán antes y van peor que los que han reemplazado. Y la diferencia de precio antes de impuestos os puede sorprender por inexistente en muchos casos.

Qué fuerte, ¿eh?

Cada uno gasta -o tira- su dinero de la forma que prefiera, pero servidor lo tiene claro. Antes me compro un diésel de cuatro cilindros que un tricilíndrico de gasolina. Y los tricilíndricos diésel son la cuadratura del círculo, aún menos refinados. Aunque la vista se mona de seda (aislamiento a saco), mona se queda (siguen vibrando).

Soy consciente de que más de un responsable de comunicación y producto sudará al leer esto, y puede que mis palabras no gusten. Gajes del oficio, supongo.

Motor 1.0 Ford EcoBoost
Está claro que algunos fabricantes solo pueden ver los trilíndricos con buenos ojos: más económicos de fabricar, pero poco ahorro para el cliente. Lo de la reputación parece que no importa tanto…

¿Qué puedes hacer, tú, sí, tú, consumidor?

Pues de la misma forma que aprendiste a decirle NO a los pezqueñines, a la cocaína, al Sálvame o a las veladas románticas con pastillas de cianuro y pistolas Lüger, dile NO a los tricilíndricos a cualquier coche del segmento C (León, Focus, 308, Mégane…) hacia arriba. Busca en el mercado de ocasión alternativas de cuatro cilindros si no te queda otra, o vete a la competencia, que sigue ofreciendo alternativas razonables.

A largo plazo, seguramente me lo agradezcas. Tengan turbo o no, los tricilíndricos van descompensados, y esas vibraciones se convertirán en el futuro en holguras y desgaste de las piezas mecánicas móviles. En otras palabras, mayor consumo de aceite, vibraciones que irán a más, perder un 33% de potencia cuando se vaya un inyector (25% en un tetracilíndrico), etc.

Alguien me dirá que son más baratos que mantener. Bueno, según. Un 1.2 de tres cilindros y de cuatro usan prácticamente la misma cantidad de aceite, aunque bien es cierto que el de cuatro cilindros necesitará una bujía más en cada cambio. A veces, bajar de un 1.6 L4 a un 1.2 L3 no supone ventaja alguna porque el motor nuevo usa un aceite mucho más caro, aunque en menor cuantía.

Los fabricantes pueden haber tomado el pelo a la Unión Europea y su ciclo de homologación, así como a los ayuntamientos de ciudades a las que están aumentando su contaminación por partículas. A ti, consumidor, que no te tomen el pelo, tuya es la información, tuyo es el poder de elegir, y tu dinero es el que cuenta. Y el resto, amigos míos, es márquetin.

¿Te ha gustado o te ha sido útil?

Si consideras que esta información merece la pena, y quieres colaborar al mantenimiento de este blog, puedes plantearte hacer una donación con Paypal. No hay mínimo, ni máximo, la voluntad.


112 pensamientos en “En contra de los motores tricilíndricos: estas son mis razones”

  1. Vamos por partes: vine para este pais en 1983(suiza). Aqui hai unas normas muy estrictas y se cumplen a rajatabla,por la cuenta que nos trae. Subo al menos un puerto de montaña al dia para hacer la “barbaridad” de salir de casa e ir a trabajar. Las barbaridades que he hecho fueron en brno (hace algunos años ya)dado que no me pilla demasiado lejos y es mas seguro y economico que hacerlo en la via publica. Basicamente estoy de acuerdo con usted aunqe yo prefiera un tricilindrico turbo de 125 cv a un atmosferico de la misma potencia. El lugar en el que vivo puede que tenga algo que ver. Soy muy aficionado a todo lo que lleve un motor y una buena parte de mi vida la paso “pegado”a un volante, de momento sin percances reseñables(toco madera)ya que es lo que me da de comer. Para finalizar le pediria a algunas personas que en diferentes foros recomiendan “”tal o cual”marca, si es posible, no descalifiquen otras que solo conocen,en la mayoria de los casos, por comentarios de barra de bar. Ha sido un placer cambiar impresiones con usted aunque la falta de practica con el idioma se note mucho. PD:le aseguro que se llevar tanto un tdi como un gasolina. Auf Wiedersehen

  2. Lo que yo haria no siempre es lo que harian los demas y el equilibrio que uno obtiene con sus decisiones, no siempre es lo mejor para los demas.
    Yo nunca recomendaria ni despreciaria tal o cual motor, cada uno es libre de tomar tal decision, en todo caso si seria recomendable probar las cosas.
    Es facil defender una postura cuando el tiempo y la experiencia nos facilitan la seguridad de los resultados, pero anclarse exclusivamente en esto provocaria un inmovilismo en la evolucion de las cosas. Tengo en mis manos la experiencia de la fiabilidad manifiesta y comprobada con mi focus zetec del 2001 y la novedad tecnologica del ecoboost de Ford . Utilizo ambos a la vez y la verdad es, que volveria a comprarme el focus si estubiera en el 2001, pero a dia de hoy el ecoboost le supera en muchos apartados y hablo desde el punto de vista de un conductor bastante conservador. Como no puedo comparar la fiabilidad de ambos, cuando el Cmax llegue al kilometraje del focus hare un analisis y podre opinar con mayor seguridad.
    Saludos

  3. ¡En realidad, este blog, tiene poco sentido! No por que este en contra, de lo que aquí pone, o de estar en contra de lo aquí se dice en contra de los motores tricilindricos. Sencillamente por que, y es una realidad, los motores de 4 cilindros están desapareciendo, salvo en marcas como Subaru y Mazda (Esta ultima,Mazda, con motores de Gasolina, con una compresión de un coche de carreras o rallys, y así con dudosa fiabilidad y longevidad) Por tanto, estamos obligados casi, queramos o no (También por la cuestión de impuestos), a comprar tricilindricos ,queramos o no (¡Por imperativo legal!)

    El problema, es también , que España, no es Alemania, donde la gente es tan “loca” por el automóvil, que incluso los que viven de la asistencia social, se compran un coche usado, seminuevo cada 5 años, con lo cual, poco les importa la longevidad de sus coches, aunque vivan en su mayoría de alquiler. ¿Por que digo todo esto? Comparemos por ejemplo, los motores tricilindricos, de Volkswagen y su consorcio de marcas (Audi, Skoda, Seat) de aproximadamente 1 litro de centímetros cubicos de gasolina (downsitzing), 1.0 c.c. y los
    motores de Ford 1.0 c.c. Ecoboost, (Motores de origen alemán los primeros y de origen británico alemán los segundos), con los motores 1.2 Puretech de 82 cv, también tricilindricos, de origen francés. ¿Que diferencia hay entre ellos?

    La diferencia, es que los motores 1.0 de el grupo Volkswagen y sus marcas, poseen contrapesos excéntricos en el cigüeñal, al igual que los de Ford, a parte de la turboalimentacion, para contrarrestar las vibraciones del motor tricilindrico,
    En cambio, los motores 1.2 Puretech de 82 cv, sin turbo de Citroen y Peugeot, poseen un eje de balanceo, o eje de equilibrio, o eje contrarrotante, o arbol de equilibrio, para
    paliar las vibraciones del tricilidrico. ¿Lo cual tendría que hacer a estos motores (Los de Citroen y Peugeot), mas fiables y longevos, que los de Volkswagen y sus marcas, y los de Ford, por sufrir, estos últimos, mas por la inercia de sus pesos rotantes
    tener, con ello menos vibraciones, y ser mas sencillos mecánicamente (sin turbo, lo que no hay, no se puede estropear) ¿Que opina usted de esto? ¿Es cierta mi suposición?

    ¿Es cierto, que por ello, los motores de Citroen y Peugeot, son mejores, que los de Ford, Volkswagen,Skoda, Seat y Audi?

  4. Pues en teoria seran igual de longevos puesto que no dejan de ser todos ellos tricilindricos al uso con el desequilibrio intrinseco, lleven o no turbo. En mi modesta opinion no hay que temerle tanto al turbo y que lo tenga o no, no sera la variable definitiva para marcar la longevidad, siempre que el fabricante halla hecho los deberes con la fabricacion de las piezas mas sometidas a sobreesfuerzos. Esto es algo ya archiprobado, o sino seria imposible ver diesel turboalimentados con tantos kilometros. La descompensacion (mas comun en cualquier tres cili dros) como muy bien dice Javier Costas produce a la larga holguras y consumo de aceite, perdidas de compresion y potencia. El resto de los elementos del motor no estan exentos de riesgo de averia y mayor sera el riesgo cuantos mas elementos tenga el coche, pero es que hoy en dia amigo mio no se salva ninguno.

    Saludos

  5. Necesito saber urgente la opinión sobre el 1.2 puretech de Citroen Berlingo, hago unos 15.000 km Anuales y vivo en Canarias. Sobre todo hago consumo urbano. Gracias

  6. FELICITACIONES POR LOS COMENTARIOS. MI EXPERIENCIA, TERMINO DE CLAVARME CON UN PEUGEOT 208 ACTIVE FRANCES. TOPE DE GAMA.RUIDOSO,INESTABLE,POR QUITARLE PESO LOS COMPONENTES SON DE HOJALATA, PERO BUENO VAMOS A EL MOTOR TRICILINDRICO 1.2 , RESPONDE EN FORMA DE ACELERACION , EN BAJA IMPOSIBLE EL DESBALANCEO ARRITMICO ( FUNCIONA ASI ME CONTESTARON EN SERVICIO OFICIAL ) , TEMBLEQUEA EN EL MOMENTO DE ACELERACION , ME IMAGINO CUANDO TENGA 5 O 10.000 KM.UN ROTUNDO NO A LOS TRES CILINDROS.

  7. Para Luján: La tengo 2 meses (la 20 aniversario) y bastante arrepentido por consumo, el consumo es bastante alto para mí, de 8 a 8,5 litros. Yo en tu caso la de gasoil de 100 ó 120cv.

  8. Buenos días:

    Veo razonable todo lo que comentas en torno a los motores tricilíndricos, pero para el profano no deja de ser un tanto desconcertante el aumento en la oferta de este tipo de motores. En un principio pensé quizá para coches pequeños… pero cuando ves que se montan en monovolúmenes grandes (creo hay un Ford SMax con motor 1.0 de tres cilindros) dices: “pues será capaz, dará rendimiento… y si yo quiero un compacto y no un monovolúmen…” Lo cierto es que todas las marcas han adoptado ese camino salvo Mazda. El caso es que mi Astra 2.0 DTI del año 2000 empieza a fallar y me planteo comprar coche nuevo. Como hago pocos km, casi exclusivamente por ciudad y no exijo grandes prestaciones (cuando salgo a carretera o autopista respeto los límites de velocidad) me planteo comprar un compacto de gasolina y me encuentro los tricilíndricos de unos 100 CV (Astra, León, 308, C4, focus…) Opel y Seat tienen unos 1.4 de cuatro cilindros que rinden ya 125CV y , claro, valen más (como el Giulietta o el Mazda 3). Peugeot-Citroën y Ford aún exprimen más a sus tricilíndricos y son capaces de darte 130CV con lo que prescinden de los tetracilíndricos. ¿Cuál es la opción que más me conviene? Mi presupuesto es ajustado (unos 16.000 euros) pero a la vez tiene que ser barato de mantenimiento y fiable, vamos que dure muuuchos años. Gracias por todo.

  9. El Ford S-Max no monta el tricilindrico 1.0, monta el nuevo 1.5 de cuatro cilindros y los bloques turbodiésel.
    Los nuevos ecoboost 1.0 de 140cv son el mismo de 125cv solo que euro VI, el de 125cv de euro V daba casi esa cifra en banco y el de 100cv llegaba a los 115cv reales, Euro V claro.
    Nadie puede asegurar la fiabilidad a largo plazo de estos motores, si bien ya hay unidades en países del norte de Europa con kilometrajes en torno a los 200.000km. Como la mayoría de las marcas ya ofrecen garantías de 3 a 5 años, toca pasar por el servicio oficial y las revisiones no son baratas precisamente, pero si muy convenientes y no son como para arruinarse.
    Este viernes salió en una revista especializada una comparativa de compactos gasolina tricilindricos, pero seguro que Javier Costas sabrá aconsejarte con ese presupuesto.
    Lo de los ruidos y vibraciones esta mas que resuelto en todos los motores de nueva hornada, dentro de 200.000km vete a saber como sonaran, pero del mantenimiento y cuidado se desprende el funcionamiento futuro de estas mecánicas.
    Saludos

  10. Hola; he probado el opel astra 1.0 turbo 105 cv manual y la verdad es que al ser tricilindrico no esperaba que fuese tan bien, me gustò.
    Pero el que yo quiero es el Mta o cambio secuencial semiautomatico pero no lo encuentro de prueba, solo bajo pedido y no me atrevo a comprar sin probarlo antes. ¿alguien me puede hablar como va este si lo ha probado? gracias

  11. ¿Que me aconsejais mejor comprar:
    Opel Astra- 1.0 turbo 105 cv automat. 3L 5vel
    Opel Astra 1.4 turbo 125 cv manual 4L 6vel
    ambos acabado selective mismo precio aprox.
    muchas gracias, un saludo

  12. Si tu conducción es muy suave y la vas a pedir poco al motor, el tricilíndrico te puede ir bien. A nada que te pese el pie el 1.4 Turbo puede ser menos sediento, depende mucho de las circunstancias.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NOTA: Si ves que tu comentario no aparece inmediatamente, es que está en cola de moderación. Me reservo el derecho de autorizar o denegar cualquier comentario que se realice en este espacio, y no admitiré ningún tipo de descalificación, faltas de respeto a otros comentaristas, vulneraciones a la legislación vigente y similares. Por cada comentario que se realiza se guarda la dirección IP, y si hiciese falta, se pasará dicha información a la autoridad competente.

Jamás haré uso comercial de las direcciones de correo que se introduzcan, ni las pasaré a terceros. Sé sincero con la dirección porque de lo contrario no podrás comentar. Además, si necesito ponerme en contacto contigo por el motivo que sea, debe ser dirección válida. Gracias por tu comprensión.